HejD djac skrev:
Som jag ser det så kan du inte på ett bra sätt tex bedöma hur vinsten genereras, om det långsiktiga underhållet sköts på ett bra sätt etc
Jag är inte imponerad av din starkt förenklade ekonomiska bedömning om du skall basera analysen på den och dessutom sprida analysen till andra
Redigerat:
Nej, du läser fel, vinsten säger inget om underhåll men med de vinstnivåerna har man gott om utrymme att göra i stort sett vad som helst. Att du inte håller med ändrar inte saken, de är ohyggligt lönsamma och detta är anledningen till att räkningarna är höga, det är inget bra skäl att önska lämpa över sin räkning på andra, bättre att all får sänkt räkning.M Martin Lundmark skrev:
När det gäller vinstnivåerna så har energimarknadsinspektionen förklarat att de till nästa fyraårsperiod har begärt en ändring i regelverketD djac skrev:
De måste först vänta på att få göra en ändring i regelverket sedan får ändringen till elnätsbolagen bara göras vart fjärde år
Det gäller då att man inte försummat att hålla nere de kostnader som de som använder elnäten skall betala många år framöver
Uppkomna kostnader som då inte kan förhandlas bort
Effektavgiften är bl.a. till för att hålla nere dessa kostnadsökningar
Kom sedan ihåg att vi har ca 150 elnätsbolag och effektavgiften som vi diskuterar här i tråden skall gälla alla dessa elnätsbolag
Redigerat:
Ja, jag velat hoppas men tror kanske inte, på en väldigt genomgripande förändring av hur man får sätta avgifterna och personligen tror jag att det gått så långt att det inte längre går att lösa utan offer, om man vill göra det annat än kosmetiskt så måste man nog inducera en större kris i branschen, för att det sen kan byggas uppåt väldigt kontrollerat och stramt.Jag tror att många av de som driver nät idag inte ens hade valet vara kvar på en sådan lite tuffare marknad.M Martin Lundmark skrev:
Hej djacD djac skrev:
Så du vill alltså övertyga oss att du kommer att lyckas bättre än Energimarknadsinspektionen?
Lycka till
Men hursomhelst
Oberoende om du eller Energimarknadsinspektionen lyckas med ert arbete så är det viktigt att man inte försummat att hålla nere de kostnader som de som använder elnäten skall betala många år framöver
Uppkomna kostnader under många år framöver som då inte kan förhandlas bort
Effektavgiften är bl.a. till för att hålla nere dessa kostnadsökningar
Kom sedan ihåg att vi har ca 150 elnätsbolag och effektavgiften som vi diskuterar här i tråden skall gälla alla dessa elnätsbolag
https://www.di.se/nyheter/rekordstor-bonusfest-pa-vattenfall/D djac skrev:
Personalkostnad, intern fördelning, pengar verkar det finnas i alla fall. Men det är klart det där är väl koncernen i stort och inte bara nätverksamheten.
Jag vet inte riktigt vad du fiskar efter, tänker du att du ensam ska förvandla Sverige till en tyst grå massa som har fokus på jämn elförbrukning, vad är det för argumentation?M Martin Lundmark skrev:
Däremot skulle vi nog kunnat få effekt om kundkollektivet förstått hur illa det är och på det sättet satt press på politiken att ta tag i detta, detta vill ju såklart branschen undvika och slänger därför in för dem ofarliga ämnen som man tänker att en del nappar på och börjar tjafsa om.
Vi lever ju i tider av ett kulturkrig och regeringen har utsett allt "grönt" till fiender, då hakar man ju såklart på den trenden och pekar på elbilar och solceller som något ont, svansen följer lydigt med.
Och nej, det är inte viktigt att undvika små och obetydliga kostnadsökningar, om man ändå inte gör något åt de stora och betydande först, att några givets ett sätt att slänga lite av sina kostnader över staketet till grannen är ointressant för samhället i stort.
Ja, min utgångspunkt är hela tiden att bolagen i elbranschen är normala bolag, varken mer onda eller mer idealistiska än andra, att de följer ordningen för hur de ska maximera aktieägarvärde i allt de gör och hittills har jag inte sett något som gjort att jag behövt ompröva den hållningen.S Sigge McKvack skrev:
Hej djacD djac skrev:
Jag är idag pensionär som ägnat mina drygt 50 år att bidra som en kugge med min del för att samhällsmaskineriet gällande elkraft skall fungera.
Jag skriver här för att hjälpa andra.
Jag beskrev, bland annat, i inlägg #2 275 kortfattat vad jag och mina elkraftingenjörskolleger menar fattas idag; ”Desto bättre vi (och beslutsfattarna) förstår hur vår elkraftförsörjning fungerar desto bättre beslut tar vi (och beslutsfattarna)
Elnätet fungerar inte baserat på våra åsikter och "tyckanden" utan på fysik och naturlagarna”.
Vi har dessutom en stor brist i att vi utbildar för få elkraftingenjörer och att i deras utbildning så har mycket ingenjörskunskapen, laborationer och praktiken som ingick i utbildningen när tex 4-årig teknisk utbildning fanns, idag utarmats.
Vi måste lyfta blicken och se helheten i ett samhälle helt beroende av att vår elkraftförsörjning fungerar.
Det har jag förstått och jag hoppas att det varit givande, du verkar intresserad och jag gissar att du fått arbeta med något du har tyckt om, det är få förunnat att ha haft ett sådant arbetsliv.M Martin Lundmark skrev:
Du missar att jag nästan hela tiden pratar om ekonomin, dvs finansieringen av det arbete som bla ingenjörerna i branschen gör.
Hej djacD djac skrev:
För drygt femtio sedan visste vi redan att ekonomin var kopplad till det arbete man utförde, den kunskap man hade och vad samhället behövde för att fungera.
Många valde då detta, som en utgångspunkt för sitt yrkesval och sättet att arbeta.
Ekonomin och den ekonomiska ersättningen kom då sedan som ett resultat av den satsningen.
Inte ögonblickligen, utan efter ett antal år.
Idag har vi vänt på det hela, många verkar välja utbildning efter tron (och sökandet) var man (för stunden) tjänar mest pengar och det är inte alltid är kopplad till vad som långsiktigt är ett bra yrkesval.
Politikerna och privatpersonerna är fokuserade på ekonomi och höga inkomster och förstår då inte, att god ekonomi kommer, om man långsiktigt arbetar mot målet, inte i form av ”snabba cash”.