Hej karlmbK karlmb skrev:
Du har uppenbarligen missat att vi tex för ett tjugotal år sedan, men även senare, haft oväder och stormar som inneburit reparationer och ombyggnationer som elnätsbolagen kunnat nyttja genom att då förbättra nätstyrkan och öka driftsäkerheten
Det du här kallar ”Ellevios slutsatser” har redan då kunnat användas på både yngre och äldre eldistributionsnät vid återuppbyggnad
Du har uppenbarligen missat att det tex gjorts kablifiering och trädsäkring som av elnätsbolagen kunnat användas till att samtidigt göra näten styrka kraftigare genom att impedansen sänktes och att transformatorer med högre primärspänning kunde ersätta de tidigare
Dessa insatser har sedan bekostas av oss elanvändare genom höjda elnätskostnader som många idag beklagar sig över
Nu försöker man genom effektavgiften att hålla nere de framtida kostnadsökningarna för elnäten genom att hålla nere mängden av ytterligare ombyggnad och förstärkning
Redigerat:
Det behövs också uppgraderingar i nätet mellan inkommande nät och lokalnäten (det som kallas lokalnät högspänning). Det är främst här som effekttarifferna gör skillnad. En del av detta är drivet av industriella behov, MEN...K karlmb skrev:
...om man kan få hushållen att hålla igen så kommer dessa investeringar att kunna senareläggas en hel del. När man pratar om besparingar i dessa nät är det framförallt senareläggningar av investeringar vi pratar om. Detta sparar också pengar på då det håller igen kostnadsökningarna på elnätsutbyggnaden - som i sig är en trång sektor med brist på arbetskraft.
Notera också att en stor del av dessa industriella investeringar är helt ortogonala från lokalnäten (man bygger helt egna ledningar till SSAB och till Stegra exempelvis), vilket gör att man inte kan dra in dessa investeringar i uppgradering av befintliga lokalnät.
LOL, nej, jag har ju tom påpekat detta...M Martin Lundmark skrev:
Absolut inte. Att vi trots att det var fel fick betala det själva ändrar inga slutsatser hos mig.M Martin Lundmark skrev:
Och då är vi tillbaka till kvantifieringen. Är det en ny Gudrun vi pratar om? Eller bara 23 miljarder, typ 5% av det man säger kommer att behövas totalt?M Martin Lundmark skrev:
M Martin Lundmark skrev:
HejK karlmb skrev:
Du framställer ”Ellevios slutsatser” som något nytt, medan det uppenbarligen används länge av elnätsbolagen som jag påpekade
Du efterfrågar mina synpunkter men bryr dig (eller gillar) uppenbarligen inte det jag skriver
När jag beskriver på vilket sätt nätbolaget har förbättrat elnäten vid reparation av de nät som stormskadades Då hoppar du över det jag förmedlar
Varför skall jag försöka svara dig?
Om du vill leva i en egen ”bubbla” så kan jag inget göra åt det
Tack för dialogen
Redigerat:
Har du läst rapporten eller bara citaten? Det är givetvis inte alldeles oavsett framtidsscenario utan det är oavsett vilket av två olika scenarier som infaller. Tar man ett annat extremare framtidsscenario som att Sverige utplånas av en atombomb så förstår man lättare att då krävs antingen inga reinvesteringar alls eller väldigt mycket mer än 587 miljarder. Du måste ju kunna förstå att dessa 587 miljarder inte täcker varje tänkbart scenario?K karlmb skrev:
Ok. Du räknar med nånstans mellan 587 och en atomvinter.W Weimik skrev:
Jag är lite mer optimistisk.
Elnätsbolagen också.
Har du rapporten uppe så kanske du kan visa något mer extremt scenario och vad det innebär för villaanslutningar?
Hej karlmbK karlmb skrev:
Läs vad jag skrivit och analysera vad det innebär
I inlägg #2 212 så skriver du: ”Om kablage och trafos mm ska bytas av andra skäl så kostar en uppdimensionering där det kan behövas inte så mycket extra. Det är ju rätt självklart och precis vad Ellevio skriver.”
I inlägg #2 236 så skriver jag och förklarar att elnätsbolagen genomförde den ”uppdimensionering” som du nu påstår är en nyhet genom ”Ellevios slutsatser”.
Jag skriver där ; ”Du har uppenbarligen missat att vi tex för ett tjugotal år sedan, men även senare, haft oväder och stormar som inneburit reparationer och ombyggnationer som elnätsbolagen kunnat nyttja genom att då förbättra nätstyrkan och öka driftsäkerheten
Det du här kallar ”Ellevios slutsatser” har redan då kunnat användas på både yngre och äldre eldistributionsnät vid återuppbyggnad
Du har uppenbarligen missat att det tex gjorts kablifiering och trädsäkring som av elnätsbolagen kunnat användas till att samtidigt göra näten styrka kraftigare genom att impedansen sänktes och att transformatorer med högre primärspänning kunde ersätta de tidigare”
Elnätsförstärkningar har därigenom alltså skett av elnätsbolagen i samband med reparationer på äldre och nyare elnät långt före de ”Ellevios slutsatser” som du hänvisar till tillkom.
När man ersatte den friledning med hög induktans som rivits med kabel i mark med då minskar ju självklart elnätets impedans och detta även om arean på ledningarna skulle varit detsamma.
Resultatet var då att dessa elnät, redan då, fick de ” Elnätsförstärkningar” du efterfrågar och som du påstår är nyheter genom ”Ellevios slutsatser”.
Redigerat:
A. De förstärktes då, ja.M Martin Lundmark skrev:
B. Ellevio och jag pratar om framtiden.
C. Under Gudrun fanns inga elbilar eller solceller.
D. Så nu finns det några ställen där det behöver förstärkas/ byggas om ytterligare.
E. Ellevio och tex Vattenfall har kommit fram till att detta till stor del kan göras i samband med föryngringar som sker löpande i näten.
Och att det därför inte bedöms kosta flera hundra miljarder.
Är det något av detta du håller med om?
”Ellevios slutsatser” innebär därmed ingen nyhet som du vill påstå.K karlmb skrev:
Gör inte övriga elnätsbolag detta, eller vad menar du?K karlmb skrev:
I inlägg #2 236 så skrev jag; ”Du har uppenbarligen missat att vi tex för ett tjugotal år sedan, men även senare, haft oväder och stormar som inneburit reparationer och ombyggnationer som elnätsbolagen kunnat nyttja genom att då förbättra nätstyrkan och öka driftsäkerheten.”K karlmb skrev:
Det har varit oväder och stormar även senare än de två du nämnde.
I inlägg #2 227 så skrev jag; ” Ellevio, Vattenfall och de övriga elnätsbolagen, gör redan och har tidigare gjort det som Ellevio beskriver, till exempel att vid ett behov av ombyggnad av åldersskäl då blicka framåt gällande eventuell förändring/anpassning av distributionsnätet, övervakade av Energimarknadsinspektionen, som bedömer vad som är kostnadseffektivt att genomföra.”K karlmb skrev:
I inlägg #2 227 så skrev jag; ” Ellevio, Vattenfall och de övriga elnätsbolagen, gör redan och har tidigare gjort det som Ellevio beskriver, till exempel att vid ett behov av ombyggnad av åldersskäl då blicka framåt gällande eventuell förändring/anpassning av distributionsnätet, övervakade av Energimarknadsinspektionen, som bedömer vad som är kostnadseffektivt att genomföra.”K karlmb skrev:
A: Nähä? Varför inte då? Vad som hände fö3 15 år sen kan väl hända igen? Eller är det det du menar? Allt de säger är att det kommer att behöva bytas ut saker, igen. Denna gång inte pga en storm (vad vi vet idag)M Martin Lundmark skrev:
B: Du verkar ha fastnat på Gudrun, fattar inte vad som är din koppling till dagens problem.
C: Som sagt, att det gjordes historiska investeringar efter Gudrun har väl inget med dagens utmaningar att göra?
D: Du bara upprepar ditt svar. Har redan gjort, säger du. Om det inte behöver bytas ngt pga ålderskäl (15-20 gammalt från Gudrun) så skulle väl inte det nämnas som en stor post? Då skulle väl Ellevio skriva att "det mesta är i tipp topp skick, bara några år gammalt sedan Gudrun, och måste tyvärr bytas ut igen nu, vilket kommer att kosta 587 miljarder"
Men det skrev de ju inte, tvärtom skriver de att de TILLKOMMANDE investeringarna pga ökad elanvänding ligger nånstans i häraden av 23 -25 miljarder.
Eller läser du något annat?
Det känns inte rätt att småkunderna ska späka sig för att industrin ska slippa betala sin del. Du brukar ju tala om att alla ska betala sin del.. Sedan skulle jag isåfall vilja se hur kostnaderna för dessa nätuppgraderingar fördelar sig. Jag inbillar mig fortfarande att några fetare linor i regionnäten är betydligt billigare att ordna än att gräva upp hela centrala Hisingen i villakvarteren så som sker där nu (extremfall, men ändå).pacman42 skrev:
Fast nu har ju iofs Ellevio berättat ungefär vad du säger att det inte är villakunderna som behöver mer kapacitet, utan industrin.
Så då kan väl industrin betala istället.