Krav på effektavgift för el avskaffas - är ni lyckliga?

[Mikael_L]

Om de flesta ska få lite och detta ska betalas av några få, så måste det bli mer för fåtalet, det behövs liksom ingen formel för att kunna se detta?

Nu gör du dock det klassiska tankefelet med att det är en kaka, som ska delas.
Att det inte finns möjligheter för kakan att växa, så att även om någon får mycket mer, så får alla faktiskt mer.

Om någon (ja antagligen många) styr sin förbrukning i mönster som gör att lokalnäten lite här och var inte behöver uppgraderas så skulle det ju kunna vara en sån där win-win, dvs det kostar mindre på sista raden, och även om de som har jobbat med att styra sin konsumtion vinner en hel del på detta, så kanske alla kunder vinner lite på det, även de som inte gjort något (av diverse olika orsaker).


Nu går jag inte in på den naturligt efterföljande diskussionen; ifall nätägarna då skulle vara en aning altruistiska och inte höja avgifterna maximalt ändå.
Den efterslängen tycker jag att vi kan lämna därhän, mitt resonemang är lite väl teoretiskt ändå, jag kikar ju inte på någon faktiskt situation.

 

[pacman42]

Nu gör du dock det klassiska tankefelet med att det är en kaka, som ska delas.
Att det inte finns möjligheter för kakan att växa, så att även om någon får mycket mer, så får alla faktiskt mer.

Om någon (ja antagligen många) styr sin förbrukning i mönster som gör att lokalnäten lite här och var inte behöver uppgraderas så skulle det ju kunna vara en sån där win-win, dvs det kostar mindre på sista raden, och även om de som har jobbat med att styra sin konsumtion vinner en hel del på detta, så kanske alla kunder vinner lite på det, även de som inte gjort något (av diverse olika orsaker).


Nu går jag inte in på den naturligt efterföljande diskussionen; ifall nätägarna då skulle vara en aning altruistiska och inte höja avgifterna maximalt ändå.
Den efterslängen tycker jag att vi kan lämna därhän, mitt resonemang är lite väl teoretiskt ändå, jag kikar ju inte på någon faktiskt situation.

Elnätsägarnas möjlighet till uttag styrs i praktiken av värdet på nätet, vilket ökar om de bygger ut nätet. Dvs, de förlorar på effekttarifferna.

 

[Mikael_L]

Eller en progressiv effektstege, typ dyrare och dyrare, ju mer man tog ut, x antal ggr/per månad.
Då skulle man kanske kommit åt lite av de allra största energiförbrukarna, som väl ändå har råd.

Fast det skulle väl stått "effektförbrukarna", inte "energiförbrukarna", för det man vill komma åt är inte de som förbrukar hög energi, men i en relativt jämn effekt, utan man vill komma åt att många tar ut hög effekt (typ max vad abb klarar) under kortare stunder, särskilt att många gör detta samtidigt.

edit:
Jag håller på och läser ikapp, och ser sen att pacman42 redan hade fångat denna bollen, bara något enstaka inlägg senare, sorry.

 

[djac]

Nu gör du dock det klassiska tankefelet med att det är en kaka, som ska delas.
Att det inte finns möjligheter för kakan att växa, så att även om någon får mycket mer, så får alla faktiskt mer.

Om någon (ja antagligen många) styr sin förbrukning i mönster som gör att lokalnäten lite här och var inte behöver uppgraderas så skulle det ju kunna vara en sån där win-win, dvs det kostar mindre på sista raden, och även om de som har jobbat med att styra sin konsumtion vinner en hel del på detta, så kanske alla kunder vinner lite på det, även de som inte gjort något (av diverse olika orsaker).


Nu går jag inte in på den naturligt efterföljande diskussionen; ifall nätägarna då skulle vara en aning altruistiska och inte höja avgifterna maximalt ändå.
Den efterslängen tycker jag att vi kan lämna därhän, mitt resonemang är lite väl teoretiskt ändå, jag kikar ju inte på någon faktiskt situation.

Tja, för resonemangets skull har vi nog enats om att utgå ifrån att de talar sanning när de säger att det totala uttaget ska vara oförändrat.

Som du är inne på så skulle det kunna ändras, om man antingen samtidigt gör om regleringen och EIs förmåga att påverka denna, eller om elnätsbolagen slutar vara just företag, knoppas av och startar 90-konto.

Jag tror inte att någon räknar med att detta händer samtidigt, så därför har diskussionerna utgått från det kommunicerade, samma utdebitering.

 

[Fairlane]

Tja, för resonemangets skull har vi nog enats om att utgå ifrån att de talar sanning när de säger att det totala uttaget ska vara oförändrat.

Som du är inne på så skulle det kunna ändras, om man antingen samtidigt gör om regleringen och EIs förmåga att påverka denna, eller om elnätsbolagen slutar vara just företag, knoppas av och startar 90-konto.

Jag tror inte att någon räknar med att detta händer samtidigt, så därför har diskussionerna utgått från det kommunicerade, samma utdebitering.

Ja, samma utdebitering, men vad händer när det är dags att få en ny intäktsram i de två alternativen:

1. Vi underhåller nätet och bygger ut "lagom" mycket
2. Vi gör om allt till motorvägar så att folk kan köra 22kW när de vill hemma för att ladda bilen

Jag tror att alternativ 2 ger en högre intäktsram vid nästa omförhandling, alldeles oavsett om man tycker att nuvarande ramar är för stora eller inte.

 

[pacman42]

Ja, samma utdebitering, men vad händer när det är dags att få en ny intäktsram i de två alternativen:

1. Vi underhåller nätet och bygger ut "lagom" mycket
2. Vi gör om allt till motorvägar så att folk kan köra 22kW när de vill hemma för att ladda bilen

Jag tror att alternativ 2 ger en högre intäktsram vid nästa omförhandling, alldeles oavsett om man tycker att nuvarande ramar är för stora eller inte.

Den ger definitivt en högre intäktsram eftersom inte gick bra men sett utifrån värdet på nätet

 

[djac]

Ja, samma utdebitering, men vad händer när det är dags att få en ny intäktsram i de två alternativen:

1. Vi underhåller nätet och bygger ut "lagom" mycket
2. Vi gör om allt till motorvägar så att folk kan köra 22kW när de vill hemma för att ladda bilen

Jag tror att alternativ 2 ger en högre intäktsram vid nästa omförhandling, alldeles oavsett om man tycker att nuvarande ramar är för stora eller inte.

Den blir det elnätsbolagen vill och det vet du också

 

[karlmb]

Nej, med den är det dyrare att använda el på,dagen, året om. Den är inte kopplad till flaskhalsen i nätet som är effekten. Den styr användningen fel.

För min del (som kan styra elförbrukningen till stor del) hade det fungerat hyfsat. Men för att det skall fungera bättre för elbolagen så hade överföringsavgiften på dagtid på vintern behövt vara mycket högre än den var innan effekttarifferna och den skulle behöva vara lägre under nätterna vintern och resten av året skulle den behöva vara nära noll under hela dygnet.

Jag tror att en överföringsavgift dagtid på vintern på en krona också hade gjort det livat...

En vettig tidstariff har lågpris dygnet runt 1 april till 30 nov.

 

[karlmb]

På samma sätt är jag för att vägnätet underhålls och att man bygger ut vägar där det behövs, men att bygga 8-filig motorväg på alla ställen där det blir kö då och då är jag emot.

Och hur får du det att koppla mot denna diskussion?

 

[karlmb]

Åter igen påstår du att jag har åsikter jag inte har, varför?

Jag är för underhåll. Jag är för utbyggnad där ser behövs, men inte i onödan. Ungefär som jag är för att man underhåller en landsväg som behöver underhållas, eventuellt breddar den lite som behovet finns, men inte att man bygger om den till motorväg vara för att någon tycker att trafiken ibland blir lite för tät så de det inte går att hålla max hastighet.

Får jag skriva en fråga utan att du tror jag påstår något?
Omvänt har du nu påstått att jag tycker alla elkablar ska uppdimensioneras 200% över vad som är tänkbar maximal belastning.
Hur mår du egentligen?

 

[karlmb]

Om någon (ja antagligen många) styr sin förbrukning i mönster som gör att lokalnäten lite här och var inte behöver uppgraderas så skulle det ju kunna vara en sån där win-win, dvs det kostar mindre på sista raden,

Nu ska ju det mesta bytas ut ändå pga åldersskäl, har du missat det?
Win blir ju därmed rätt begränsad.

 

[karlmb]

Ja, samma utdebitering, men vad händer när det är dags att få en ny intäktsram i de två alternativen:

1. Vi underhåller nätet och bygger ut "lagom" mycket
2. Vi gör om allt till motorvägar så att folk kan köra 22kW när de vill hemma för att ladda bilen

Jag tror att alternativ 2 ger en högre intäktsram vid nästa omförhandling, alldeles oavsett om man tycker att nuvarande ramar är för stora eller inte.

Varför påstår du att djac har åsikten att vi ska bygga motorvägar överallt?
Det vänder jag mig mot.

 

[karlmb]

Den ger definitivt en högre intäktsram eftersom inte gick bra men sett utifrån värdet på nätet

?

 

[Fairlane]

Den blir det elnätsbolagen vill och det vet du också

Den delen vill jag gärna att den adresseras också, att EI får bättre möjligheter att säga stopp, vilket EI också begärt.

Om EI får den möjligheten så testar vi samma fråga igen:

• Vi underhåller nätet och bygger ut "lagom" mycket
• Vi gör om allt till motorvägar så att folk kan köra 22kW när de vill hemma för att ladda bilen

Du verkar helt ha gett upp möjligheten att EI ska kunna förhindra överdebitering, och därför kan man lika gärna bygga hur mycket som helst. Jag kan förstå uppgivenheten, men inte att man tror priset blir detsamma.

 

[Fairlane]

Får jag skriva en fråga utan att du tror jag påstår något?

Om du skriver en fråga, så är det lämpligt att avsluta med ett "?", det fick man lära sig i skolan.

Du ser kanske skillnad på följande två meningar?
"Men om de sakerna är helt utdaterade och snart faller för åldersstrecket, håller du fast vid dem då också."
"Men om de sakerna är helt utdaterade och snart faller för åldersstrecket, håller du fast vid dem då också?"

Omvänt har du nu påstått att jag tycker alla elkablar ska uppdimensioneras 200% över vad som är tänkbar maximal belastning.

Var har jag påstått det?

Hur mår du egentligen?

Tack bra

Varför påstår du att djac har åsikten att vi ska bygga motorvägar överallt?

Det påstod jag inte i det inlägget. Är svenska språket så svårt för dig?
Däremot har han svarat jakande på en fråga om man borde dimensionera för att alla ska kunna ladda på med 22 kW samtidigt.

Det vänder jag mig mot.

OK, men då är det bra om du läser vad som faktiskt står, inte vad du tror att det står.