Krav på effektavgift för el avskaffas - är ni lyckliga?

[djac]

Och så var vi inne på tyckande uttryck igen - "slinka undan".

Alla har samma möjlighet att få ned sin effekt. En del har redan gjort mycket (som jag) och då blev det lättare. Andra har inte agerat tidigare (många borde ju åtminsstone ha agerat med de höga elpriserna 2022 kan man tycka).

Det finns bidrag till värmepumpar och effektivare VVB. Det finns ROT-avdrag. Det är medborgarens ansvar att ha koll. Du kan aldrig komma undan en lag genom att säga "jag kände inte till den lagen". Det är ditt ansvar att ha koll.

Såklart att alla får köpa värmepumpar, alla får köpa Ferrari också, det är bara idioter som väljer en VW, de är ju fula. Jag skulle då kunna säga att alla får välja välbetalda jobb också, det är helt klart idioter som väljer de lågbetalda, det finns ju studiebidrag.

Nej, vi bygger våra uppfattningar på helt olika värderingsgrunder, därför blir det svårt, jag sympatiserar inte med den känslan av berättigande som en del lyckligt lottade lever med, jag har sett för mycket för att köpa in på det.

Du får helt enkelt vila i den positiva känslan av att ha hjälpt dina medmänniskor, om du nu har tron att du gör det genom att styra och ställa med dina apparater, det blev ingen hundring mindre på räkningen men du borde kunna känna dig bra ändå.

 

[djac]

Varför skulle det vara kosekvensen?

Säg att 300 kunder har en räkning på 1000 kr i månaden innan förändring.
Efter förändring så har 100 kunder en räkning på 980 kr/mån, 100 kunder har 1000 kr/mån och 100 stycken en räkning på 1020 kr/mån.
Då är det jag säger uppfyllt, men är det du påstår uppfyllt? har dessa 100 som fått höjt fått ett väsentligt högre pris?

Det är inte frågan om att någon ska slinka undan eller att det ska bli mänskliga offer. Så fort man omfördelar kostnader mellan olika personer så finns det vinnare och förlorare. Med ditt sätt att tänka, att det inte ska få finnas vinnare och framförallt inte förlorare så borde det vara helt omöjligt att ändra debiteringsmodeller.
Samtidigt så har man infört möjligheten att köpa el på timpris för ett antal år sen (numera kvartspris), mot att man tidigare köpte på rörligt eller fastpris. Där passar det bra för dig att slinka undan och betala mindre och orsaka mänskliga offer bland de som inte kan genomföra samma sak och måste hålla sig till rörligt/fastpris?

Om de flesta ska få lite och detta ska betalas av några få, så måste det bli mer för fåtalet, det behövs liksom ingen formel för att kunna se detta?

 

[Fairlane]

Om de flesta ska få lite och detta ska betalas av några få, så måste det bli mer för fåtalet, det behövs liksom ingen formel för att kunna se detta?

Men så skrev jag ju inte. Jag skrev: "men det förändrar ju inte det faktum att de flesta fick sänkt eller oförändrat".

Några kommer såklart för en högre kostnad, men det är inte samma sak som ett väsentligt högre pris.

Du har själv klivit av gruppen som kör rörligt pris och använder själv kvartspriser, för att det gynnar dig. Är det inte läge att kliva tillbaks till rörligt och därmed pressa ner priset för alla som kör rörligt lite, så inte priset för de som fortfarande har det förändras väsentligt?

 

[djac]

Men så skrev jag ju inte. Jag skrev: "men det förändrar ju inte det faktum att de flesta fick sänkt eller oförändrat".

Några kommer såklart för en högre kostnad, men det är inte samma sak som ett väsentligt högre pris.

Du har själv klivit av gruppen som kör rörligt pris och använder själv kvartspriser, för att det gynnar dig. Är det inte läge att kliva tillbaks till rörligt och därmed pressa ner priset för alla som kör rörligt lite, så inte priset för de som fortfarande har det förändras väsentligt?

Nej men det är ju ett klent argument, du är sjuk men de flesta är ju friska!

Jag förstår inte varför en högre kostnad inte samma som ett högre pris?

Att konsumera el efter tillgången är bäst för samhället, som med annat, exempelvis mat ska ätas i säsong eftersom den många gånger inte kan lagras. Det är samma sak med el.

 

[Fairlane]

Nej men det är ju ett klent argument, du är sjuk men de flesta är ju friska!

Jag tycker dina argument är rätt klena. När jag skriver "de flesta fick sänkt eller oförändrat" så ändrar du det till "de flesta fick sänkt". De flesta var i detta fall cirka 66% och således fick 34% höjt, vilket blir "ett fåtal".

Vad sjukdom har med det hela att göra förstår jag inte.

Ett exempel från verkligheten: Två identiska lägenheter hade olika avgifter, pga av att någon skrivit väldigt otydligt för hand och att det senare hade först in i systemen. När det upptäcktes så korrigerade man det så att den ena lägenheten fick höjd avgift och den andra sänkt, så att de efter det betalade lika mycket per månad. Den som fick höjd avgift tyckte det var orättvist, ungefär såsom du resonerar...

Jag förstår inte varför en högre kostnad inte samma som ett högre pris?

Det förstår inte jag heller har jag påstått något sådant?

Att konsumera el efter tillgången är bäst för samhället, som med annat, exempelvis mat ska ätas i säsong eftersom den många gånger inte kan lagras. Det är samma sak med el.

Ja, men du kan givetvis ha ett rörligt abonnemang och ändå konsumera mer när priset är lågt. På så sätt drar du ner gruppens genomsnittliga pris och så delas det solidariskt. Istället väljer du att roffa åt dig hela förtjänsten själv, så att någon stackars mindre lyckligt lottad för en högre kostnad än om du agerat solidariskt...

 

[djac]

Jag tycker dina argument är rätt klena. När jag skriver "de flesta fick sänkt eller oförändrat" så ändrar du det till "de flesta fick sänkt". De flesta var i detta fall cirka 66% och således fick 34% höjt, vilket blir "ett fåtal".

Vad sjukdom har med det hela att göra förstår jag inte.

Ett exempel från verkligheten: Två identiska lägenheter hade olika avgifter, pga av att någon skrivit väldigt otydligt för hand och att det senare hade först in i systemen. När det upptäcktes så korrigerade man det så att den ena lägenheten fick höjd avgift och den andra sänkt, så att de efter det betalade lika mycket per månad. Den som fick höjd avgift tyckte det var orättvist, ungefär såsom du resonerar...

Det förstår inte jag heller har jag påstått något sådant?

Ja, men du kan givetvis ha ett rörligt abonnemang och ändå konsumera mer när priset är lågt. På så sätt drar du ner gruppens genomsnittliga pris och så delas det solidariskt. Istället väljer du att roffa åt dig hela förtjänsten själv, så att någon stackars mindre lyckligt lottad för en högre kostnad än om du agerat solidariskt...

Ja, jag ser inte helt vad som står mot varandra här, att någon fick oförändrad avgift håller jag för osannolikt, någon förändring har nog att fått och som sagt så bör många med liten förändring behöva betalas genom en större förändring för färre men visst skulle det vara roligt att veta vad största sänkningen och höjningen blev, det tror jag inte man har delat?

Man kan ju göra precis som man vill, jag har rörligt pris och försöker konsumera därefter, det är det bästa man kan göra som medborgare, det är ett mönsterbeteende. Men visst finns de som du beskriver, som väljer en prismodell och sen köper el efter en annan, det är ju tillåtet såklart.

 

[pacman42]

Ja, jag ser inte helt vad som står mot varandra här, att någon fick oförändrad avgift håller jag för osannolikt, någon förändring har nog att fått och som sagt så bör många med liten förändring behöva betalas genom en större förändring för färre men visst skulle det vara roligt att veta vad största sänkningen och höjningen blev, det tror jag inte man har delat?

Man kan ju göra precis som man vill, jag har rörligt pris och försöker konsumera därefter, det är det bästa man kan göra som medborgare, det är ett mönsterbeteende. Men visst finns de som du beskriver, som väljer en prismodell och sen köper el efter en annan, det är ju tillåtet såklart.

Rörligt pris är ett nösterveteende skriver du. Vad är skillnaden mot effekttariffen då? Det är ju också något som är tänkt att styra ditt mönster

 

[Fairlane]

Ja, jag ser inte helt vad som står mot varandra här, att någon fick oförändrad avgift håller jag för osannolikt, någon förändring har nog att fått och som sagt så bör många med liten förändring behöva betalas genom en större förändring för färre men visst skulle det vara roligt att veta vad största sänkningen och höjningen blev, det tror jag inte man har delat?

Ja det kanske är osannolikt att någon fick samma avgift på öret, men om vi säger +-100 kr på årsbasis?
Men det kanske stämmer som du skriver, en majoritet fick en sänkning med någonstans mellan 0 och 500 kr på årsbasis och så fick andra en höjning på mellan 0 och 700 kr på årsbasis på andra sidan. Är det det som menas med en väsentlig förändring? Om 35% för en höjning (oavsett höjningens storlek), är det ett fåtal, eller rätt många?

Kanske har vi helt enkelt olika syn på orden "väsentlig" och "fåtal"?

Man kan ju göra precis som man vill, jag har rörligt pris och försöker konsumera därefter, det är det bästa man kan göra som medborgare, det är ett mönsterbeteende. Men visst finns de som du beskriver, som väljer en prismodell och sen köper el efter en annan, det är ju tillåtet såklart.

Ja, det måste väl ändå vara bättre för den stora massan om du och andra som kör kvartspris, kör vidare på samma sätt och optimerar enligt kvartspris, samtidigt som ni har rörligt pris? Lite sämre för dig såklart, men bättre för den stora massan som du väl värnar om? Eller du kanske vill slinka undan och osolidariskt låta andra stå för dessa högre kostnader?
Eller så är bara hela retoriken med "slinka undan" och "låta andra betala" inte helt vettig?

 

[karlmb]

Så är det, jag har också missat denna effektsänkningskampanj från myndigheterna, ändå är jag vaken, berätta mer om den, har den varit med Anslagstavlan eller var kan man hitta?

Det finns två problem som du missar, de flesta förstår inte sin nuvarande elräkning, säkert pga ointresse, de har viktigare saker för sig, mycket bra, och det andra är att byta värmepump till senaste modellen är en utopi för många, en katastrof när det behövs och att göra det för att optimera nätbolagets vinst uteslutet för alla utom en handfull med det särintresset, i hela landet.

Det 3e är värst:
För att dra nytta av lägre spotpriser leder effektavgiften till motstridiga prissignaler som tom kan göra det dyrare att anpassa sig till spotpriserna.

 

[hhallen]

Det 3e är värst:
För att dra nytta av lägre spotpriser leder effektavgiften till motstridiga prissignaler som tom kan göra det dyrare att anpassa sig till spotpriserna.

Du tycks ha svårt att inse att konsumentens kostnad för elektricitet har två helt separata och väsensskilda komponenter: kostnaden för själva elektriciteten, och kostnaden för elnätet. Det är helt riktigt att elektriciteten kan vara billig samtidigt som effektavgiften är hög. Så kan det bli om t.ex. vattenmagasinen är fulla, alla kärnkraftsreaktorer är igång, solen skiner och vinden blåser stadigt och jämnt med 10-12 m/s. Ett något osannolikt, men fullt möjligt scenario. I ett sådant fall är den potentiella elproduktionen för hög för att rymmas inom den tillgängliga överföringskapaciteten.

Men på vad sätt är detta motsägelsefullt? Det är två olika kostnadskomponenter med helt olika förutsättningar.

Kanske det vore bättre om vi hade en modell i stil med järnvägen? Där betalar du bara till trafikbolaget för din biljett, inte till Trafikverket för infrastrukturen. Trafikverket tar betalt av trafikbolagen för att de får använda spår och ledningar, och trafikbolagen för kostnaden vidare till resenärerna. Du har inte en susning om hur stor del av din biljettpeng som går till det ena eller det andra.

På liknande sätt skulle en part kunna ta betalt för båda komponenterna när det gäller elektricitet. Då är vi i stort sett tillbaka till hur det var "på den gamla goda tiden", och ni skulle väl antagligen yla i högan sky om "bristande transparens".

 

[pacman42]

Det 3e är värst:
För att dra nytta av lägre spotpriser leder effektavgiften till motstridiga prissignaler som tom kan göra det dyrare att anpassa sig till spotpriserna.

Hos Ellevio och andra bolag som hade effekttariff på dagtid under apr-okt, ja. De flesta bolag hade dock inte effekttariffer då.

 

[djac]

Rörligt pris är ett nösterveteende skriver du. Vad är skillnaden mot effekttariffen då? Det är ju också något som är tänkt att styra ditt mönster

Ja den är landets fiende, en önskan om att gå tillbaks till en tid som varit, den var otidsenlig helt enkelt.

 

[djac]

Ja det kanske är osannolikt att någon fick samma avgift på öret, men om vi säger +-100 kr på årsbasis?
Men det kanske stämmer som du skriver, en majoritet fick en sänkning med någonstans mellan 0 och 500 kr på årsbasis och så fick andra en höjning på mellan 0 och 700 kr på årsbasis på andra sidan. Är det det som menas med en väsentlig förändring? Om 35% för en höjning (oavsett höjningens storlek), är det ett fåtal, eller rätt många?

Kanske har vi helt enkelt olika syn på orden "väsentlig" och "fåtal"?

Ja, det måste väl ändå vara bättre för den stora massan om du och andra som kör kvartspris, kör vidare på samma sätt och optimerar enligt kvartspris, samtidigt som ni har rörligt pris? Lite sämre för dig såklart, men bättre för den stora massan som du väl värnar om? Eller du kanske vill slinka undan och osolidariskt låta andra stå för dessa högre kostnader?
Eller så är bara hela retoriken med "slinka undan" och "låta andra betala" inte helt vettig?

Som sagt så hade det varit roligt att veta utfallet av effektavgifterna, vi har ju alla läst om den där stugägaren som fick ett väldigt påsalg för ett enda tillfäller men hände detta under mer normala omständigheter, jag vet inte?

Man kan göra väldigt mycket för andra men det ser jag som lite optional, det finns exempelvis ställen i Malmö där man lägger på lite på lunchen, kanske betalar för två, där den lunch man ger omvandlas till två luncher för de medellösa men detta blir lite annat tycker jag, gissar att det känns mindre motiverande när det verkligen inte hade märkts öht, utan mer en symbolhandling, som att be ungefär, vilket jag heller inte gör.

Det som behöver hända framöver och som både myndigheter och nätägare måste bidra till är att på alla sätt försöka matcha förbrukningen bättre med produktionen, det är överordnat de ständiga vinstökningarna i nätbolagen i mina ögon.

 

[Hybro]

Kunde gott haft kvar effektavgiften om gränsen legat vid en något högre energiförbrukning typ 6 kW eller mer.

Eller en progressiv effektstege, typ dyrare och dyrare, ju mer man tog ut, x antal ggr/per månad.

Då skulle man kanske kommit åt lite av de allra största energiförbrukarna, som väl ändå har råd.

 

[djac]

Kunde gott haft kvar effektavgiften om gränsen legat vid en något högre energiförbrukning typ 6 kW eller mer.

Eller en progressiv effektstege, typ dyrare och dyrare, ju mer man tog ut, x antal ggr/per månad.

Då skulle man kanske kommit åt lite av de allra största energiförbrukarna, som väl ändå har råd.

Ja, så är det ju redan idag, för större effekter, där det har praktiskt betydelse, så är debiteringen på det viset, om det behövs även vid klena anslutningar så är det ett tecken på att nätet har brister och då är det de man ska åtgärda, inte sminka över.