Krav på effektavgift för el avskaffas - är ni lyckliga?

[pacman42]

Rätt korkat krav ifall det ändå måste förnyas.

Så tycker du. EU tycker att ju längre man kan skjuta upp investeringarna desto bättre för medborgarna. Särskilt som det är brist på folk med elkraftkompetens, som är de som skall bygga det. Utan tillräckligt med sådana personer så kommer byggena ändå inte kunna genomföras. Särskilt inte om behovet växer snabbt.

 

[Fairlane]

Värdet här gällde nyttan för elnätsbolaget. Att dina räkningar är större vet vi, så är det för alla.

Värdet gällde nyttan för elnätsbolaget?
Skojar du?
Vi talade om att jag räknat ut att jag kanske skulle spara 500 kr per år genom att byta till kvartspriser och du frågade om det var ett verkligt värde och avsåg ett verkligt värde för elnätsbolaget?

Kan du inte förstå att det är svårt att förstå vad du menar?

Ja din åsikt.

Jag beräknar att jag kan spara max 500 kr per år genom att byta till kvartspris. Det är inte en beräkning utan en åsikt? Ok

Har du värmepump eller annan elvärme? En vvb? Bastu? Elbil?

Ja, nej, ja (som aldrig används), nej (hybrid)

Du behöver läsa citeringarna i det inlägget. Sedan kan du berätta hur du kommer till din slutsats vad den nu är. Att bara säga att du drar en annan slutsats trots den rätt tydliga sammanfattningar som står i det inlägget (vilket är citeringar från själva rapporten) är ju bara pinsamt dålig argumentation.

Jag läser hellre rapporten själv än sammanfattar från en annan forumskribent isåfall och det är fortfarande inte en A4.

Berätta nu hur du drar en annan slutsats, dvs varför du tycker att nätinvesteringar iaf är startkt kopplade till kommande ökade elkonsumtion/ ändrade använding av el.

?

De flesta fattar. Nu har jag igen förklarat det jag i princip förklarat innan.

Nu har du förklarar lite tydligare den du antytt innan... Det är inte bara jag som frågat om hur det är tänkt.

Då kan du säkert installera en lampa. Har sett att en del har sånt för att varna för högt elpris så det är inga konstigheter. Själv skulle jag ju ha så mkt som möjligt kopplat till signalen och sedan koppla bort den när jag vill basta tex.

För mig skulle en lampa inte vara tillräckligt. Jag har flera rum i mitt hus så en lampa i varje rum verkar lämpligare om jag ska ha en möjlighet att agera.

Jag förstår att du skulle ha mycket kopplat mot den, men jag tror inte den flesta skulle klara hantera det.

Hur är det enklare med effekttavgifter som ska undvikas? Bättre att behöva tänka på dem hela tiden än bara ibland?

Det är lättare att lära sig något som gäller regelbundet än någon gång då och då

Det blir lika många kontaktorer om man ska pilla med dem manuellt.

Ja, som ska kopplas in av en elektriker.

Men bra att du insett att det kanske inte blir så ofta för de flesta (utom Pacman då som bor i ett nät med 1960 års std), och att hela tanken är förfelad.

Så med andra ord fungerar din metod inte alls. Ingen lägger tusenlappar på att installera något som kan ge en 50-lapp, någon gång, väldigt sällan. Alltså kommer din metod inte få ner toppeffekter ett dugg. Kul att du också förstår att din metod är sämre på det.

Ja, så blir det kanske. Bara i om råden som Pacmans så kommer man att få se hur mkt man gått miste om förra månaden, och då blir det just i de områdena som folk bryr sig. Jag delar den spådomen...

Då bidrar inte din lösning ett dugg alltså.

De där besluten, är de enklare att ta när man har effekttraffer? Eller hur menar du nu?

Det är lättare att skjuta på start av tvättmaskin än att veta om det är ok att bryta mitt i ett program Ja.

Den åsikten har Fairlane...

Att morötter är bättre än piskor? Ja det stämmer

 

[djac]

Enligt dig. Dvs subjektivt, inte objektivt.

Dels har du väl skrivit att det är en väldigt liten del, snudd på försumbar, dels kan man ju tänka sig att vi båda betalar samma fasta avgift för vår anslutning, om vi har samma huvudsäkring, utan att det för den skull blir orättvist att jag betalar mindre om jag belastar mindre.

Vi har ju också vägar där man måste beakta vissa tider. Det måste vara orättvist för alla har ju samma möjlighet att använda vägen. Eller så kostar det mer att hyra stugan i fjällen på sportlovet än andra veckor, vilket rent objektivt är orättvist för vi har ju samma möjligheter att boka veckor?

Återigen enligt dig. Jag köper att man kan tycka att det är mest rättvist, men inte att det är en sanning.

Om det är så lätt att säga vilket som är mest rättvist objektivt när det gäller debiteringsmodellen för elnätet borde det var lätt att säga vilket sätt att beskatta som är mest rättvist (objektivt) eller vilket sätt som är mest rättvist att fördela veckopeng till barnen.

Ja, nej här kommer vi inte kunna enas, att det är lite orätt att lägga sina räkningar i den senila grannens brevlåda eftersom man noterat att hen inte har så bra koll och oftast betalar, får jag inte med dig på.

Jag tycker inte att jämförelsen med skatt funkar, inte heller kan man dra in vanlig företagsamhet med konkurrens, detta hamnar lite mitt emellan, jag har sett att kollektivtrafik diskuterats och kanske detta ligger närmst?

Precis som elnäten är det bara transportinfrastruktur och syftet är bara att uppfylla andra mål, det finns inget värde annars. Så om kollektivtrafiken skulle göra biljetterna ohyggligt dyra på pendlingstiderna, då normalt bussar och tåg är fulla, och gratis mellan småorter mitt i natten, så skulle detta förmodligen matcha mot efterfrågan men effekten hade blivit att man hade missat alla sina egentliga mål och sin roll i samhället.

Det är alltså lite gungor och karuseller här, om man vill vara ett monstruöst lönsamt elföretag, det är nog en globalt unik chans, fri vinst och totalt skydd mot allt dåligt, så får man nog acceptera att någon liten kostnad någonstans sticker upp näsan över bruset. För de elnätsdrivare som tycker detta är för tufft så föreslår jag arbetspraktik på ett företag med konkurrens, jag lovar att de kommer längta tillbaks till sitt jobb inom den skyddade verksamheten.

 

[Fairlane]

Ja, nej här kommer vi inte kunna enas, att det är lite orätt att lägga sina räkningar i den senila grannens brevlåda eftersom man noterat att hen inte har så bra koll och oftast betalar, får jag inte med dig på.

Vad är det för dumheter?
Jag säger att jag det inte finns någon objektiv rättvisa eftersom olika personer har olika syn på vad som är rättvist och så tolkar du det som att jag tycker det är ok att lura en senil granne???

En person med dålig ekonomi, som bara har råd att köra sin värme på hög effekt någon gång då och då ska enligt din modell inte få ha en hög säkring och ska istället tvingas frysa konstant, alternativt inte kunna laga mat etc. Du vill alltså att dessa personer ska svälta ihjäl alternativt bli sjuka av att ha det för kallt?

Är det på den nivån du tycker diskussionen ska göras?

Jag tycker inte att jämförelsen med skatt funkar, inte heller kan man dra in vanlig företagsamhet med konkurrens, detta hamnar lite mitt emellan, jag har sett att kollektivtrafik diskuterats och kanske detta ligger närmst?

Om det finns en objektiv rättvisa så borde det väl gälla även skatter eller företagsamhet?

Men visst, kollektivtrafiken. Vi betalar alla skatt för den och har samma möjlighet att nyttja den teoretiskt, i praktiken har vi inte det såklart. Därutöver betalar de som åker ofta för ett månadskort och de som åker sällan betalar för varje enskild resa, som i snitt blir lite dyrare än för de med månadskort. Det är alltså inte något man betalar lika alla för att man har samma (teoretiska) möjlighet, utan det påverkas av hur man faktiskt nyttjar det.

Precis som elnäten är det bara transportinfrastruktur och syftet är bara att uppfylla andra mål, det finns inget värde annars. Så om kollektivtrafiken skulle göra biljetterna ohyggligt dyra på pendlingstiderna, då normalt bussar och tåg är fulla, och gratis mellan småorter mitt i natten, så skulle detta förmodligen matcha mot efterfrågan men effekten hade blivit att man hade missat alla sina egentliga mål och sin roll i samhället.

Och ändå skiljer biljettpriser på tåg och flyg beroende på när man vill åka ...

Det är alltså lite gungor och karuseller här, om man vill vara ett monstruöst lönsamt elföretag, det är nog en globalt unik chans, fri vinst och totalt skydd mot allt dåligt, så får man nog acceptera att någon liten kostnad någonstans sticker upp näsan över bruset. För de elnätsdrivare som tycker detta är för tufft så föreslår jag arbetspraktik på ett företag med konkurrens, jag lovar att de kommer längta tillbaks till sitt jobb inom den skyddade verksamheten.

Jag ser inte det som ett sätt att öka företagets vinst, utan som ett sätt att hålla ner kostnaderna, vilket skulle kunna ge lägre intäktsramar.

Du kanske kan komma överens med karlmb som liksom du är emot effektavgifter. Han säger att det är elnätbolagen som jobbat för effektavgifter och du säger att elnätsbolagen är emot effektavgifter. Jag tycker inte riktigt de får ihop.

 

[djac]

Vad är det för dumheter?
Jag säger att jag det inte finns någon objektiv rättvisa eftersom olika personer har olika syn på vad som är rättvist och så tolkar du det som att jag tycker det är ok att lura en senil granne???

En person med dålig ekonomi, som bara har råd att köra sin värme på hög effekt någon gång då och då ska enligt din modell inte få ha en hög säkring och ska istället tvingas frysa konstant, alternativt inte kunna laga mat etc. Du vill alltså att dessa personer ska svälta ihjäl alternativt bli sjuka av att ha det för kallt?

Är det på den nivån du tycker diskussionen ska göras?

Om det finns en objektiv rättvisa så borde det väl gälla även skatter eller företagsamhet?

Men visst, kollektivtrafiken. Vi betalar alla skatt för den och har samma möjlighet att nyttja den teoretiskt, i praktiken har vi inte det såklart. Därutöver betalar de som åker ofta för ett månadskort och de som åker sällan betalar för varje enskild resa, som i snitt blir lite dyrare än för de med månadskort. Det är alltså inte något man betalar lika alla för att man har samma (teoretiska) möjlighet, utan det påverkas av hur man faktiskt nyttjar det.

Och ändå skiljer biljettpriser på tåg och flyg beroende på när man vill åka ...

Jag ser inte det som ett sätt att öka företagets vinst, utan som ett sätt att hålla ner kostnaderna, vilket skulle kunna ge lägre intäktsramar.

Du kanske kan komma överens med karlmb som liksom du är emot effektavgifter. Han säger att det är elnätbolagen som jobbat för effektavgifter och du säger att elnätsbolagen är emot effektavgifter. Jag tycker inte riktigt de får ihop.

Effektavgifterna får den effekten att de med stora resurser inte behöver bry sig, en del faller i kategorin att de inte tittar på summan på elräkningen och kommer köra på som vanligt, de andra, med sånt intresse, kommer navigera runt med batterier och styrning. De som kommer få sin vardag påverkad är de svagare som antingen inte förstår och därför får räkningar med katastrofala följder, eller de som får ändra sin livsföring.

Allt detta för att en liten klick ska spara någon hundralapp och elnätsbolaget spara någon försumbar summa någonstans. Jag kan inte sympatisera mer med dessa två grupper av "vinnare", än jag gör med de som kommer vara förlorare. Sen kan man kalla det gudomlig rättvisa, de fattiga får någon form av straff men jag tycker om något att överlastningen av utgifter på de svaga är orättvis.

Om det sen sker genom att manipulera debiteringsmodeller, eller lura någon på andra sätt att ta min räkning är för mig egalt, jag kan inte imponeras av detta.

 

[Fairlane]

Effektavgifterna får den effekten att de med stora resurser inte behöver bry sig, en del faller i kategorin att de inte tittar på summan på elräkningen och kommer köra på som vanligt, de andra, med intressem kommer navigera runt med batterier och styrning. De som kommer få sin vardag påverkad är de svagare som antingen inte förstår och därför får räkningar med katastrofala följder, eller de som får ändra sin livsföring.

De med svagare ekonomi ska ju vara ha 3x6A eller 3x10A?

Är det inte bra att de med god ekonomi som inte bryr sig får betala mer så kan de en svagare ekonomi få lite lägre räkningar? Att ändra sin livsföring är väl ingen katastrof? Det fick du göra när du skaffade elbil och det är väl knappast något som du ångrar trots att du får lägga upp långresor lite annorlunda?

Allt detta för att en liten klick ska spara någon hundralapp och elnätsbolaget spara någon försumbar summa någonstans. Jag kan inte sympatisera mer med dessa två grupper av "vinnare", än jag gör med de som kommer vara förlorare. Sen kan man kalla det gudomlig rättvisa, de fattiga får någon form av straff men jag tycker om något att överlastningen av utgifter på de svaga är orättvis.

Om någon tjänar en hundralapp så kan det knappast bli katastrof för någon annan.

Om det sen sker genom att manipulera debiteringsmodeller, eller lura någon på andra sätt att ta min räkning är för mig egalt, jag kan inte imponeras av detta.

Manipulera? Finns det en rätt modell och resten är manipulationer?

 

[djac]

De med svagare ekonomi ska ju vara ha 3x6A eller 3x10A?

Är det inte bra att de med god ekonomi som inte bryr sig får betala mer så kan de en svagare ekonomi få lite lägre räkningar? Att ändra sin livsföring är väl ingen katastrof? Det fick du göra när du skaffade elbil och det är väl knappast något som du ångrar trots att du får lägga upp långresor lite annorlunda?

Om någon tjänar en hundralapp så kan det knappast bli katastrof för någon annan.

Manipulera? Finns det en rätt modell och resten är manipulationer?

Okej, ja men det är tydligt att det är en avgrund mellan oss i värderingar, i grunden anser jag inte att samhällets verksamheter och utveckling ska anpassas efter elnätet, jag misstänker att det är här det skär sig mest. Jag gissar att jag har de flesta medborgare i världen med mig i den åsikten för övrigt.

Fortsätter utvecklingen kommer fler arbeten förläggas till lågtaxeperioden och de fattiga får jobba då, för att inte belasta elitens nät när de vill använda det, sen får de sova sig igenom högtaxeperioden på dagen, så att de inte riskerar komma i vägen. Ska även skolorna för de fattigas barn passas in i denna efter elnätet justerade dygsnrytm?

 

[karlmb]

Så tycker du. EU tycker att ju längre man kan skjuta upp investeringarna desto bättre för medborgarna. Särskilt som det är brist på folk med elkraftkompetens, som är de som skall bygga det. Utan tillräckligt med sådana personer så kommer byggena ändå inte kunna genomföras. Särskilt inte om behovet växer snabbt.

Tja, om det nu är omöjligt att utbilda fler.
Känns inte som raketkunskap faktiskt.
Efter kriget har vi många med kompetens i Ukraina tex.

 

[karlmb]

Om någon tjänar en hundralapp så kan det knappast bli katastrof för någon annan.

Haha, inte det? Om intäkterna skulle vara oförändrade så lär ju någon få slanta upp.

 

[karlmb]

Vi talade om att jag räknat ut att jag kanske skulle spara 500 kr per år genom att byta till kvartspriser och du frågade om det var ett verkligt värde och avsåg ett verkligt värde för elnätsbolaget?

Jag pratade om nyttan som skulle ge oss alla lägre nätavgifter framöver, jfrt med om du fortsatt utan effekttariffer och bränna el.

 

[Fairlane]

Fortsätter utvecklingen kommer fler arbeten förläggas till lågtaxeperioden och de fattiga får jobba då, för att inte belasta elitens nät när de vill använda det, sen får de sova sig igenom högtaxeperioden på dagen, så att de inte riskerar komma i vägen. Ska även skolorna för de fattigas barn passas in i denna efter elnätet justerade dygsnrytm?

Stora förbrukare har ju haft haft effektavgifter länge, så vad är skillnaden menar du?

 

[djac]

Stora förbrukare har ju haft haft effektavgifter länge, så vad är skillnaden menar du?

Skillnaden är att vi nu slår fast en ny ordning, dagens övergripande mål flytas ner och att hålla nere elnätsbolagens utgifter flyttas upp överst, resten får sas passas in i den nya modellen.

Jag misstänker att det är detta som fick politiken att till sist reagera, det rimmar inte med tanken om att riskdagen bestämmer riktningen i landet.

 

[pacman42]

Skillnaden är att vi nu slår fast en ny ordning, dagens övergripande mål flytas ner och att hålla nere elnätsbolagens utgifter flyttas upp överst, resten får sas passas in i den nya modellen.

Jag misstänker att det är detta som fick politiken att till sist reagera, det rimmar inte med tanken om att riskdagen bestämmer riktningen i landet.

Om inte småförbrukare optimerar efter effekt så blir priserna för de stora högre. Det om något pressar skola och produktion till natten.

 

[djac]

Om inte småförbrukare optimerar efter effekt så blir priserna för de stora högre. Det om något pressar skola och produktion till natten.

Så förutom att betala sina skatter, så att de rika slipper, så ska de hålla sig ur vägen i elnätet så att inte kostnaderna för de rikas företag ska bli för höga? Allt detta ska genomföras utan vaselin?

 

[pacman42]

Så förutom att betala sina skatter, så att de rika slipper, så ska de hålla sig ur vägen i elnätet så att inte kostnaderna för de rikas företag ska bli för höga? Allt detta ska genomföras utan vaselin?

Och här förstår du uppenbarligen inte att alla jobb och skatter kommer från ett gott företagsklimat. Dessutom betalar även offentlig verksamhet effekttariff.