Helt riktigt, främst drivet av industrin. Det är alltså ett ökat behov som behöver tillgodoses i takt med ökningen och inget att skjuta upp.P pmd skrev:
Jag tycker det är ganska tydligt i rapporten och sammantaget med övriga siffror jag tog med att det ryms inom budget/intäktsramarna och det finns ändå utrymme för vinst för elnätsbolagen.
Motsatt fråga, hur minskar effektavgifterna eller uppskjutandet av nödvändiga utbyten av uttjänta komponenter med påföljande kostnadseffektiv kapacitetshöjning det ökade behovet?
Försökte gräva i Vattenfalls årsrapport men de rapporterar på koncernbasis. Det jag tror är elnätsdotterbolaget (distribution) gjorde 3 miljarder vinst men vet inte om den verksamheten är exklusivt Svensk.
En intressant grej med Ellevio är att för 2025 (jämfört med 2024) ökade omsättningen med 10% till 9 187 miljoner, rörelseresultatet ökade med 33% och investeringarna med 36%. Antalet kunder minskade med 2000. 2024 och 2025 ingår i samma period för intäktsramarna från EI. Ellevio införde sina effektavgifter 2025-01-01.
– Goddag!K karlmb skrev:
– Yxskaft.
Elnätbolagen föreslår väl? Eller begär? Eller vad termen för "frågar" är i sådana här sammanhang.K karlmb skrev:
Den åsikten har Fairlane...P pmd skrev:
Rapporten från Ellevio visade på motsatsen (fast det tycker inte han).
EU har givetvis mest lyssnat på elnätsbolag som säger att detta är ett problem. Så fungerar ju lobbyism. De bolagen finns säkert i länder med mkt äldre och klenare elnät än Sverige. De flesta länder i EU har ju sämre elnät än vi.
Av vad jag har läst om ditt signalsystem så ter det sig bökigare för en elkonsument än effektavgifter.K karlmb skrev:
Jag gillar inte heller effektavgifter, men inser att det är bra att hålla nere kostnaderna för elanvändarna som är anslutna till de lokala elnäten.
Vattenfall elnät har också skrivit liknande prognoser, att det inte handlar om villakunder o elbilar utan större producenter och konsumenter, som vindparker och industrier, som kommer att kräva nätuppgraderingar inom överskådlig tid.S Sigge McKvack skrev:
Men de har kanske inte tillräcklig elkraftkompetens för att kunna uttala sig om det..
Så varifrån kommer då kravet på effektavgifter och varför har våra tillsynsmyndigheter tillstyrkt?S Sigge McKvack skrev:
Minskat effektbehov gör att det går att använda existerande elnät längre tid, förstås. Behovet av att upprusta utsliten utrustning är oberoende av det.S Sigge McKvack skrev:
Det kan vi lämna därhän. Det är bara intressant med kalla fakta. EU är inte Ryssland eller USA.K karlmb skrev:
Så kan det förstås vara, men då borde Sverige säga stopp och belägg och kräva att EUs elnätsutredning visar varför Sveriges elnät är för klent.K karlmb skrev:
Den frågan ställde du och jag varandra i forumet för flera veckor sedan. Inte ett dugg klokare nu, inte jag i alla fall. Men svensk överimplementering av EU-direktiv har ju hänt förr.P pmd skrev:
Jo men då var det ju den där lilla detaljen med bevisad kasualitet med effektavgiften på effektbehovet och om det är samhällsekonomiskt den bästa lösningen.P pmd skrev:
Nu ska du inte stå till svars för vad andra skriver. Men det har väl på forumet uttryckts att en ökad dimensionering av elnätet för att möta behovet kommer bli svindyrt. Det hade det kanske blivit om det nu inte var så att det råkar sammanfalla med att det är dags byta komponenterna i vilket fall.
Det har också förts resonemang om att när komponenten byts så är det ekonomiskt att byta till en komponent med samma dimensionering och inte försvarbart att dimensionera upp. Om vi då tänker oss att effektavgifterna faktiskt skulle minska behovet så är de ju på sin höjd en broms, inte en stoppkloss. Vi antar att komponenten ifråga behöver bytas idag och förväntas hålla 40 år. Dess nuvarande dimensionering motsvarar dagens behov men inte mycket mer. Vi säger att effektaviften kan bromsa det ökade behovet med 10 år. Om komponenten då inte dimensioneras för behovsutvecklingen under de 30 åren efter den buffert effektvgiften skapat så kommer den ju behöva bytas i förtid.
Men om någon kan visa på att effektavgifterna kommer medföra att behovsefterfrågan bibehålls på dagens nivå i ytterligare 40-50 år visst då håller det ju.
Ingen skall köpa mer än ekonomin tillåter...D djac skrev: