Krav på effektavgift för el avskaffas - är ni lyckliga?

[pmd]

För mig är det helt självklart att det är fel, helt fel, och elnäten, i detta fallet, ska självklart byggas för samtidens elanvändning

Kosta vad det kosta vill?

Den politiska styrningen av elanvändningen har försummat att ta hänsyn att elnäten behöver ändras för den nya användningen. Om det ska ändras i ett nafs så kommer det att kosta enorma pengar. Vem ska betala?

 

[pmd]

Det stämmer inte, detta är anmält och avgjort flera gånger,

Avgjort i vilka instanser?

 

[pmd]

[] samtidigt som andra som inte var beredda eller hade kunskaper nog att styra ned sina effekter til max typ 6kW, var de som fick betala mer.

Kunnskap är mackt!

 

[hhallen]

Jag tycker inte det är helt orimligt att spetsa till det hela genom att kalla detta att lura systemet eftersom alla inte haft samma förutsättningar faktiskt.
Det har iaf inget med ordet ljuga att göra.

Lite kul att du använder ordet ljuger. Har du en egen defintion av det?
Allt annat lika under några månader i Pacmans elnät så kom en del abbonenter som han själv undan med en radikalt lägre överföringsavgift samtidigt som andra som inte var beredda eller hade kunskaper nog att styra ned sina effekter til max typ 6kW, var de som fick betala mer. Eftrsom denna radikala förändrig kom väldigt hastigt så kan jag mkt väl använda mig av ordet lura, för ingen gavs rimlig tid att förbereda sig på dessa sjuka regler.
Det hampande sig bara så att upplägget gynnade Pacman och några till och eftersom det ska vara ett "kostnadsneutralt" tariffsystem så blev det faktiskt så att de som var väl förberedda kunde lura till sig kraftiga rabatter som sedan enligt reglerna måste betalas av övriga abbonenter, i detta fall via kraftiga straffavgifter.
Jag tycker inte det är helt orimligt att spetsa till det hela genom att kalla detta att lura systemet eftersom alla inte haft samma förutsättningar faktiskt.
Det har iaf inget med ordet ljuga att göra.

"Väldigt hastigt". Det är ju möjligt att något nätbolag kan ha varit sent ute med information, men jag har svårt att tänka mig att det kan ha varit vanligt. Av naturliga skäl (man är ju bara kund hos ett nätbolag per fastighet man äger) vet jag bara hur mitt lokala nätbolag agerade. De informerade på ett tydligt sätt cirka 6 månader innan effektavgiften aktiverades. För att inte kunna anpassa sig måste man då ha varit mer eller mindre efterbliven.

Så jag tycker fortfarande det är orimligt att använda ordet "lura" - speciellt när det gäller dem som faktiskt satte sig in i hur effekttaxan skulle fungera, anpassade sig och kanske kunde sänka sina kostnader. På vilket sätt har dessa människor "lurat" någon? Ingen definition av "lura", hur skruvad den än är, kan appliceras på dem.

Bottom line: jag anser att du ljuger när du säger att elkunder som satt sig in i effekttaxans konstruktion och sänkt sina avgifter har lurat någon. Detta är inte sant - alltså far du med osanning - alltså ljuger du. Krävs ingen speciell definition av "ljuga" för att konstatera detta.

 

[pmd]

Det hampande sig bara så att upplägget gynnade Pacman och några till och eftersom det ska vara ett "kostnadsneutralt" tariffsystem så blev det faktiskt så att de som var väl förberedda kunde lura till sig kraftiga rabatter som sedan enligt reglerna måste betalas av övriga abbonenter, i detta fall via kraftiga straffavgifter.

Det lönar sig att vara förbered på förändringar. Hur långt i förväg fick du veta att elnätet du är anslutet till skulle införa effektavgifter?

Jag tycker inte det är helt orimligt att spetsa till det hela genom att kalla detta att lura systemet eftersom alla inte haft samma förutsättningar faktiskt.

Ingen har blivit lurad.

Jag tycker att det är helt OK att den som inte bryr sig om vad som händer i sin ekonomiska omgivning får betala för det. Det ska inte löna sig att lämpa över kostnader på andra.
Om jag hade gott om pengar så skulle jag strunta i hela diskussionen om effektavgifter, men eftersom jag inte har det så håller jag mig ajour med utvecklingen. De flesta som inte bryr sig om att hålla koll på effektavgifter har väl gott om pengar antar jag, annars skulle de väl agera annorlunda …

 

[Fairlane]

Just nu har jag 229, 231 resp 234V på mina faser och då kör jag vvb o elpatron på 6kW samt elbilsladdning på 4 kW samtidigt pga dunkelflute/solpris från Tyskland.

Är det dunkelflaute klockan 13.30 och samtidigt som det är det lägsta priset för dagen just då?
Ja, men det kollen, kan jag förstå att det blir ett och annat tokigt inlägg. Den som gissar mest vinner?

 

[pmd]

Pacmans elnät verkar vara kommunägt. Då går ev överskott till kommunens budget.

I inlägg #1 711 påstod du att elnätsavgifterna som betalats av Pacman och andra kunder i samma nät har gått "till annat" istället för underhåll och utbyggnad.
Jag undrar då vad "annat" är. Svaret att eventuellt överskott har gått till kommunens budget duger faktiskt inte. Det är vagt och svepande och visar att du inte har en aning om vad det rätta svaret är.

Nu räder det ju olika uppfattning om dels elnäten verkligen är så dåliga som det påstås, Vattenfall har tex skrivit att de inte behöver göra några radikala uppgraderingar som följd av microproduktion eller elbilar i sina lokalnät.

Var står det?

Dels så är det många som kritiserar elnätens intäktsmodeller för att vara för generösa.

Det är fullt tänkbart att de är för generösa, men det ska man i så fall klandra politiken för. Många elnätsbolag är kommersiella bolag och dessa vill förstås få in så mycket intäkter som möjligt. Att det handlar om monopolföretag gör då inte saken lättare. Det krävs hårda nypor av styrande politiker för att se till att allmänhetens bästa sätts i främsta rummet.

Så att några höjningar verkligen är motiverade kan du inte påstå rakt av.

Jag påstår ingenting om det.

 

[pmd]

Jag skrev att det ledde till 200% fler personbilstransporter jfrt med ett fritidsboende, under några sommarmånader, och inget nämnvärt mer. För ett jordbruk så är detta fullständigt marginellt.

Var det inte den samfällda vägen som fick ökad trafik?

Istället för höjda elnätsavgifter? Ja, man kan granska de påstådda problemen och sedan avgöra ifall det är några höjningar öht som är sakligt motiverade.

Har inget elnätsbolag gjort det?

 

[pmd]

Då har du inte fattat öht hur modellen ska fungera.
Elnätsägaren har ständigt full kontroll på belastingen och ev spänningsproblem i lokalnätet.
När han i realtid ser att saker börjar bli kritiska under en viss trafo så kan han skicka ut signaler via elmätarna till ett styrrelä som abbonenterna kan koppla till valfri last, tex en elbilslddare eller en värmepump.

Det låter i mins öron som en lite överkomplicerad lösning på problemet med övereffekter.

Ska denna inkoppling vara frivillig eller tvingande? Vem ska bekosta inkopplingen?
Vem ska övervaka att styrreläet inte kopplas ur (om det är tvingande)?
Vem ska ha underhållsansvaret för styrreläet?

Den som har ett inkopplat styrrelä ska alltså få betalt när reläet kopplar ifrån en last? Det behövs väl en infrastruktur för att sköta det, antar jag.

Just de som alltså behöver dra ner får en signal. Sedan kan man välja att faktiskt dra ner effekt eller ifall man tex behövr ladda elbilen fullt, istället gå miste om en bonus.

Det valet beror på att man får ett larm när signalen skickas ut. Folk som inte arbetar hemma skulle behöva ha fjärrstyrning på reläinkopplingen.
Jag som inte ens bryr mig om notiser om att jag har fått ett SMS (telefonen befinner sig dessutom ofta någon annanstans än jag om dagarna) skulle inte ha det så lätt att agera på ett sådant larm.

Effektavgifter kräver ingen extra infrastruktur i elnätet, men extra sådan hemma hos den som vill undvika avgifterna. Min tentativa plan är att se till att vårt batteri inte laddas med högre effekt än den effektavgiftstriggande effekten.

Om det nu blir nödvändigt med effektavgifter. Vi få se vad EI kommer fram till.

 

[pmd]

Det enda jag hör är att någon är så besatt av att man kan komma undan någon hundralapp billigare att det förblindar omdömet. Man vill ovanpå detta behålla sin feta anslutning och plats i nätet men man ska minsann inte köpa el nog för att betala för den utan det ska göras av någon stackare som redan betalar mer.

Ja, det är väl vad antieffektavgiftslobbyn vill?

 

[djac]

Kosta vad det kosta vill?

Den politiska styrningen av elanvändningen har försummat att ta hänsyn att elnäten behöver ändras för den nya användningen. Om det ska ändras i ett nafs så kommer det att kosta enorma pengar. Vem ska betala?

Det har redan ändrats till största delen och vi har redan betalt det.

 

[pmd]

Och jag skrev att det handlar om någon procent i överföringsförlust.

Vilket inte är samma som:

Utan ett nät som kostar lika mkt om jag kallställer huset som om jag badar bastu i det.

 

[pmd]

Du har ju själv konstaterat att enbart runt 10-15% har rörliga elpriser idag.

Enligt den här artikeln utgör elbilarna 7 % av bilarna i Sverige. Om det samvarierar med de som har kvartspriser (rörliga priser är väl något annat?) så kanske de flesta elbilsägare har kvartspriser. Det lär dock bli lite jobbigt att reda ut det.

Artikeln är f.ö. dåligt disponerad och ger ingen vidare överblick av elektrifieringen på vägarna. Om artikelförfattaren hade klarat av att presentera rapportens resultat i en tabell så hade den varit mer lättläst.

Själva rapporten är dock föredmömligt tabellfylld och man kan notera att antalet eldrivna personbilar är 7.2 %.
Pluginhybrider räknas inte med där. Det blir förstås en större andel om de räknas med. 6.3 % av bilarna är plugin-hybrider.

 

[pmd]

Ett betydligt smartare drag än effekttariffer.

Varför?

 

[pmd]

Det har redan ändrats till största delen och vi har redan betalt det.

Är din spådom att EIs utredning kommer att visa att effektavgifter är onödiga i alla elnät?

Men vem ska betala om elnäten behöver ändras?