Krav på effektavgift för el avskaffas - är ni lyckliga?

[Fairlane]

Det säger ju en del..

Att man kan komma till olika slutsatser?

Skruvat Dalai lama argument. Det har nog aldrig jag skrivit iaf.

Nej, men du har skrivit att folk som inte gått över till kvartstaxa kommer anpassa något efter effektavgifter, flera gånger faktiskt.

Men du glömmer ju så lätt min grundläggande kritik mot att göra det rejält dyrare att kunna dra nytta/ anpassa sin elanvändning till något annat.
När elpriserna är som lägst så ska man rent samhällsekonomiskt flytta så mkt konsumtion som möjligt dit.

Jaha, så det finns en koppling mellan nätbelastning och elpris?

Det sparar både egna pengar och miljön när dyr och smutsig elproduktion aldrig behöver startas upp.

Den kopplingen är också konstig. Priset påverkas som bekant väldigt mycket av vår omgivning.

Så det är snarare du som har problem att hålla två tankar i huvet samtidigt.

Eller inte. Jag har försökt vara öppen för din "lösning", men du verkar inte öppen för svagheterna.

Hur tolkar du dem då?

Jag har ännu inte läst dem, men eftersom du läser lagar om att få saker som att ge saker så litar jag inte på din tolkning rakt av.

 

[djac]

Är det någon som påstått att investeringar inte behöver göras ändå?
Det vi som är för effektavgifter försöker säga är att vi är för utbyggnad när det behövs, inte för att någon tycker det är vettigt att ladda två elbilar med 11 kW styck, samtidigt som man kör bastu, tvättmaskin och lagar mat.
Av någon anledning verkar de som är emot effektavgifter läsa det som "Vi vill inte att nätet utvecklas alls", oklart varför.

Vem ska avgöra vad som är vettigt för vem, ska vi ha nån sorts folkets anslutningsdomstol?

Jag gissar att de som vill göra detta behöver en större huvudsäkring och den får väl kosta lite mer då, om någon anser att det är vettigt att betala för detta så ska väl detta vara ok?

 

[Fairlane]

Vem ska avgöra vad som är vettigt för vem, ska vi ha nån sorts folkets anslutningsdomstol?

Så kan då fråga om precis allt. Nu var det ett lagkrav.

Jag gissar att de som vill göra detta behöver en större huvudsäkring och den får väl kosta lite mer då, om någon anser att det är vettigt att betala för detta så ska väl detta vara ok?

Det är vettigt att man får betala Ja. Det anser jag också att man ska göra. Jag föredrar att man betalar efter vad man faktiskt använder, du föredrar att man betalar efter vad man har möjlighet att använda.

Argument som att de fattiga inte har råd faller väl helt då? Den med sämre ekonomi får helt enkelt nöja sig med 3x10A och frysa eller avstå matlagning för att den med mer pengar som har två bilar som den vill kunna ladda ned 22 kW samtidigt får det.

 

[djac]

Så kan då fråga om precis allt. Nu var det ett lagkrav.

Argument som att de fattiga inte har råd faller väl helt då? Den med sämre ekonomi får helt enkelt nöja sig med 3x10A och frysa eller avstå matlagning för att den med mer pengar som har två bilar som den vill kunna ladda ned 22 kW samtidigt får det.

Vad är den praktiska skillnaden på att den fattige får 1000A men går i konkurs om mer än 10A används, eller om man då endast har 10 A?

Jag skulle säga att 10an är bättre då man får ett konkursskydd med på köpet.

Vad är caset för att alla som inte kommer använda högre effekt ska ha jättestor säkring, de jag vet som har det idag köper mycket, valet är alltså drivet av en önskan av att köpa mycket?

 

[Fairlane]

Vad är den praktiska skillnaden på att den fattige får 1000A men går i konkurs om mer än 10A används, eller om man då endast har 10 A?

Den praktiska skillnaden för den fattige är såklart inte stor skillnad. Vi är alltså överens om att argument för eller emot effektavgifter inte kan bygga på den stackars ensamma mamman eller fattiga pensionären?

Jag skulle säga att 10an är bättre då man får ett konkursskydd med på köpet.

Jag tror att den som ligger så till ekonomiskt inte tillhör gruppen som drar stora mängder el. Det finns förmodligen inte några elbilar som måste laddas med hög effekt.

Vad är caset för att alla som inte kommer använda högre effekt ska ha jättestor säkring, de jag vet som har det idag köper mycket, valet är alltså drivet av en önskan av att köpa mycket?

Se på Pacman? Jag har inte effektavgift, men försöker ändå hålla ner både effekt och förbrukning, men tycker ändå att det är bra att ha möjligheten någon gång och då är jag givetvis beredd att betala för det.

 

[Magnus E K]

Kanske lite offtopic, men en liten begagnad Leaf går att ladda med handvev väl? Så man slipper tänka på både säkring och eventuellt framtida effektavgift.

 

[Guzzen1]

I vilken stad gör man det? Vad jag vet om trängselavgifter (egentligen trängselskatt som det fungerar juridiskt i Sverige) är att man betalar den om man kör i staden.

I Stockholm betalar du även för utfart.

 

[Guzzen1]

Man ska betala trängselskatt så länge man befinner sig inne i asfaltsdjungeln.

Ja, men inte när du lämnar stan.

 

[Guzzen1]

Vet inte vad du har för erfarenhet men min iX har rullat 13000 mil och det märks ingen degradering i batterikapacitet och jag har bara betalat fickpengar för servicen.

Imponerande.

 

[Dan Asplund]

Ja och det finns ju alltid medelvägar, jag skulle säga att en sådan är de avgifter vi har idag dvs man betalar för tillgänglig effekt och man betalar för användningen och grovt gissat så tror jag att "de i mitten" hade fått ungefär samma kostnad i alla tre modellerna, det är de i kanterna som hade sett förändringar.

Nja...du kan lätt räkna på olika konsumentprofiler och du kommer att se att de med hög jämn förbrukning är vinnare. Eller de som inte använder el mer än på helgerna. Om detta nu är representativt för "mitten" låter jag bli att spekulera om.

 

[djac]

Se på Pacman? Jag har inte effektavgift, men försöker ändå hålla ner både effekt och förbrukning, men tycker ändå att det är bra att ha möjligheten någon gång och då är jag givetvis beredd att betala för det.

Ja, det är ett bra exempel, eller jag för den delen, vi får en fet pipa till elnätet men ska betala ännu mindre, den ska betalas av andra, jag ser fortfarande inte rättvisan i det upplägget, det blir snarare värre.

 

[karlmb]

Att man kan komma till olika slutsatser?

Om din slutledningsförmåga.

Nej, men du har skrivit att folk som inte gått över till kvartstaxa kommer anpassa något efter effektavgifter, flera gånger faktiskt.

Nu gällde det på ett generellt plan, du tror på allvar att folk som inte bryr sig om det man kan spara på att köpa el vid rätt tillfälle, kommer att bry sig mer om effektavgifterna? Då är de så höga att tom du tycker det är mkt. Fö, se föregående svar.

Den kopplingen är också konstig. Priset påverkas som bekant väldigt mycket av vår omgivning.

Den starkaste kopplingen är till fossil elproduktion i nordeuropa. Allt som kan hindra att något ytterligare kraftverk startar upp är bra för miljön och samhällsekonomin. Att vi ska behöva argumentera om detta.

Jaha, så det finns en koppling mellan nätbelastning och elpris?

Ja, den kan stiga när priset är lågt. Vilket är det som ger konflikten när man ber om att sluta följa elprissignalerna så mkt. 2 tankar i huvet som sagt.

Eller inte. Jag har försökt vara öppen för din "lösning", men du verkar inte öppen för svagheterna.

Vad är svagheterna då, jfrt med ditt bottenfiske alla tider på dygnet?

Jag har ännu inte läst dem, men eftersom du läser lagar om att få saker som att ge saker så litar jag inte på din tolkning rakt av.

Då kan du ju återkomma när du läst 1 A4..

 

[Fairlane]

Ja, det är ett bra exempel, eller jag för den delen, vi får en fet pipa till elnätet men ska betala ännu mindre, den ska betalas av andra, jag ser fortfarande inte rättvisan i det upplägget, det blir snarare värre.

För att avgöra om något är rättvist eller inte så måste man definiera rättvisa, och det kommer vi aldrig lyckas med: Det du tycker är rättvist tycker kanske jag är orättvist och tvärtom.

Det har således inte ett dugg med rättvisa att göra, utan att försöka få folk att belasta nätet mindre under tider det är hårt belastat. Tanken med det är att det ska leda till lägre kostnader för nätet, vilket alla kunder har nytta av.

 

[karlmb]

Jag tror att den som ligger så till ekonomiskt inte tillhör gruppen som drar stora mängder el. Det finns förmodligen inte några elbilar som måste laddas med hög effekt.

Snart är det hos dem den första generetionens hybrider står begagnade. Och de är värst för de har så klena 1-fasladdare att de ofta börjar laddas när man kommer hem. Alltså negativt.

 

[karlmb]

För att avgöra om något är rättvist eller inte så måste man definiera rättvisa, och det kommer vi aldrig lyckas med: Det du tycker är rättvist tycker kanske jag är orättvist och tvärtom.

Det har således inte ett dugg med rättvisa att göra, utan att försöka få folk att belasta nätet mindre under tider det är hårt belastat. Tanken med det är att det ska leda till lägre kostnader för nätet, vilket alla kunder har nytta av.

Vilket det alltså inte gör mer än marginellt.