P
K karlmb skrev:
Det som överskuggar allt här är att det han och alla andra betalat för att underhålla och gradvis bygga ut ut näten, har gått till annat.
Vad har det gått till? Exemplifiera gärna!
K karlmb skrev:
Precis som med gatan utanför så fnns det en minstanivå som man ska kunna förvänta sig gällande vägbredd, asfalt osv. I elnätet motsvaras det av kapacitet och dirftsäkerhet.
Tror du att många blir glada om elnätsavgifterna höjs för att finansiera uppgradering av elnäten?

(F.ö. så svängde diskussionen rejält här från frågan om Pacman "lurades").
 
P
K karlmb skrev:
Betalar för? Jag trodde frågan gäller hur det orsakar kostnader i elnätet?
Samma sak. Nätanvändarna betalar kostnaderna och en bastu (elektrisk 😉) som används orsakar kostnader.
 
P
pacman42 pacman42 skrev:
Åtminstone jag klarar av att ha flera tankar i huvudet samtidigt. Jag ser inga bekymmer med att diskutera flera frågor samtidigt.
Det är inte bekymmersamt alls, det håller jag med om, men det förenklar om man diskuterar skilda frågor i separata trådar. Åtminstone om frågorna är hyfsat separarade.
 
  • Gilla
pacman42
  • Laddar…
P
K karlmb skrev:
Om det är en faktisk situation så kan man ju koppla bort sänkningen och betala den gången.
Min poäng är dock också att det skulle bli pinsamt sällan (för de som gillar effektavgift) som detta verkligen skulle bli fallet och man skulle förlora pengar som enskild abbonnent.
Varför skulle det bli pinsamt sällan, generellt sett? En del människor reser väldigt mycket.
 
P
K karlmb skrev:
Jovisst, en gång hade vi ett lantställe med lite ängar på som vi hyrde ut till en hästbonde. Det dröjde inte länge innan en del medlemmar i vägföreningen började kalla det en hästskola och ville vi skulle betala mkt mer än andelen (som redan var den största då vi låg längst in på vägen) vi hade.
Det är dit detta leder. Kineseri och "rättvisa".
Om hästbondens verksamhet ledde till markant ökad vägtrafik så hade det varit rimligt att höja andelstalet för den fastigheten i vägsamfälligheten.
K karlmb skrev:
Visst, men upprepa då inte hela tiden att alternativet är höjda nätavgifter.
Vilka fler alternativ finns?
 
pacman42 pacman42 skrev:
Flera bolag har tagit bort säkringsavgifterna.
Möjligt, då är det mera rimligt med effektavgiften. Mitt bolag har kvar dyrare avgift för högre säkring, dessutom svindyr effektavgift.
 
P
D djac skrev:
Nej, det var du som försökte klistra på mig att min ide om att rättvist belasta den effekt man så kostsamt förser abonnenter med, skulle ha en koppling till inkomsten. Du får visa den kopplingen om jag ska prata vidare om den.
Hur definierar du "rättvist" i det här sammanhanget?
 
P
A Akerfeldt skrev:
Oavsett vilket är det skönt med ett uppehåll av effektavgifterna så man kan göra som man själv vill fram till november när det drar igång igen.
EIs utredning om effektavgifter ska väl vara klar under 2027?
 
P
K karlmb skrev:
Om vi inför min föreslagna modell som redan finns i andra länder (styrsignal skickas ut vid verkligt behov) så kan var och en avgöra ifall det är rimlig belastning eller inte i deras nät, och ifall de tycker det är rimligt att de ska få trappa ner förbrukning varenda dag, eller om det bara bli ibland, och därmed är ett ickeproblem.
Din föreslagna modell har nog drunknat i brus innan budskapet nådde mig, för jag förstår inte hur var och en ska kunna avgöra om elnätet är rimligt belastat eller inte.
 
  • Haha
karlmb
  • Laddar…
P
D Dilato skrev:
Har du tänkt till ordentligt?
Jag accepterar vissa undantag, förstås, men det mesta tycker jag bör drivas på kommersiell basis och inte på kommunistisk.
Att införa en "allmän elförsäkring" modellerad efter den allmänna sjukförsäkringen (som inte är en försäkring) tycker jag är vore en dålig idé.
Vi som samhälle bör ha, och har. andra mekanismer för att hjälpa svaga personer generellt.
D Dilato skrev:
Eller varför inte patientavgifter i förhållande till vilken vård man behöver, som i USA där man kan bli bankrutt om man har oturen att bli riktigt sjuk.
Vår skattesubventionerade sjukvård tycker jag fungerar mestadels bra. Jag skulle hellre se ett riktigt försäkringssystem, men inser att det antagligen skulle fungera dåligt för alltför många människor (vi människor har alltför lätt att tro att inget dåligt kan hända oss) och det skulle drabba oss andra till slut.
 
Redigerat:
S
P pmd skrev:
EIs utredning om effektavgifter ska väl vara klar under 2027?
Möjligt, mitt nätbolag har haft effektavgifter sen 2022 om jag minns rätt, men bara nov-mars. Därav skönt slippa det några månader framåt.
 
P
D djac skrev:
Det räknas som ett fel om man inte kommer upp i det som är avtalat, hur leverantören åstadkommer detta är ju för kunden ointressant.
Lusläs ditt bredbandsavtal. Lovar leverantören att du ska kunna använda den nominella bandbredden 24/7 hela året?
 
Redigerat:
P
D djac skrev:
Man kan som sagt inte sälja något man inte har, det är för mig en rimlig utgångspunkt.
Det förhåller jag mig sympatisk till. Om vi drar det till sin spets grundar sig hela problemet i att elektricitetsförsörjning är alldeles för politiskt styrt.
 
P
S Sigge McKvack skrev:
Därför att det behöver sammanfalla med elnätstoppar som är kritiska. Ska man tro BTEA, som är små men påstås ha extrema laster i förhållande till kapacitet så tycks det bli svettigt vid 55 MW. 5 timmar av 42 000 är över 50 MW. [länk]
Jo, det blir lite av rysk roulette för den som reser mycket.
 
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.