Krav på effektavgift för el avskaffas - är ni lyckliga?

[djac]

Vilka? Vems?

Jag utgår från att du inte har lusläst samtliga elnätsbolags årsredovisningar, så jag nöjer mig med tips om de du har läst.

Du kan ju kika på EONs

 

[djac]

Den allmänna självdeklarationen är väl offentlig handling så det borde inte var svårt att mäta det.

Jag tycker att det är rättvist man betalar efter vad man vill ha tillgång till, detta tror jag inte skulle falla ut som du antyder, att alla fattiga har mycket stora huvudsäkringar och alla rika mycket små. Här gissar jag, baserat mest på anekdotisk bevisföring, att de med mycket stora hus, elektriska apparater för extrautrustning och kanske flera elbilsladdboxar, har större säkringar än de fattiga som bor i väsentligt mindre hus och saknar många lyxförbrukare.

 

[karlmb]

Ja, med fler abbonenter ökar troligen belastningen, men hur minskar det överföringskapaciteten?
Det går väl inte att överföra el med lägre effekt bara för att det finns fler abbonenter?

Kapaciteten blir densamma. Men inte per abbonent.

 

[karlmb]

Menar du att användningen av bastun inte kostar något?

Någon procent i överföringsförlust då.

 

[karlmb]

Man kanske kan koppla belastningsvakten till sin kalender, i vilken man har noterat att en resa är planerad.
Eller kanske koppla belastningsvakten till det bokningssystem man har bokat hotell genom.

Eller hela enkelt koppla ur belastningsvakten kvällen innan avresa.
Eller nåt annat som passar den särskilda situationen bäst.

Ja visst. Och alt för att elnätsbolaget ska kunna fortsätta köra underdimensionerat.
Om det är ett verkligt, lokalt problem så är det så ällan att jag hellre tar att det någon gång blir en avbruten eller försenad laddning, alternativt att jag de gångerna jag måste köra bilen direkt efter laddning, betalar lite extra i form av en utebliven premie.

 

[Fairlane]

Jag tycker att det är rättvist man betalar efter vad man vill ha tillgång till

Det är väl lite här skillnaden ligger mellan oss.
Jag tycker det är mer rättvist att betala för det.man faktiskt använder.

Rättvisa är dock sådan att det inte finns någon sanning, så vi kommer nog inte längre i den delen.

 

[djac]

Det är väl lite här skillnaden ligger mellan oss.
Jag tycker det är mer rättvist att betala för det.man faktiskt använder.

Rättvisa är dock sådan att det inte finns någon sanning, så vi kommer nog inte längre i den delen.

Ja och det finns ju alltid medelvägar, jag skulle säga att en sådan är de avgifter vi har idag dvs man betalar för tillgänglig effekt och man betalar för användningen och grovt gissat så tror jag att "de i mitten" hade fått ungefär samma kostnad i alla tre modellerna, det är de i kanterna som hade sett förändringar.

 

[pmd]

Jag tycker det är lättare att planera tågen än när folk ska få förbruka mycket effekt. Som du skriver så får tåget köra när de fått klartecken. Får de inte klartecken så får de stå still.

Det är inte att planera tågtrafiken. Det är att klarera tågen enligt den planerade tidtabellen. Tidtabellen beräknas en gång om året.

 

[pmd]

Du kan ju kika på EONs

Kan du tipsa om var jag hittar siffrorna som visar att vi kan få högre toppeffekter och lägre avgifter?
Jag tittar på årsredovisningen här:
https://annualreport.eon.com/en.html

 

[pmd]

Kapaciteten blir densamma. Men inte per abbonent.

Med den kvalifikationen blir det ju inte samma sak som att töverföringskapacitetn sänks.
Bra att du tydliggör att kapaciteten blir densamma. Nu kan jag pusta ut och inte längre ligga vaken på nätterna och grubbla.

 

[pmd]

Jag tycker att det är rättvist man betalar efter vad man vill ha tillgång till, detta tror jag inte skulle falla ut som du antyder, att alla fattiga har mycket stora huvudsäkringar och alla rika mycket små. Här gissar jag, baserat mest på anekdotisk bevisföring, att de med mycket stora hus, elektriska apparater för extrautrustning och kanske flera elbilsladdboxar, har större säkringar än de fattiga som bor i väsentligt mindre hus och saknar många lyxförbrukare.

Nu svänger du iväg. Jag påpekade bara att det du påstod i inlägg #1 601 inte riktigt stämmer.
(Jag är f.ö. tveksam till att det är vettigt att göra det).

 

[pmd]

Någon procent i överföringsförlust då.

betalar man varken för elanvändning eller elöverföring när man använder ett bastuaggregat i ett i övrigt kallställt hus?
Aha! Nu förstår jag kanske. Menar du att bastun är vedeldad i ditt exempel?

 

[pmd]

Ja visst. Och alt för att elnätsbolaget ska kunna fortsätta köra underdimensionerat.

Man kan ju strunta i att ha effektvakten inkopplad överhuvudtaget, men det blir förstås dyrare i längden.

Om det är ett verkligt, lokalt problem så är det så ällan att jag hellre tar att det någon gång blir en avbruten eller försenad laddning

Tänk om det är strax innan en planerad resa. Det vore väl tråkigt?

 

[pmd]

Det är väl lite här skillnaden ligger mellan oss.
Jag tycker det är mer rättvist att betala för det.man faktiskt använder.

Och jag tycker att det är mest rättvist att man kan välja själv av de alternativen.

 

[Fairlane]

Det är inte att planera tågtrafiken. Det är att klarera tågen enligt den planerade tidtabellen. Tidtabellen beräknas en gång om året.

Så är det säkert, att det är en årsplanering. Poängen är väl framförallt att det finns en planering för att det inte ska bli för trångt (=kollision). Håller man inte sin tid så får man vänta på ett go. Så fungerar det ju inte riktigt med elförbrukningen, det finns ingen som säger "Du får köra på torsdag klockan 19.00-20.00, missar du din slot får du vänta".