Menar du artiklarna om att de skulle kunna ansluta 15000 flera villor till nätet pga effekten kunderna inte utnyttjat🤔Fairlane skrev:
Jag tänker väl mer på genomskinlighet, lägg till i appen tex hur gårdagens nätbelastning var ihop med som idag, effekttoppar, elpriser, hur mycket man förbrukar vid vilken tidpunkt.
Det kan göra folk mer samarbetsvilliga , om de får se "nätnyttan" tänker jag.
Jag har aldrig sagt mig vara emot effekttariffer, redan innan dessa har vårt effektuttag varit balanserat. Kanske lite mer beroende på elpriset vid tillfällen, men ändå rätt likvärdigt.
Joooo, det jag menar är... Brukar dina toppar ligga på säg 4kW vanligtvis och du lyckas skapa dig några som är 8kW, så försvinner ju indicamenten att hålla dina toppar låga. Då kan du fräsa på ända upp till 8kW eftersom du redan betalar för det. Och GÖR man det, så försvinner ju nätnyttan.
Därav tycker jag inte nuvarande effektavgiften som mitt bolag har (kanske även fler bolag) gör någon speciell nätnytta.
Läste om något hushåll med ett elnätsbolag som använde sig av en (1) effekttopp per månad för att sätta effektavgiften.
Eftersom hushållet redan dag två eller tre i månaden lyckats få en väldigt hög effekttopp, så menade ägarna av villan på att det inte var någon ide att "snåla" resten av månaden 😏
Då faller ju lite iden med hela grejjen tänker jag🤔
Man vill väl få hushållen att konsekvent sänka sina effekttoppar om det ska få någon större verkan🫤
Eftersom hushållet redan dag två eller tre i månaden lyckats få en väldigt hög effekttopp, så menade ägarna av villan på att det inte var någon ide att "snåla" resten av månaden 😏
Då faller ju lite iden med hela grejjen tänker jag🤔
Man vill väl få hushållen att konsekvent sänka sina effekttoppar om det ska få någon större verkan🫤
Redigerat:
Vet vi? Jag vet inte det. Jag har ingen direkt åsikt om EIs trovärdighet, men utgår från att EI, som alla statliga myndigheter har lagkrav på sig att inte ljuga.D djac skrev:
Hur kommer du fram till att effektavgifterna ökar orättvisan i debiteringen? Svara gärna med beräkningar som visar det.D djac skrev:
Försök hålla argumentationen på en högre nivå. Det här är ett tekniskt forum på internet. Här duger inte argumentation på riksdagsnivå.D djac skrev:Ja och det är svårt att kritisera, det första handlar ju om värderingar och det andra barnatro
De allra flesta kan lära sig saker utanför skolan också. Ganska många torde göra det också, men många kanske tycker att det inte finns någon större mening att lära sig något nytt när de har gått ut skolan. (Dessa person tyckte antagligen att det inte det var någon större mening med att läsa sig något i skolan heller).D djac skrev:
Skolan bör vara en språngbräda till livslångt lärande. Det viktigaste man bör lära sig i skolan är hur man lär sig något nytt.
Hur har det visat sig?D djac skrev:
Hur ser den beräkningen ut?D djac skrev:
Och varet på min fråga är?D djac skrev:
Solceller är nationalekonomiskt dåligt men privatekonomiskt bra (som det utformades; inte fullt lika bra nu utan den s.k. 60-öringen). Pga det är privatekonomiskt bra så installerade jag förstås solceller på taket för några år sen. Senare köpte jag även ett batteri så nu behöver jag inte mata ut lika mycket effekt på nätet. Jag har blivit snällare mot elnätet jag är anslutet till (och slipper köpa lika mycket el som förr).M Martin Lundmark skrev:
Däremot är jag fortfarande lite elak mot Sveriges samlade elproduktion. De produktionsformer som behövs för att vi ska få el under den mörka årstiden behöver alltmer dra in sina intäkter under just den delen av året. Resten av året klarar vi solcellsägare oss utan att köpa så värst mycket el. Det har betydelse för elprisernas utveckling under årstiderna.
Elektricitet är en energiform som lämpar sig sällsynt bra för transport över långa sträckor. Därför är det lite småkorkat att ha småskalig elproduktion. Centraliserad elproduktion är rationellare. Storskalighet är dock inte så mycket à la mode numera, tyvärr.
Vänd på frågan. Vad är ett rimligt akastningskrav på ett samhällsnyttigt bolag? När dessa bolag attraherar privat kapital med en direktavkastning på mer än 5% så tycker jag att man lyckas bra...för bra!pacman42 skrev:
Jag har absolut inget emot den debatten. Jag tycker definitivt att elnät som exempelvis Ellevios elnät är för dyra, men jag ser inte att det har det minsta att göra med effekttarifferna som är en av EI definierad lösning för att ta betalt inom de kostnadsramar som elnätsbolagen har.D Dan Asplund skrev:
Man hade kunnat önska att EI skulle ha varit tydligare med hur de tas ut, man kan även diskutera huruvida effekttarifferna skall finnas, men det är fortfarande inte något som skall blandas samman med att vissa elnätsbolag har hög avkastning till ägarna. De flesta elnätsbolag ägs av kommuner.
Men om du brukar ligga på 4 kW och sedan kör 8 kW så betalar du ju för 8 kW och då kommer de som aldrig går över 4 kW på sikt få det billigare. Och eftersom de inte går över 4 kW så bidrar de med nytta.M Mr. Gullberg skrev:
Jag förstår verkligen inte hur du tänker här, det är nätet som helhet som skall få lägre effekt under topplast och på en högre aggregerad nivå i de flesta fall (kapaciteten i ledningen till en specifik ort i nätet exempelvis). Om jag kan få ned lasten på denna genom att 10% använder 30% mindre el under topptimmen, då har man sparat in 3% av kapaciteten vilket gör att nästa vilka bygge inte triggar en till kabel, eller att nästa förskola inte gör detta.
Fairlane
Medlem
· Stockholms Län
· 17 923 inlägg
Fairlane
Medlem
- Stockholms Län
- 17 923 inlägg
Man skrev hur mycket av effektavgiften gett under ett år och gav en siffra. För de allra flesta säger den siffran ingenting, så man jämförde med X antal villor så att man får en känsla för omfattningen, vilket inte jag tolkar som att man direkt kommer ansluta X antal villor.M Mr. Gullberg skrev:
Den informationen finns kanske inte i en app hos alla elnätsbolag, men visst borde det vara möjligt att visa. Jag har själv Vattenfall som elnätsbolag och de har vad jag vet inte någon app, men på hemsidan kan jag logga in och kolla om jag vill. Jag kan av naturliga skäl inte kolla elpriset där,men väl förbrukning timme för timme.M Mr. Gullberg skrev:
Jag det är bra, även om jag tror att den stora majoriteten inte orkar bry sig. De gör antingen ingenting eller ser till att starta tunga laster, exempelvis laddning av elbil efter ett visst klockslag.M Mr. Gullberg skrev:
Risken är förstås att tittar man bara på elpriset så blir det så att man vill ladda elbilen när det är som billigast. Gör alla det så blir det rätt mycket last samtidigt. Här har väl vi i tråden olika åsikter. Vissa tycker det är viktigt att kunna nyttja maximalt när det är billigt och tror att ett lågt pris signalerar låg belastning, andra vill ladda max då och är ok med att nätet byggs ut, medan vi är några som tycker att det är bättre att smeta ut lasten lite så man inte behöver bygga ut/om lika mycket. Ingen är nog motståndare till om/utbyggnad när behovet verkligen finns.M Mr. Gullberg skrev:
Det är riktigt, men ligger jag normala på 4 kW och sen råkar få några toppar på 8 kW, vad ska jag då öka min förbrukning med? Jag fortsätter nog snarare mitt liv som vanligt och hamnar på mina vanliga 4 kW toppar. Även om jag skulle dra fler 8 kW toppar samma månad så spelar det inte sån stor roll i det stora hela, eftersom det är på en större population som det är intressant. Nästa månad är jag sen tillbaks på mina 4 kW toppar.M Mr. Gullberg skrev:
Så kan det vara såklart, att vissa implementationer är bättre, andra sämre. Rent teoretiskt är det såklart bäst att all belastning är så jämn som möjligt, så effektavgiften anpassas dynamiskt, men praktiskt skulle det inte fungera. Folk tycker det är krångligt att ladda elbilen efter klockan 20 (eller vilken tid bolaget satt), att de skulle tycka det vore enkelt med dynamisk uppdatering tror jag inte.M Mr. Gullberg skrev: