Krav på effektavgift för el avskaffas - är ni lyckliga?

[djac]

Det har aldrig påståtts det, däremot så hävdas det att man inte kan belasta nätet för mycket pga fysikens lagar. Det hävdas också att det blir dyrt att bekosta en uppgradering av nätet för att klara mycket högre belastning.

Jo det har det, ihärdigt, men jag skojar ju lite för jag tror ju inte på såklart.

Det jag nämnde innebär att detta redan är verklighet oför många och det blev inte så dyrt visade det sig.

 

[djac]

Nej det har inte påståtts. Det har påståtts att el och nät följer fysikens lagar.
Tanken med effektavgifter är att förebygga och hålla ner kostnader. Du och några med dig håller inte med eftersom ni inte ser något problem här och nu. Jag antar att du inte heller byter tak förrän det regnar in? Innan det regnar in finns ju ingen anledning att göra något förebyggande, även om det kanske blir mycket dyrare när det väl regnar in.

Tja, jag kanske bara tycker att utvecklingen ska fortsätta, jag har levt genom flera såna elnätsförändringar, ångrar ännu ingen och jag unnar oss att det fortsätter framåt. Vi vet ju, eftersom det redan gjorts på många ställen, att det heller inte blir dyrt.

Som sagt, om man vill prata elnätsavgifternas storlek så har man fastnat på helt fel punkt, denna ständigt pågående anpassning saknar i det närmaste helt påverkan på detta.

 

[pacman42]

Nog är det konstigt då att mitt elnätsbolag är intresserad av erbjuda både en mer traditionell taxa och en effektbaserad avgift för att de ser vinsten med effekttariffen

 

[karlmb]

Hej karlmb

En starkt förenklad beskrivning.

Vad jag känner till så var oljeeldning populärast på 1950- och 1960-talet

Under 1970-talet så byggdes kärnkraften ut (och elen var då billig). Då satsade staten på att vi skulle bygga nya hus med direktverkande el för att minska oljeberoendet. Vi hade dessutom oljekrisen 1973 som gav en drastisk höjning av oljepriserna.

I småhus byggda mellan 1960 och 1990 var därmed direktverkande el en väldigt vanlig uppvärmningsmetod

Under 2000-talet kom via Energimyndigheten en politisk styrning fört att sänka bostädernas elenergibehov dvs att genomföra energieffektivisering av bostädernas uppvärmning.

Då introducerades värmepumpar i stor skala där rådet som inledningsvis var att ersättningen för tex direktel bara behövde klara behövde klara 80–90 % av effektbehovet och ofta var varmvattenberedare med direktel då kvar.

Tyvärr missade man då att påpeka att även toppeffektbehovet borde minska. Det hade då varit lämpligt att introducera effektavgifter även för villor i abonnemangen. Effektavgifter betalades då av större elanvändare men villor var undantagna.

Det minskade årsenergibehovet innebar att man förtätade elnäten bland annat med nya villor.

När sedan timpris på elenergin med medföljande styrning introducerades samt elbilsladdning, solceller på villatak etc. så ökade bland annat effektvariationen och medföljande spänningsvariation (samtidigt som kraven på spänningskvalité skärptes) i de redan byggda elnäten.


Vi kan idag genom forskning prediktera att de förändringen som sker t.ex. kan innebära ökande bekymmer med spänningen vid ökad elbilsladdning i villaområden.

Här t.ex. ett licentiatarbete av Maria Sandström; “Evaluation and variability of power grid hosting capacity for electric vehicles”
[länk]

Här finns fler länkar gällande “Acceptansgränsberäkningar i distributionsnät”
[länk]

Effektavgifter även för villaägare är en metod som på ett enkelt sätt försöker uppmärksamma elanvändaren på ett effekten genom elnätet påverkar elnätet, och därigenom undvika kostsamma ombyggnationer av redan byggda elnät.

Rimligen så kommer effektavgiftens debitering att justeras åren framöver för att uppnå målet att effektflödet i distributionsnäten utjämnas.

På samma sätt som det tog, säg, 20 år att introducera värmepumpar och besparing av årselenergin (utan att ta hänsyn till toppeffekten) så är det rimligt att arbetet, att med hjälp av att debitera för effekten till villor utjämna effektflödet, kommer att ta flera år.

Tar det 20 år så lär utvecklingen springa ifrån breda bottensvepande effektavgifter långt innan någon enda elnätsuppgradering kunnat undvikas. Du måste ha snabbare och agilare system idag än på 70-talet.

 

[karlmb]

Tanken med effektavgifter är att förebygga och hålla ner kostnader. Du och några med dig håller inte med eftersom ni inte ser något problem här och nu.

Nej, vi tänker faktiskt längre än nästa kvartalsrapport för våra elbolag.
Effektavgiften leder inte rätt och lurar snarare alla att vi gör något tillräckligt.
Det kommer att visa sig helt otillräckligt och enbart en extra avgift att irritera sig på.

 

[karlmb]

Nog är det konstigt då att mitt elnätsbolag är intresserad av erbjuda både en mer traditionell taxa och en effektbaserad avgift för att de ser vinsten med effekttariffen

Vad är konstigt med att trumma ut ett gemensamt budskap?

 

[Martin Lundmark]

Tar det 20 år så lär utvecklingen springa ifrån breda bottensvepande effektavgifter långt innan någon enda elnätsuppgradering kunnat undvikas. Du måste ha snabbare och agilare system idag än på 70-talet.

Hej karlmb
Räknar man åren från det vi introducerade värmepump för att minska den årliga elenergianvändningen till idag så har flera är passerat

Det är naturligtvis upp till oss själva hur lång tid det tar att förstå hur vår elkraftförsörjning fungerar. Sedan att förstå hur vi bör agera för att hålla nere kostnadsökningarna

Att ”stoppa huvudet i sanden” ger rimligen inget resultat och då tar det dessutom bara längre tid.

Vi kan ju var och en undersöka hur lång tid det tar innan vi tex bytt ut uppvärmning, varmvatten och vitvaror, som behöver hög toppeffekt över en timma till. utrustning som har ett jämnare effektflöde

Det lämpligaste är ju att göra utbyten när man normalt byter ut sina elapparater. Det tar tid men genom att vi nu ”äntligen”, fått debitering av effektavgiften, som definitivt inte löser allt, så lyfts äntligen även frågan om eleffektens betydelse för elnätets kostnad. Då kommer rimligen även utvecklingen av apparater och hjälpmedel att öka.

Att vi gällande möjligheten att sänka toppeffekten under en timma har ”sprungit åt fel håll” beror inte på att det saknats ingenjörsmässig kunskap, utan snarare att vi inte som elanvändare efterfrågat den typen av utrustning

 

[Fairlane]

Nej, vi tänker faktiskt längre än nästa kvartalsrapport för våra elbolag.

Det gör vi nog också, då ingen tror att man bygger ut nätet på ett kvartal, så den biten föll rätt rejält, också.

Effektavgiften leder inte rätt och lurar snarare alla att vi gör något tillräckligt.

Jag är kanske konstigt, men jag tror att saker kan göra nytta även om de inte läser samtliga problem.
Generellt tror jag inte på en lösning för allt.

Det kommer att visa sig helt otillräckligt och enbart en extra avgift att irritera sig på.

Otillräckligt ensamt ja, men det kan hjälpa till och nej, det är inte en extra avgift. Hade det enbart varit en extra avgift hade inte folk kunnat på lägre kostnader.

 

[pacman42]

Vad är konstigt med att trumma ut ett gemensamt budskap?

Vad har ett kommunalt bolag som inte är vinstdrivande gemensamt med Ellevio? Inte mycket!

Mitt bolag är kraftigt styrt av politiska beslut så det är knappast det samlade kollektivet av elnätsägare som styr dem.

 

[pmd]

Helt beroende vet jag väl inte,

Vårt samhälle är helt beroende av en robust fungerande elkraftförsörjning, skrev Martin. Utan en robust fungerande elkraftförsörjning blir det ett annat samhälle.

Det är dock inte så lite fulspel när man försöker koppla den för stunden gällande debiteringsmodellen till fysiken, denna tråden handlar ju om en ekonomisk modell och den kan man utforma på vilket påhittigt sätt som helst utan att elnätet påverkas.

Vilka likvärdiga alternativ föreslår du?

 

[pmd]

Precis som kommuner kan gissa behovet av skolor osv

Det tycks inte vara helt ovanligt att kommuner underlåter att ens gissa om framtida infrastrukturbehov.

Elnätbolagen torde dock vara bättre på det eftersom de har bara en typ av infrastruktur att planera för, och de flesta av dem drivs inte av den offentliga sektorn.

 

[pmd]

Och vem orsakar det när nätet är underdimensionerat?

Det finns naturligtvis en politisk dimension i problemet, men ska vi vältra över alla kostnader för upprustning av elnäten på kommuninvånarna? Det normala i Sverige är att el och VVS bekostas av de som använder det.

 

[pmd]

Det är alltid du och jag som betalar, frågan handlar bara om hur kostnaderna fördelas. Jag tycker att det är vettigt att effekt kostar, det gör inte du. Där ligger diskussionen.

Jag lutar nog åt din sida. Resursutnyttjandekostar. Det knepiga är att fördela kostnaderna. Speciellt när konkurrens inte råder.

 

[karlmb]

Jag är kanske konstigt, men jag tror att saker kan göra nytta även om de inte läser samtliga problem.
Generellt tror jag inte på en lösning för allt.

Visst. Att vi tappar tid istället spelar ingen roll.

 

[djac]

Det tycks inte vara helt ovanligt att kommuner underlåter att ens gissa om framtida infrastrukturbehov.

Ja men det kan du vara lugn för, det gör de hela tiden.