Om jag vill använda en valbar effekttariff som nätbolaget erbjuder, vad skulle vara fel med det?D djac skrev:
Jag upplever att många här är extremt anti mot elnätsbolagen i allmänhet utan att kunna särskilja olika delar av frågeställningarna. Låt oss ta några frågor som exempel:
- om elnätsbolaget överdebiterar (nivån på devbiteringen) är en fråga, men det är en lokal fråga för varje enskilt elnätsbolag
- om debiteringsmodellen som används är rimlig är en annan fråga, men det är en lokal fråga för varje elnätsföretag
- om EIs regelverk och föreskrifter är korrekt utformade och tillräckliga för att kontrollera elnätsbolagen är också en separat fråga
Detta var några exempel på frågor som man inte kan blanda ihop.
Jag upplever att mitt elnätsbolag är väldigt bra, de har en rimlig kostnadsprofil, de är lyhörda på vad kunderna säger osv. Jag tycker inte att det är lämpligt att de dras över samma kam som exempelvis Ellevio. Så man måste göra skillnad på de olika bolagen också. Och man måste samtidigt inse att privata vinstdrivande verksamheter har en helt annan drivkraft rörande debiteringen än vad ett litet kommunalt bolag har. Sedan finns det också offentligt ägda elnätsbolag som har lite speciella förutsättningar (exempelvis mycket turism under få veckor på året), som exempelvis BTEA, så jag har full förståelse för att de har annorlunda synsätt än ett kommunalt bolag i en mellanstor stad.
Om jag inte sagt det innan så är jag helt immun mot -tänk om alla-argument, den såg jag igenom redan som barn, det används bara när man har fel i sak. Ingenting någonstans funkar i ett sådant scenarie, så det kan man lägga åt sidan helt.Fairlane skrev:
Frågan är hur man ska veta när grannen kör på och förbrukar, det vet man inte så därför finns det redan nu en viss överkapacitet och det funkar bra och ger bolagen ca 50% vinst, det är väl tillräckligt? I mitt område har nästan alla minst en elbil så vi lever redan i det som används som skräckscenario, jag kan därmed rapportera inifrån helvetet.
Detta handlar alltså inte alls om något tekniskt, den sidan ska bara fortsätta ticka på, det är heller inget hot mot marginalerna, de kommer, ur detta perspektiv, att vara fortsatt rekordhöga i näringslivet.
Detta handlar enkom om att några inte vill stå för sin del av kostnaderna och använder i sammanhanget helt betydelselösa argument för att flyta över sina kostnader på andra.
Jag kan köpa detta till viss del men då måste man hitta ett sätt att få ner kostnaderna för denna grupp, dvs dimensionera endast för det sätt de vill förbruka, det enda sättet att genomföra detta blir genom att säkra ner till det de menar att de vill använda och det blir väl säkringar på några enstaka ampere. Då kan man ju också ta detta i beaktande vid dimensionering.
Det är ju bra att du är nöjd med ditt elnätsbolag.pacman42 skrev:
Vi är annars många som anser på goda grunder att de håller på med överdebitering big time.
Och de är j-t dåliga på att försvara dessa anklagelser. De ska även övervakas av EI, men det mesta man ser o hör därifrån imponerar inte.
Att då plötsligt höja ett nytt "framåtblickande" initiativ för effekttariffer till skyarna är lite svenskt, för att uttrycka det diplomatiskt.
Var är all naturlig skepticism mot en monopolbransch med denna historik?
Som sagt, man måste göra skillnad på de olika frågorna och kunna behandla dessa separat.K karlmb skrev:
Bara för att en person från Västerås slåss så innebär det inte att alla västeråsare slåss. Inte ens om 98% av alla från Västerås slåss så innebär det att alla västeråsare slåss...
Hej djacD djac skrev:
Så här skriver Energimarknadsinspektionen (Ei), i ett svar på en fråga i DN 2025-01-31; ”Svar: Effektavgiften ska inte innebära ökade intäkter till elnätsbolagen”
”Effektavgiften innebär inte att elnätsföretagen får ökade intäkter. De totala intäkterna från nätavgifterna måste rymmas inom intäktsramen, det vill säga inom det belopp som Energimarknadsinspektionen beslutat att elnätsföretagen får ta ut av sina kunder. Införandet av effektavgifter påverkar inte storleken på intäktsramen. Däremot påverkar effektavgiften hur nätföretagets kostnader fördelas inom kundkollektivet eftersom kostnaden som en kund ger upphov till tydligare kopplas ihop med priset som kunden får betala.
https://www.dn.se/insandare/svar-effektavgiften-ska-inte-innebara-okade-intakter-till-elnatsbolagen/
”hur stor summan ska vara”, bestäms av intäktsramen, som fastställs separat i fyraårsperioder av Energimarknadsinspektionen.
Införandet av effektavgifter påverkar alltså inte storleken på intäktsramen
Däremot så skall effektavgifterna rymmas inom den fastlagda intäktsramen
Det tror jag på, inte för att EI skriver det, det vet vi ju inte är värt något, utan helt enkelt för att bolagen inte vill höja avgifterna mer, de vet att det går en gräns någonstans och om de kliver över den så vänds opinionen mot dem och de kan förlora allt. Det är alltså ren självbevarelsedrift som bromsar höjningarna.M Martin Lundmark skrev:
Och precis som du citerar så är det intäktsramarna som bestämmer debiteringen och de kommer inte påverkas av det ena eller andra debiteringsupplägget.
Effektavgifterna gillas av ett fåtal som ser att de kan spara en slant och samtidigt känna sig som vinnare för en kort stund.
Hej djacD djac skrev:
Min focus, när jag skriver här, är då inte om jag, som privatperson, vinner eller förlorar på effektavgifterna.
Utan när jag skriver här som pensionär så fortsätter jag det jag arbetat för större delen av mina drygt 50 år med elkraft.
Jag vill ha en robust, fungerande elkraftförsörjning med rimligt låga kostnader
Att ta betalt för effekten genom elnätet harmoniserar bra utifrån den fysik och de naturlagar som min elkraftutbildning baseras på. Det harmoniserar därigenom med det jag lärt mig i min elkraftutbildning och genom min yrkeserfarenhet.
Effektavgifterna är inte perfekta, men en rimligt bra kompromiss för en lösning för att hålla nere den framtida ökningen av elnätskostnaderna utifrån den förändrade elanvändningen av elkraft ett redan byggt elnät. Detta i ett samhälle med minskande elkraftkunskaper.
Eftersom jag, sedan jag köpte huset 1994, själv tillämpat mina elkraftkunskaper baserade på fysik och de naturlagarna så kommer jag rimligen att kunna hålla nere mina framtida elkraftkostnader.
När jag nu skriver här så försöker jag att förmedla elkraftkunskaperna och erfarenheterna så att även andra kan hålla nere sina kostnader för elkraften.
Jag hoppas att även andra kan göra detsamma, och lämna alltför ”ljusblåa” idéer, tyckanden, åsikter, etc. som inte är förankrade i en genomförbar verklighet, baserad på fysik och naturlagarna.
Japp, vi är tillbaks till inlägg #1, effektavgifterna ändrar bara fördelningen av utdebiteringen, kopplingen du gör till fysiken finns inte. Det blir då endast i form av besvärjelser och som vetenskapare vill jag inte gå till svartkonst.M Martin Lundmark skrev:
Effektavgifterna ökar orättvisan i debiteringen och därför tycker jag det är dåligt.
Jag är inte motståndare till tekniska framåtlutade lösningar för att optimera användningen av vår infrastruktur, naturligtvis ska de hålla sig inom fysikens lagar
jag är heller inte främmande för att utvecklingen ständigt kräver förändringar i vår infrastruktur, så där är jag lite mer tollerant än du.Och jag hävdar att effektavgifterna är mer rättvisa och att de minskar kostnaderna för framtida utbyggnad i nätetD djac skrev:Japp, vi är tillbaks till inlägg #1, effektavgifterna ändrar bara fördelningen av utdebiteringen, kopplingen du gör till fysiken finns inte. Det blir då endast i form av besvärjelser och som vetenskapare vill jag inte gå till svartkonst.
Effektavgifterna ökar orättvisan i debiteringen och därför tycker jag det är dåligt.
Jag är inte motståndare till tekniska framåtlutade lösningar för att optimera användningen av vår infrastruktur, naturligtvis ska de hålla sig inom fysikens lagar
Hej djacD djac skrev:Japp, vi är tillbaks till inlägg #1, effektavgifterna ändrar bara fördelningen av utdebiteringen, kopplingen du gör till fysiken finns inte. Det blir då endast i form av besvärjelser och som vetenskapare vill jag inte gå till svartkonst.
Effektavgifterna ökar orättvisan i debiteringen och därför tycker jag det är dåligt.
Jag är inte motståndare till tekniska framåtlutade lösningar för att optimera användningen av vår infrastruktur, naturligtvis ska de hålla sig inom fysikens lagar
Effektavgifterna är en debitering av storleken effekten som strömmar genom elnätet och då bland annat orsakar spänningsfall, baserat på den fysik och de naturlagar som elkraftkunskapen baseras på.
Om detta skriver du; ” effektavgifterna ändrar bara fördelningen av utdebiteringen, kopplingen du gör till fysiken finns inte”
Sedan skriver du ;” Jag är inte motståndare till tekniska framåtlutade lösningar för att optimera användningen av vår infrastruktur, naturligtvis ska de hålla sig inom fysikens lagar
”När effekten genom elnätet bland annat orsakar spänningsfall så håller det ”sig inom fysikens lagar”
I samma inlägg säger du emot dig själv.
Hur skall de som läser det du skriver kunna förstå vad du försöker säga.
Vi behöver mera elkraftkunskap i samhället.
Nej, det gör jag inte, du får läsa igen , det handlar nog om att kunna hålla två tankar samtidigtM Martin Lundmark skrev:
Ja och det är svårt att kritisera, det första handlar ju om värderingar och det andra barnatro