Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 26 859 inlägg
Ja, vem vågar välja bort en kontrollpunkt med hänvisning till att den är redundant eller irrelevant? Bättre då att utföra den så har man "ryggen fri". De flesta är ganska enkla, men det vore intressant att se hur man sätter PASS-kriteriet för kontrollen av villkoren för automatisk frånkoppling. Grön lampa i Eurotestern?
Så är det ju idag, onödiga papper skrivs och kontroller görs för att man ska kunna slå sig för bröstet och skrika att här går minsann säkerheten först, allt detta tillför inget men skadar heller inte något, men leder till långa beslutsvägar och ineffektiva organisationer.
Ovan anser jag har nått samhället i stort, tror det gamla svenska systemet passade bättre här, då kunde snabba beslut tas med hänvisning till sunt förnuft, är kanske någon EU-anpassning som sakteliga nöter in.
Ja OK, då klarnar det.F Fredrik Sjödin skrev:
Men då kikar vi:
3.9 är ju i sammanhanget 100% redundant, då den paragrafen bara hänvisar till 3.5
3kap-9 § Egenkontrollprogrammet ska innehålla de system och de rutiner som krävs för att säkerställa
•att de som ska utföra elinstallationsarbete har relevant auktorisation som elinstallatör eller ingår i företagets egenkontrollprogram, och
•att de har den kompetens som behövs för elinstallationsarbetet enligt 3 kap. 5 §.
Men 3kap 5§, kan den ses som ett lagkrav på att det ska vara en viss minimikompetens?
3kap-5 § Av egenkontrollprogrammet ska det framgå vilka kompetenskrav som gäller för de elinstallationsarbeten som utförs.
Om det inte framgår av egenkontrollprogrammet vem som får göra vad ska det framgå vilka kunskaps- och färdighetskrav som krävs för ett visst slag av elinstallationsarbete och hur dessa bedöms.
Egenkontrollprogrammet ska innehålla en plan för hur den kompetens som krävs bibehålls eller vid behov utvecklas.
Nej, säjer jag.
Dels är det helt tydligt att ingen nivå på kompetensen anges, nivån är alltså - 0, noll, zero, nada ...
Och så måste det också faktiskt vara, med nuvarande utformning av lagstiftningen.
FÖR att, vi har helt regelbundet en del praktikanter från el-linjen här, och vidare som regel en eller två lärlingar. Dvs elfirmorna tillåter helt outbildad personal, ibland med noll kompetens, utföra elarbete.
Så det måste ingå i EKP.
Bra inlägg @Mikael_L fast sista stycket håller jag inte med om, en gymnasiepraktikant kan inte utföra ett elarbete och en lärling har någon slags kompetens förvärvad genom teoretisk och praktisk gymnasiekunskap, sen finns det naturligtvis många utan den utbildningen som besitter flerfaldigt större kunskap, kanske förvärvad genom egna studier på byggahus och mångårigt hempul.
Det är bra att du svarar Slugge. Från TS skulle det vara ännu mer uppskattat, men jag har inget större hopp om att det skulle hända. Som sagt förstår jag inte ett dugg och givetvis är det helt uppåt väggarna om dina robotiska kontroller utförs de kan knappast vara annat än onödiga om det är så.S Slugge skrev:
Vill du få djupgående insikter i EKP och närliggande ting kanske du kan testa anmäla dig till någon genomgång med tex Eltrygg etc. Förutom en kopp kaffe får du en mall genomgången och att ta med hem på USB-sticka att vidareförädla efter eget skön. Mot en smärre avgift som kanske i förhållande till klokskaperna du får till livs får ses blygsam behöver du inte längre vandra i mörker,
Som Mikael_L skrev så är den enda egentligt intressanta biten 3. kap 5§. Där framgår att EKPn ska innehålla kompetenskraven, alt vem som får göra något. Det är två vägar att gå. Antingen säger man att Kalle, Pelle och Mohammed får installera centraler eller så säger man att alla som jobbat minst tre år och satt upp tio centraler får göra det. Problemet är bara att det är helt upp till företaget. Jag hittar inget i varken ELSÄK FS 2017:3, Elsäkerhetslagen eller Elsäkerhetsförordningen om vad kravet faktiskt är för att få sätta upp en central. Företaget skulle som jag ser det lika gärna kunna skriva i sitt EKP att Benke får sätta upp centraler själv även om han aldrig sett en elcentral förut.
Nu när jag satte mig och faktiskt läste ELSÄK FS 2017:3 så blir jag än mer övertygad om att denna fråga kommer upp för att företagen helt enkelt insett att det inte går att skriva en heltäckande EKP. Där framgår nämligen i 3. kap 8§ att EKPn ska innehålla system och rutiner som krävs för att säkerställa att det inför varje elinstallationsarbete klargörs vilka förutsättningar som gäller för elinstallationsarbetet.... Således ser det ut som att man faktiskt i detalj måste beskriva varje enskilt arbete man avser göra.
Det finns också två paragrafer om kontroll. 3. kap 10-11§§ som pratar om rutiner för att bestämma omfattningen av kontrollerna inför varje arbete.
Troligen slutar det ungefär som du Fredrik implicit föreslår i din presentation, skriv något lagom luddigt av karaktären "montören på plats avgör vilka kontroller som är tillämpliga". På så sätt är vi där igen med en montör utan legalt definierad kompetens* som ska fatta beslut om vad som ska kollas.
* Ja, jag ändrar mig lite här, från formell kompetens till legalt definierad kompetens. Skillnaden är att formell kompetens mycket väl kan finnas om det beskrivs något i EKPn men det behöver inte finnas om det inte står där. Jag hittar inget krav i författningen på någon specifik kompetens.
Nu när jag satte mig och faktiskt läste ELSÄK FS 2017:3 så blir jag än mer övertygad om att denna fråga kommer upp för att företagen helt enkelt insett att det inte går att skriva en heltäckande EKP. Där framgår nämligen i 3. kap 8§ att EKPn ska innehålla system och rutiner som krävs för att säkerställa att det inför varje elinstallationsarbete klargörs vilka förutsättningar som gäller för elinstallationsarbetet.... Således ser det ut som att man faktiskt i detalj måste beskriva varje enskilt arbete man avser göra.
Det finns också två paragrafer om kontroll. 3. kap 10-11§§ som pratar om rutiner för att bestämma omfattningen av kontrollerna inför varje arbete.
Troligen slutar det ungefär som du Fredrik implicit föreslår i din presentation, skriv något lagom luddigt av karaktären "montören på plats avgör vilka kontroller som är tillämpliga". På så sätt är vi där igen med en montör utan legalt definierad kompetens* som ska fatta beslut om vad som ska kollas.
* Ja, jag ändrar mig lite här, från formell kompetens till legalt definierad kompetens. Skillnaden är att formell kompetens mycket väl kan finnas om det beskrivs något i EKPn men det behöver inte finnas om det inte står där. Jag hittar inget krav i författningen på någon specifik kompetens.
Nu utför ju dessa praktikanter och lärlingar i realiteten elinstallationsarbete, ja på riktigt, ja i verkligheten. Oavsett om du inte håller med.S Slugge skrev:
Det är ju riktigt värdelöst att bara låta dom sitta och surfa på mobilen i lunchrummet, eller vänta i bilen eller bara titta på.
De får ju åtminstone klamra lite rör, eller sätta upp lister, eller dra lite kablar. Och verkar de duktiga så ger man dem mer ansvar. Jag har någon gång haft hyfsat drivna praktikanter omkring mig, som verkligen kan bidra med ett riktigt mervärde med sin närvaro. Dessa guldkorn är vi rädda om, de har sin anställning tryggad om de fortsätter vara sugna på att arbeta.
Men ja, de utför elinstallationsarbete.
Enligt ESV utför man väl elinstallationsarbete så fort man håller i rulle EXK i handen ... eller hur?
Ja, en lärling behöver såklart utföra elinstallationsarbete, annars skulle ju hen förbli lärling hela sitt yrkesliv, vad gäller 17-åriga praktikanter är det klart att dessa också utför arbete om du syftar till att de håller i klamret medans du spikar dem i tummen men detta är inte samma som att de självständigt installerar elen i ett kontorslandskap, sen finns det ju även andra skolor där man satt likhetstecken mellan praktikant och lärling och eleverna kommer ut som fullfjädrade förstaårsmontörer, men nu tycker jag vi börjar glida från ämnet igen.
Sitta med mobilen ska de inte göra, visas inget intresse får väl skolan skicka eleven på annat, kan jag tycka.
Sitta med mobilen ska de inte göra, visas inget intresse får väl skolan skicka eleven på annat, kan jag tycka.
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 26 859 inlägg
För 4950:- + moms får man minst 25 ölflak!GK100 skrev:
Blir man klokare utav 25 flak öl, eller hur menade du ...
Medlem
· Västernorrland
· 615 inlägg
Nu snackar vi.tommib skrev:
Medlem
· Västernorrland
· 615 inlägg
Eller så går du med i en branschorganisation.
Apropå den här diskussionen så är det kul att gräva i arkiven:
https://www.byggahus.se/forum/threads/foereskriftskrav-pa-kontrollens-utfoerande.209653/
https://www.byggahus.se/forum/threads/foereskriftskrav-pa-kontrollens-utfoerande.209653/
Ja, titta. Det var ju roligt. Jag gick vidare ytterligare ett snäpp till ursprungstråden och hittade då den här godbiten.
"Det är korrekt. Eftersom det är en omöjlighet att reglera hur en kontroll ska utföras, varje elinstallation är ju unik, så har lagstiftaren valt att inte reglera det alls. Elinstallatören får faktiskt göra sig besväret att ta reda på i vilken mån elinstallationen behöver kontrolleras och sedan utföra kontrollen med det som underlag. Självfallet kan man använda del 6 i elinstallationsreglerna när man väl gjortklar för sig omfattningen av kontrollen."
Gissa vem som skrev den.
Kontentan är alltså fortsatt att varje enskilt arbete ska ha antingen en detaljerad beskrivning för exakt vad som ska göras eller så måste montören på plats avgöra själv. Denna montör kan vara kompetent men kan också vara inkompetent.
Knappast ett vettigt regelverk om man nu säger sig sätta säkerheten först.
Edit:
Läste vidare lite och hittade en till pärla, av ingen mindre än Slugge:
"Detta du skriver med riskerna som elinstallatören ska förstå, det låter för mig som du tänker att denne har kontroll på vart jobb han ansvarar för, och så kan det säkert vara få fåmansföretag, däremot på lite större firmor kan det vara som så att installatören är med och påverkar säkerhetsarbetet så gott han förmår, tar fram mallar hur anläggning ska kontrolleras, säkerhetsutrustning och regler för hur arbeten ska utföras, detta arbete kanske motarbetas av förtagets ledning då det kostar pengar och kompromisser görs istället."
Jag gillar verkligen hur detta är formulerat. Det visar på ett bra sätt exakt vad som är problemet med den nya lagstiftningen. Igen, vi har en auktoriserad elinstallatör som är den enda som i lagens mening har kompetens att självständigt arbeta med el. Hur kan då någon annan, ex.vis. företagsledningen, hävda att något annat ska gälla, att det ska göras kompromisser? Om inte företagsledningen är auktoriserade elinstallatörer så kan de i lagens mening inte ha någon åsikt i frågan eftersom de inte kan ta något ansvar själva. Men, den nya lagstiftningen är skriven just så, att det är företaget som ansvarar för allt. Hur kan man ens ha kommit på tanken att ta fram så schizofren lagstiftning?
"Det är korrekt. Eftersom det är en omöjlighet att reglera hur en kontroll ska utföras, varje elinstallation är ju unik, så har lagstiftaren valt att inte reglera det alls. Elinstallatören får faktiskt göra sig besväret att ta reda på i vilken mån elinstallationen behöver kontrolleras och sedan utföra kontrollen med det som underlag. Självfallet kan man använda del 6 i elinstallationsreglerna när man väl gjortklar för sig omfattningen av kontrollen."
Gissa vem som skrev den.
Kontentan är alltså fortsatt att varje enskilt arbete ska ha antingen en detaljerad beskrivning för exakt vad som ska göras eller så måste montören på plats avgöra själv. Denna montör kan vara kompetent men kan också vara inkompetent.
Knappast ett vettigt regelverk om man nu säger sig sätta säkerheten först.
Edit:
Läste vidare lite och hittade en till pärla, av ingen mindre än Slugge:
"Detta du skriver med riskerna som elinstallatören ska förstå, det låter för mig som du tänker att denne har kontroll på vart jobb han ansvarar för, och så kan det säkert vara få fåmansföretag, däremot på lite större firmor kan det vara som så att installatören är med och påverkar säkerhetsarbetet så gott han förmår, tar fram mallar hur anläggning ska kontrolleras, säkerhetsutrustning och regler för hur arbeten ska utföras, detta arbete kanske motarbetas av förtagets ledning då det kostar pengar och kompromisser görs istället."
Jag gillar verkligen hur detta är formulerat. Det visar på ett bra sätt exakt vad som är problemet med den nya lagstiftningen. Igen, vi har en auktoriserad elinstallatör som är den enda som i lagens mening har kompetens att självständigt arbeta med el. Hur kan då någon annan, ex.vis. företagsledningen, hävda att något annat ska gälla, att det ska göras kompromisser? Om inte företagsledningen är auktoriserade elinstallatörer så kan de i lagens mening inte ha någon åsikt i frågan eftersom de inte kan ta något ansvar själva. Men, den nya lagstiftningen är skriven just så, att det är företaget som ansvarar för allt. Hur kan man ens ha kommit på tanken att ta fram så schizofren lagstiftning?
Redigerat: