Föreskriftskrav på kontrollens utförande

[Bo.Siltberg]

http://www.byggahus.se/forum/el/209086-europakontakt-i-koket-2.html#post1693047

Hur den bedömningen ska göras finns inte reglerad i ellagstiftningen utan måste avgöras från fall till fall. Det är helt medvetet som kontrollen av elinstallationer inte är presumerad av utförandeföreskrifterna.

Eftersom det är en omöjlighet att reglera hur en kontroll ska utföras, varje elinstallation är ju unik, så har lagstiftaren valt att inte reglera det alls. Elinstallatören får faktiskt göra sig besväret att ta reda på i vilken mån elinstallationen behöver kontrolleras och sedan utföra kontrollen med det som underlag. Självfallet kan man använda del 6 i elinstallationsreglerna när man väl gjortklar för sig omfattningen av kontrollen.

Det här är intressant. Några reflektioner:

• Man kan beskriva regler för hur en elinstallation ska vara utförd men inte alltså hur den ska kontrolleras. Del 6 i SS 436 40 00 beskriver hur en kontroll ska utföras på ett utmärkt sätt (vilken dock är en av många standarder).
• Varför kan inte föreskrifterna förutsätta att svensk standard är mogen uppgiften att beskriva en kontroll? Blir den inte fullständig?
• Frågan har pga detta präglats av en viss osäkerhet map vilka krav det egentligen finns på en kontroll, som stjäl fokus från det väsentliga.
• På ett sätt är det bra att tvinga folk att använda huvudet, men finns verkligen förutsättningarna? Bakgrunden till många detaljregler saknas, vilket kan göra det svårt för en elinstallatör att förstå vilka risker som ska kontrolleras.
• Vem läser och "godkänner" den bedömning som elinstallatören gör? Innehavaren? Tingsrätten?

Kommentarer?

 

[w1shmast3r]

Vilken anledning finns det till grubblerierna?
Det verkar fungera ypperligt idag. I alla fall om man ser till antalet tillbud, olyckor och dödsfall till följd av för dålig kontroll.

 

[Slugge]

Lite som att börja läsa mitt i en bok.. Jag förutsätter att den citerade texten kommer från Fredrik Sjödin, överinspektör Elsäkerhetsverket som ett svar på en fråga från Bo. Nu pratar vi ju elinstallationer och då tänker många på installationskablar i hem och kontor men det finns ju många andra miljöer och tillämpningar där andra kontroller fordras och därför också andra sorts standarder eller branschpraxis används.

Egentligen är det i mina ögon inget konstigt att utvecklingen gått åt det hållet där inget detaljbeskrivs utan man istället utser ansvarig syndabock då saker går fel, jämför CE-märkning mm.

Detta du skriver med riskerna som elinstallatören ska förstå, det låter för mig som du tänker att denne har kontroll på vart jobb han ansvarar för, och så kan det säkert vara få fåmansföretag, däremot på lite större firmor kan det vara som så att installatören är med och påverkar säkerhetsarbetet så gott han förmår, tar fram mallar hur anläggning ska kontrolleras, säkerhetsutrustning och regler för hur arbeten ska utföras, detta arbete kanske motarbetas av förtagets ledning då det kostar pengar och kompromisser görs istället.

Kontrollen bör ju bli fullständig om standarden följs och detta tror jag görs i de flesta fall, det man skulle kunna trycka på mer i så fall är krav på dokumentation på mätningarna till kund.

 

[mr.Ola]

Elanläggning skall kontrolleras i betryggande omfattning före den tas i bruk..

Detta antas vara uppfyllt om man följer SS 436 40 00

Mätning i mindre omfattning eller utan skriftlig dokumentation kan vara tillräcklig vid enstaka utökande av elanläggning såsom byte av fast monterad apparat eller uttag/brytare

 

[el_richard]

Man kollar skyddsjorden. Sedan stressar men till nästa kund. Egenkontrollen skriver man dagarna innan ev besiktning.

Vi mätar av alla större lägenhetsrenoveringar/husbyggen med eltestaren. Meggar, kontinuteten, jfb och Ik.

Finns vissa elföretag som inte ens äger ett installationstestar instrument. Det tycker jag är skrämmande.

 

[w1shmast3r]

Elanläggning skall kontrolleras i betryggande omfattning före den tas i bruk..

Detta antas vara uppfyllt om man följer SS 436 40 00

Mätning i mindre omfattning eller utan skriftlig dokumentation kan vara tillräcklig vid enstaka utökande av elanläggning såsom byte av fast monterad apparat eller uttag/brytare

Nej, del 6 har inte presumtion av föreskrifterna utan är endast en vägledning.
Det är dock ett vanligt misstag att tro det.

Å andra sidan har jag inte hört om nån som blivit fälld för att följt del 6.

 

[Bo.Siltberg]

Precis, men man ska ändå skriva ned en bedömning huruvida man anser att del 6 är tillräckligt bra för det specifika jobb man just gjort!?

 

[w1shmast3r]

Precis, men man ska ändå skriva ned en bedömning huruvida man anser att del 6 är tillräckligt bra för det specifika jobb man just gjort!?

Mycket man ska göra...

När jag jobbade som yrkesman för många herrans år sedan bestod kontrollen av att man först slog till gruppen(kontrollen var alltså inte före idrifttagning). Sedan begav man sig ut med duspoler och mätte i uttagsbrunnen 230v - check. Sedan mätte man emellan fasen och jordstiftet, 230v - check. Sen var kontrollen klar.

Men vi har väl ett gäng experter på kontroll före idrifttagning härinne?
Jag tänker naturligtvis på de som jobbar som yrkesmän idag.
Vad säger elinstallatören på ert företag? Hur skall kontrollen utföras och dokumenteras? Hur gör ni för att följa regelverket?

 

[Fredrik Sjödin]

Precis, men man ska ändå skriva ned en bedömning huruvida man anser att del 6 är tillräckligt bra för det specifika jobb man just gjort!?

Helt rätt. Elinstallatören ska, innan man vidtar några kontrollåtgärder enligt del 6, först bedöma i vilken mån kontrollen behöver utföras och vilka kontrollåtgärder som är relevanta. Lagstiftningen ställer inga krav på att den bedömningen ska dokumenteras. Men det är såklart en rekommendation att man gör så.

 

[hempularen]

Uppenbart så fuskas det en hel del med kontrollen. Jag råkade själv ut för en "incident" för en massa år sedan när jag pluggade. Var aktiv i en studentförening som bla. hade ett gäng kaffeautomater i våran studentlokal, den var inhyst i ett källarutrymme på skolan, dvs fastighetsägaren var statliga Byggnadsstyrelsen.

En förvaltare fick för sig att elen i lokalerna skulle ses över, mycket var hempulat av teknologer genom åren. Två äldre elektriker (ingen aning om de hade egen behörighet) kom dit och vandrade runt i två veckor. Men de hittade inga fel att åtgärda. Så på slutet frågade den ena av dem om vi inte ville ha någon ny el installerad, det började bli tråkigt att inte ha något att göra.

Jag blev glad och beställde ett antal nya eluttag till kaffeautomaterna, de var delvid försörjda med skarvkablar, varje automat behövde en egen grupp, lite belysning på samma var OK.

Och de installerade även ett uttag i en nisch där vi veckan efter skulle ställa upp en ny automat (vi hade 5st på rad, sålde över 100 000 koppar om året). Men jag begärde att uttaget skulle sitta på 2m höjd så man kunde nå det ovanför automaten (som väger 250kg). Så blev det inte, det hamnade på drygt en meters höjd. Så när automaten skulle köras igång så fick jag ligga på mage ovanpå maskinen och hänga ned med hela överkroppen bakom för att sätta i kontakten. Ca 5cm ovanför min rygg gick en kabelstege (jordad).

Någon halvtimme senare rapporterade en kille att han fick en stöt av maskinen när han lade i pengar. Just då hade ett smärre missöde med en annan automat gett en liten vattenpöl på golvet, pölen var i kontakt med en metallram till en inspektionslucka i golvet, Annars var det plastmatta på golvet.

Jag mätte med en multimeter och konstaterade att automaten var spänningsförande. En snabb analys av det installerade vägguttaget visade att skyddsjord var inkopplad på en tändtråd i en dosa. Elektrikern hade kapat en kabel på kabelstegen, installerat en kopplingsdosa, grenat av till det nya uttaget. Och kopplat jord till en spänningförande ledare som troligen inte var spänningssatt just när han gjorde det.

Där hade jag alltså legat med hela magen mot en spänningsförande plåt, och av ren slump inte tagit tag i kabelstegen när jag skulle häva mig upp från bakom automaten. Jag blev lite darrig i benen.

En förklaring till att det kunde ske, var att i originalinstallationen i lokalen så var skyddsjord röd. Elektrikern förväxlade röd och en annan färg, kommer inte ihåg nu men jag tror att han hade kopplat mot brun istället för röd.

 

[PST]

Brun & Röd = Samma vid dålig belysing....Antar att dagens randiga gul/gröna kom till av liknande skäl....

 

[GK100]

Brun-röd är väl även problem vid viss typ av färgblindhet också.

 

[lars_stefan_axelsson]

[länk]

Det här är intressant. Några reflektioner:

• På ett sätt är det bra att tvinga folk att använda huvudet, men finns verkligen förutsättningarna? Bakgrunden till många detaljregler saknas, vilket kan göra det svårt för en elinstallatör att förstå vilka risker som ska kontrolleras.

Bra observation. Man har i säkerhetsarbete gjort på två olika sätt, dels det "gamla", dvs du får bara göra precis som föreskrifterna säger, och här är föreskrifterna. Om det fattas något i dem så sluta jobba så fixar vi det. Detta har bla inom flyget/militären visat sig inte fungera så som det var tänkt. Dvs det är inte helt utan värde, det är inte det jag säger, men systemet leder till en hel del fel som annars kunnat undvikas. Det är ett system som inte tar människans styrkor och svagheter i beaktande. (Men man kan göra fin karriär som byråkrat/paragrafryttare...) I praktiken så brukar sådana system leda till att informella strukturer och system utvecklas "för att få något gjort", och dessa står då typiskt utanför all kontroll. (Ett bra exempel är de skjutolyckor vi haft inom försvarsmakten på sista tiden. Man har återlåtit officerskåren så länge och hårt att den "tysta" kunskapen om hur man beter sig vid övning med skarp ammunition försvunnit. Att det sedan står och alltid stått i diverse skjutreglementen spelar mindre roll, eftersom det inte är via det som folk faktiskt lärt sig och det är inte i huvudsak det de faktiskt följt...)

Det nyare sättet är ett "friare" system med mer ansvar. MEN, då krävs det som sagt att man utbildar osv. så att personerna inom systemet kan ta det ansvaret, och det är inte det lättaste om systemet och felfallen är komplexa (särskilt kedjor av händelser), så det är inte alltid det fungerar heller, men man brukar iaf klara av att täcka de värsta bristerna med det förra systemet.

Det verkar som om vi alltså här har ett varken/eller. Om det sedan är så att det i sig inte leder till så många olyckor så beror det i så fall på annat (man kan tänka sig många olika skäl).

 

[w1shmast3r]

Du menar att elinstallatören lever i det nya friare sydtemet där det påpekas att man skall minsann kontrollera men inte lika mycket vad och hur man skall kontrollera.

Inom flyget har man i alla tider arbetat emot det fria systemet där man ska tänka själv.
Man har istället för att låta en person under panikartade stressituationer sköta tankeverksamheten låtit horder av ingenjörer och konstruktörer ta fram dokument och checklistor som genom en nära nog hjärntvätt inpräntas till rutiner hos piloter.
Detta har givit ett otroligt gott resultat.
Dessvärre(bättre) är nog inte olycksstatistiken tillräcklig inom elbranschen för att få loss samma resurser.

Däremot kan vi snegla på flyget och ta till oss av den kunskap om t.ex människans begränsningar för att förstå hur vi bör lägga upp utbildningar och rutiner för att inte råka i situationer där man sedan är tvungna att skylla på något som inte finns dvs den "mänskliga faktorn".

 

[lars_stefan_axelsson]

Du menar att elinstallatören lever i det nya friare sydtemet där det påpekas att man skall minsann kontrollera men inte lika mycket vad och hur man skall kontrollera.

Ja. Vi har glidit åt det hållet. Idag så säger tydligen reglerna att man skall kontrollera, men inte hur. Och eftersom man inte har något utbildning, teori, eller något annat att luta sig emot, så är det en inkonsekvent halvmesyr.

Inom flyget har man i alla tider arbetat emot det fria systemet där man ska tänka själv.
Man har istället för att låta en person under panikartade stressituationer sköta tankeverksamheten låtit horder av ingenjörer och konstruktörer ta fram dokument och checklistor som genom en nära nog hjärntvätt inpräntas till rutiner hos piloter.
Detta har givit ett otroligt gott resultat.
Dessvärre(bättre) är nog inte olycksstatistiken tillräcklig inom elbranschen för att få loss samma resurser.

Som du påpekar så handlar det om helt annorlunda situationer i en cockpit under ett nödläge och det vi pratar om här. Men även så så är det en sanning med modifikation. Ja, man arbetar mycket med checklistor, MEN, dessa är inte alls så omfattande som man skulle kunna tro. Det står inte allt man behöver göra där. De är lika talande i vad som *inte* står. Idén med checklistorna inom flyget är att man i stridens hetta inte skall missa ett *viktigt* steg. Man litar till mycket stor del på vad piloterna redan kan. Sedan så finns det ingen checklista för själva beslutsstödet. Det är till stor del upp till pilot-in-command att bestämma *när* en checklista skall läsas och *vilken* checklista i så fall. (Och det finns tom två huvudtyper för olika situationer, do-confirm och read-do, beroende på situationens art). Jag rekommenderar Atul Gawandes "The Checklist Manifesto" för en läsvärd bild av hur bra kan göras mycket bättre mha rätt använda checklistor.

Nu är jag en stor vän av checklistor, just som verktyg att få den som redan är expert att fungera bättre alltid och hela tiden, men det är det de är bra på. Inte att få vem som helst att fungera bra. Nu var det ju inte riktigt checklistor vi diskuterade, dessa lyser ju tyvärr med sin frånvaro inom större delen av elbraschen, utan själva regelverket som checklistorna (kontroll av arbetet) i så fall skall baseras på, och att det verkar saknas.

Sedan så har man ju uppenbarligen råd att ta fram standarder och föreskrifter idag, så då tycker jag att man borde kunna ha råd att göra dessa "användbara", men det är en annan femma.

Däremot kan vi snegla på flyget och ta till oss av den kunskap om t.ex människans begränsningar för att förstå hur vi bör lägga upp utbildningar och rutiner för att inte råka i situationer där man sedan är tvungna att skylla på något som inte finns dvs den "mänskliga faktorn".

Precis. Även om flyget inte är perfekt, så har de tänkt längre och bättre. T ex genom att införa just checklistor.