Kontroll före drifttagning

[Mikael_L]

Hur kan man ens ha kommit på tanken att ta fram så schizofren

Där är svaret enkelt, det fanns starka särintressen att ta hänsyn till.

 

[lars_stefan_axelsson]

Där är svaret enkelt, det fanns starka särintressen att ta hänsyn till.

Nej, så kan det ju inte ha varit. El är ju extremt farligt. Så man kan ju bara ha tagit säkerhetshänsyn!

 

[Fredrik Sjödin]

Ja, titta. Det var ju roligt. Jag gick vidare ytterligare ett snäpp till ursprungstråden och hittade då den här godbiten.

"Det är korrekt. Eftersom det är en omöjlighet att reglera hur en kontroll ska utföras, varje elinstallation är ju unik, så har lagstiftaren valt att inte reglera det alls. Elinstallatören får faktiskt göra sig besväret att ta reda på i vilken mån elinstallationen behöver kontrolleras och sedan utföra kontrollen med det som underlag. Självfallet kan man använda del 6 i elinstallationsreglerna när man väl gjortklar för sig omfattningen av kontrollen."

Gissa vem som skrev den.

Kontentan är alltså fortsatt att varje enskilt arbete ska ha antingen en detaljerad beskrivning för exakt vad som ska göras eller så måste montören på plats avgöra själv. Denna montör kan vara kompetent men kan också vara inkompetent.

Knappast ett vettigt regelverk om man nu säger sig sätta säkerheten först.

Edit:

Läste vidare lite och hittade en till pärla, av ingen mindre än Slugge:

"Detta du skriver med riskerna som elinstallatören ska förstå, det låter för mig som du tänker att denne har kontroll på vart jobb han ansvarar för, och så kan det säkert vara få fåmansföretag, däremot på lite större firmor kan det vara som så att installatören är med och påverkar säkerhetsarbetet så gott han förmår, tar fram mallar hur anläggning ska kontrolleras, säkerhetsutrustning och regler för hur arbeten ska utföras, detta arbete kanske motarbetas av förtagets ledning då det kostar pengar och kompromisser görs istället."

Jag gillar verkligen hur detta är formulerat. Det visar på ett bra sätt exakt vad som är problemet med den nya lagstiftningen. Igen, vi har en auktoriserad elinstallatör som är den enda som i lagens mening har kompetens att självständigt arbeta med el. Hur kan då någon annan, ex.vis. företagsledningen, hävda att något annat ska gälla, att det ska göras kompromisser? Om inte företagsledningen är auktoriserade elinstallatörer så kan de i lagens mening inte ha någon åsikt i frågan eftersom de inte kan ta något ansvar själva. Men, den nya lagstiftningen är skriven just så, att det är företaget som ansvarar för allt. Hur kan man ens ha kommit på tanken att ta fram så schizofren lagstiftning?

Det finns väl andra kompetenser i ett företag än just elinstallatör som kan passa för att tex välja ut kontrollpunkter?

 

[tommib]

Ja, frågan var naturligtvis retorisk. För att knyta an till en annan tråd om ESVs rapport som släpptes idag så är el så fullständigt livsfarligt att hela en person om året förolyckas vid använding av den (och 8-14 personer i elbränder som mest handlar om spisen och andra apparater). Ack och ve!

I min egen bransch, sjukvården, så har vi problemet hela tiden med att ledningen ska lägga sig i hur saker ska göras utan att ha kompetens för det. De bra ledarna håller sig ur vägen och fattar beslut när det behövs om vad vi ska göra, men inte hur vi ska göra det. De dåliga..... tja....

Skillnaden är att det är skattepengar i sjukvården och behovet är oändligt. Därför måste man begränsa tillgången till vård, t.ex. genom att helt enkelt inte erbjuda vissa typer av behandlingar även om de är tillgängliga. Elbranschen har inte det problemet på samma sätt. Ja, man måste göra en rimlig avvägning mellan kostnad och säkerhet men den är inte på samma nivå som i sjukvården.

 

[tommib]

Det finns väl andra kompetenser i ett företag än just elinstallatör som kan passa för att tex välja ut kontrollpunkter?

Jaså? Hur är deras kompetens definierad, legalt? Varför får de kontrollera en anläggnings utförande men underförstått inte utföra den själva? Kontroll är inte utförande, som du själv säger, men kontroll förutsätter förståelse för utförandet. Att veta exakt hur något ska vara utfört innebär implicit att man kan utföra det om det inte kräver specifika manuella färdigheter. Det gör inte el, på samma sätt som t.ex. höjdhopp, hjärnkirurgi eller liknande.

Jag vet mycket väl att det finns kompetenser i företagen som kan både projektera hela anläggningen, beräkna den till minsta detalj och beskriva exakt hur den ska kontrolleras. Att spika dit kabeln, nänä, där drar lagstiftaren gränsen, det är för farligt.

För övrigt är det du som ovan skriver att elinstallatören får göra sig besväret.

Detta är en bisarr situation.

 

[Fredrik Sjödin]

Jaså? Hur är deras kompetens definierad, legalt? Varför får de kontrollera en anläggnings utförande men underförstått inte utföra den själva? Kontroll är inte utförande, som du själv säger, men kontroll förutsätter förståelse för utförandet. Att veta exakt hur något ska vara utfört innebär implicit att man kan utföra det om det inte kräver specifika manuella färdigheter. Det gör inte el, på samma sätt som t.ex. höjdhopp, hjärnkirurgi eller liknande.

Jag vet mycket väl att det finns kompetenser i företagen som kan både projektera hela anläggningen, beräkna den till minsta detalj och beskriva exakt hur den ska kontrolleras. Att spika dit kabeln, nänä, där drar lagstiftaren gränsen, det är för farligt.

För övrigt är det du som ovan skriver att elinstallatören får göra sig besväret.

Detta är en bisarr situation.

Om jag inte minns helt fel är min inklippta text skriven då en annan lagstiftning gällde.

Nu är det som jag brukar säga: Glöm elinstallatören.

 

[tommib]

Det är korrekt, den är skriven 2013, så det var lite fult av mig.

Dock vill jag hävda att säkerhetsmässigt är det inte någon skillnad. Det är fortfarande installatören som är den enda legalt kompetenta individen. Att man lagt över ansvaret på någon annan har snarast försämrat situationen ur ett säkerhetesperspektiv.

 

[Slugge]

Jaså? Hur är deras kompetens definierad, legalt? Varför får de kontrollera en anläggnings utförande men underförstått inte utföra den själva? Kontroll är inte utförande, som du själv säger, men kontroll förutsätter förståelse för utförandet. Att veta exakt hur något ska vara utfört innebär implicit att man kan utföra det om det inte kräver specifika manuella färdigheter. Det gör inte el, på samma sätt som t.ex. höjdhopp, hjärnkirurgi eller liknande.

Jag vet mycket väl att det finns kompetenser i företagen som kan både projektera hela anläggningen, beräkna den till minsta detalj och beskriva exakt hur den ska kontrolleras. Att spika dit kabeln, nänä, där drar lagstiftaren gränsen, det är för farligt.

För övrigt är det du som ovan skriver att elinstallatören får göra sig besväret.

Detta är en bisarr situation.

Rätt som du skriver tommib sen är också frågan hur stort intresset hade varit för gemene man att kunna utföra enklare installationer, i likhet med exempelvis VA. Läser man här på forumet kan man få intrycket att varje hempulare är relativt påläst med ett behov att installera ett par gånger i månaden, nu kan de ju även teoretiskt klara det också med detaljerade tips från forumet, dock blir själva förfarandet olagligt om inte EKP säger annat. Sen finns en annan, mer uppseendeväckande och uppmärksammad grupp som sysslar med fulelsinstallationer, hur är det ställt med intresset där att skaffa körkort?

Kanske börjar hamna lite utanför trådens ämne nu, men fulelen kan man i stort alltid upptäcka okulärt och med ett par stickprovsmätningar.

Vad som hade varit av intresse nu i denna tråd hade varit att lägga ut ett par EKP för utvärdering.

 

[tommib]

Ja, instämmer helt. Det skulle vara väldigt intressant att se hur dessa är formulerade för att hantera problematiken som uppstår.

Angående det andra, som är OT, tror jag som jag sagt tidigare att de intresserade hempularna troligen i hög utsträckning skulle gå en eventuell kurs och skaffa sig "körkort" om det var en rimlig kostnad i tid och pengar. De flesta skulle inte göra något alls, precis som nu. Sen har vi företagen som yrkesmässigt och utan auktorisation sysslar med elinstallationer. Dessa skulle inte hindras, vilket är oförändrat mot idag. Möjligen skulle man kunna öka anmälningsbenägenheten om anläggningsinnehavaren inte samtidigt trodde att hen skulle åka dit för sina egna "illdåd". Personligen skulle jag gärna sätta dit den typen av företag då det verkligen är ett oskick. Fulel bör alltid beivras.

En stor invändning språkligt som jag har är jämställandet hempul = fulel. Det är helt enkelt falskt.

 

[Fredrik Sjödin]

Det är korrekt, den är skriven 2013, så det var lite fult av mig.

Dock vill jag hävda att säkerhetsmässigt är det inte någon skillnad. Det är fortfarande installatören som är den enda legalt kompetenta individen. Att man lagt över ansvaret på någon annan har snarast försämrat situationen ur ett säkerhetesperspektiv.

Nä. Det var inte utredarens slutsats och det finns inte öht något som tyder på det, såhär 18 månader in i det nya systemet. Tvärtom faktiskt. Firmorna har äntligen börjat intressera sig för elsäkerhet.

 

[tommib]

Ok, ja då är det ju bra så. Då kan man istället börja fundera på meningen av en behörighet kontra tydliga instruktioner för hur man gör något. Eftersom det verkar fungera bra att låta vem som helst koppla så länge vederbörande har tydliga instruktioner så borde man kunna skapa sådana även för oss villaägare som vill koppla själva. Det går ju bevisligen.

 

[Fredrik Sjödin]

Ok, ja då är det ju bra så. Då kan man istället börja fundera på meningen av en behörighet kontra tydliga instruktioner för hur man gör något. Eftersom det verkar fungera bra att låta vem som helst koppla så länge vederbörande har tydliga instruktioner så borde man kunna skapa sådana även för oss villaägare som vill koppla själva. Det går ju bevisligen.

Du har en poäng där. Tala med din lokale riksdagsman.

 

[Mikael_L]

Ok, ja då är det ju bra så. Då kan man istället börja fundera på meningen av en behörighet kontra tydliga instruktioner för hur man gör något. Eftersom det verkar fungera bra att låta vem som helst koppla så länge vederbörande har tydliga instruktioner så borde man kunna skapa sådana även för oss villaägare som vill koppla själva. Det går ju bevisligen.

Nej, du har nog missförstått lite nu.

Det är inte p.g.a några tydliga instruktioner det går bra att koppla, utan det går bra så länge det sker inom ett företag som är reggat hos ESV.
Det tydliggörs ju ganska ordentligt av att t.o.m en A-auktoriserad elinstallatör inte längre får koppla hos släkt och vänner, så länge denne inte startar ett företag.

Så just nu verkar den allra viktigaste komponenten för elsäkerhet vara att det sker inom ett företag, sen ställer lagstiftaren väldigt få ytterligare krav.

edit: glömde lite smileys

 

[Oldfart]

Det tydliggörs ju ganska ordentligt av att t.o.m en A-auktoriserad elinstallatör inte längre får koppla hos släkt och vänner, så länge denne inte startar ett företag.

Fast det där stämmer inte. Det är fritt fram så länge det inte sker "yrkesmässigt". Hur man definierar just "yrkesmässigt" kan man nog diskutera i all oändlighet men än så länge har alla diskussioner jag sett landad i "mot betalning". Frågan är så vanlig att den finns länkad från "Frågor och svar" på Elsäkerhetsverkets direkt på förstasidan på Elsäkerhetsverkets hemsida:
https://www.elsakerhetsverket.se/Fragor-och-svar/Arkiv-fragor/far-jag-gora-privata-elinstallationer/

 

[Bo.Siltberg]

Det är märkligt hur alla irrelevanta frågor får ett sådant fokus...