Men anmälan gäller inte ändringen till komplementbostadshus utan just indragningen av vatten och avlopp. Det är en ren teknisk anmälan, syftet ska inte anges i anmälan enbart de tekniska detaljerna.FreQa skrev:
Det skiljer från PBL fram till 1 dec när själva byggnadens ändamål skulle anmälas och därmed även fick en form av prövning inför startbeskedet av byggnadsnämnden. Nu har byggnadsnämndens handläggare inte längre den möjligheten utan får hålla sig till att fundera på om VA-ritningen uppfyller de tekniska kraven.
Detta är intressant, runt alla storstäder så bos det permanent i otrolligt många från början byggda och klassade fritidshus. Har aldrig hört om något fall där detta stoppats eller blivit påföljder. Finns det några praktiska exempel på när det blivit påföljder? Skulle vara intressant att veta då jag själv står just i valet i kvalet mellan att bygga attefallshus som komplementbostad eller komplementbyggnad. Men det kanske inte är samma sak som fritidshus?S Solsken_1999 skrev:
Nej, det kan inte bli några påföljder att tala om och att man t ex skulle förbjudas att använda bostaden är helt uteslutet. Det är helt enkelt inte proportionerligt och saknar lagstöd. Det man i teorin skulle kunna tänka sig är åtgärdsföreläggande gällande någon teknisk åtgärd som behöver göras. Men det är lika aktuellt för byggnader som alltid har varit permanentbostäder så det har inget med frågan att göra.Vispen74 skrev:
Eftersom den ändrade användningen att ta ett fritidshus i bruk som permanentbostad inte är en väsentlig ändring så krävs inte bygglov för det. Du kan helt sömlöst ändra användningen av huset fram och tillbaka mellan permanentbostad och fritidsbostad. Ingen har normalt med det att göra utom du själv. Du anmäler var du är skriven till Skatteverket så är det bra med det.
