Komplementbostadshus, rimligt trots att man måste följa BBR?
Hej alla kunniga!
Jag går i tankar att bygga ett komplementbostadshus på 50 m² utanför detaljplan.
När man läser på inser man att huset i princip ska uppfylla samma krav som en “riktig” villa, dvs PBL + BBR fullt ut. Bärförmåga, brand, tillgänglighet, ventilation, buller, energikrav.
Det gör att kostnaden per kvadratmeter ser ut att dra iväg rejält jämfört med vad många nog tänker när de hör “50 kvm attefallsliknande bostad” och jag funderar nu på om det är bäst att skrota planerna helt och hållet då det inte är ekonomiskt försvarbart?
Min fundering är:
Är det någon här som faktiskt byggt ett komplementbostadshus runt 30–50 m² som permanentbostad?
Hur upplevde ni kravnivån i praktiken (brand, tillgänglighet, energi, ventilation)? Blev det som en “kompakt villa” med full kravbild, eller gick det att göra rimliga anpassningar?
Tycker ni att det är ekonomiskt försvarbart att bygga så litet när kraven i stort sett är desamma som för ett större hus?
Finns det några lagliga “kryphål” eller smarta upplägg jag missar, eller är det helt enkelt bara att acceptera full nivå?
Min känsla just nu är att lagstiftaren velat stimulera byggande/konjunktur genom lovfrihet, men att den tekniska kravbilden i praktiken gör små komplementbostadshus betydligt dyrare än många tror.
Är det någon som ser det annorlunda eller har erfarenhet som nyanserar bilden?
Ser fram emot att höra hur ni andra resonerat!
Jag går i tankar att bygga ett komplementbostadshus på 50 m² utanför detaljplan.
När man läser på inser man att huset i princip ska uppfylla samma krav som en “riktig” villa, dvs PBL + BBR fullt ut. Bärförmåga, brand, tillgänglighet, ventilation, buller, energikrav.
Det gör att kostnaden per kvadratmeter ser ut att dra iväg rejält jämfört med vad många nog tänker när de hör “50 kvm attefallsliknande bostad” och jag funderar nu på om det är bäst att skrota planerna helt och hållet då det inte är ekonomiskt försvarbart?
Min fundering är:
Är det någon här som faktiskt byggt ett komplementbostadshus runt 30–50 m² som permanentbostad?
Hur upplevde ni kravnivån i praktiken (brand, tillgänglighet, energi, ventilation)? Blev det som en “kompakt villa” med full kravbild, eller gick det att göra rimliga anpassningar?
Tycker ni att det är ekonomiskt försvarbart att bygga så litet när kraven i stort sett är desamma som för ett större hus?
Finns det några lagliga “kryphål” eller smarta upplägg jag missar, eller är det helt enkelt bara att acceptera full nivå?
Min känsla just nu är att lagstiftaren velat stimulera byggande/konjunktur genom lovfrihet, men att den tekniska kravbilden i praktiken gör små komplementbostadshus betydligt dyrare än många tror.
Är det någon som ser det annorlunda eller har erfarenhet som nyanserar bilden?
Ser fram emot att höra hur ni andra resonerat!
Men vad i kraven ser du som problem?
Om du tänker dig ett hus för permanentboende, så vill du väl troligen ha ett kök, ett badrum, värme, ventilation. Oavsett vilka krav som ställs i regelverk? Det som möjligen kan kännas "onödigt" är brandsäkerhet, men det kostar normalt sett nästan inget att uppfylla brandskyddskrav.
Om du tänker dig ett hus för permanentboende, så vill du väl troligen ha ett kök, ett badrum, värme, ventilation. Oavsett vilka krav som ställs i regelverk? Det som möjligen kan kännas "onödigt" är brandsäkerhet, men det kostar normalt sett nästan inget att uppfylla brandskyddskrav.
Du har redan ett hus på fastigheten?
Ett komplementbostadshus är en fristående, inredd bostad på max 30/50 kvm som uppförs i anslutning till ett en- eller tvåbostadshus för permanentboende eller fritidsboende.
Bygger du det som ett fritidshus så är kraven lägre än om du bygger det som ett permanentboende.
Ett komplementbostadshus är en fristående, inredd bostad på max 30/50 kvm som uppförs i anslutning till ett en- eller tvåbostadshus för permanentboende eller fritidsboende.
Bygger du det som ett fritidshus så är kraven lägre än om du bygger det som ett permanentboende.
Dessutom är väl energi- och ventilationskraven låga om du bygger det som en fritidsbostad. Och det finns sänkta krav för små lägenheter av denna typ.
T ex bärförmåga är ju inte rimligt att kompromissa kring, du kan ju inte ha en bostad som riskerar att kollapsa vid ett snöfall. Och eftersom vanliga reglar har så stor bärighet är det knappast ett problem för en så liten byggnad.
T ex bärförmåga är ju inte rimligt att kompromissa kring, du kan ju inte ha en bostad som riskerar att kollapsa vid ett snöfall. Och eftersom vanliga reglar har så stor bärighet är det knappast ett problem för en så liten byggnad.
Ja förstås vill jag ha kök, badrum, värme osv. Men exempel på krav som ställs i BBR som jag tycker känns onödigt är takhöjd 2,4 (då blir det inte mycket till loft kvar), energiprestanda ("villa"-tjocka väggar och tak lämnar inte mycket utrymme kvar inomhus), ventilationskrav (FTX känns overkill i ett sådant här litet hus, vanlig mekanisk frånluft som duger i fritidshus hade dugit till mig).H hempularen skrev:
Ja redan ett hus på fastigheten. Ja om man bygger det som fritidshus så blir det mycket mer rimliga krav enligt mig, men ett fritidshus får man inte bo permanent i, och då enligt PBL kan kommunen kräva dyra åtgärder i efterhand vid en tillsyn i och med ändrad användning.K Kontoristen7 skrev:
Nej bärförmåga är givetvis inte orimligt att följa, jag menar mer tex krav på takhöjd, tillgänglighetsmått, energiprestanda, ventilation som jag svarat ovan. Och ja, kraven för fritidshus är mycket rimligare, men då får man inte bo permanent där, trots att det är tusentals i det här landet som bor permanent i äldre hus med "fritidshusstandard". Tjockleken på reglarna utgör inte något problem vad gäller bärighet i ett så litet hus som du säger, däremot är det energikraven som styr tjockleken med tanke på isoleringen som krävs.Claes Sörmland skrev:
Redigerat:
Jappuseless skrev:
Ja den klausulen finns, men jag har inte hört talas om att den tillämpas. Frågan är väl lite hur den kan kopplas till sanktioner. Jag tror att det kan bli problem om du hyr ut en bostad som inte uppfyller nivån för bostad.
Men om du ex. flyttar till din sommarstuga, och bygglovavdelningen vill att du handikappanpassar toan. Tror inte att de varken kan "vräka" dig ur ditt eget hus eller utfärda byggsanktionsavgifter i det läget.
Men om du ex. flyttar till din sommarstuga, och bygglovavdelningen vill att du handikappanpassar toan. Tror inte att de varken kan "vräka" dig ur ditt eget hus eller utfärda byggsanktionsavgifter i det läget.
I princip kan väl byggnadsnämnden promenera in i vilken bostad som helst och börja ställa olika tekniska krav med förelägganden om bostadens inredning har ändrats vid ett tillfälle och man vid det tillfället inte uppfyllde de byggregler som då gällde. Men det händer inte utan är bara en teoretisk möjlighet. Och skulle byggnadsnämndernas tillsyn börja bete sig så här skulle deras lagliga möjligheter inskränkas rätt snabbt av regering/riksdag tänker jag. Vi vill ju inte ha att DDR-samhälle.
Jag håller med om att det verkar extremt ovanligt i praktiken. Kanske blir vanligare med tillsyn nu om det frigörs resurser i och med att det blir lovfritt i många fall?H hempularen skrev:
Poängen för mig var mer att veta vad kommunen kan göra om det blir en tillsyn, inte vad de normalt springer runt och jagar.
Dvs de kan förelägga om åtgärder (ventilation, energi, tillgänglighet osv) om de väljer att driva ett tillsynsärende. Men frågan är vad konsekvensen blir om man vägrar göra några åtgärder?
Håller med helt och hållet, men frågan är vad följderna blir OM dom driver tillsynsärende, förelägger åtgärder och att man inte tex är sugen på att riva bjälklag för att få upp takhöjden i sovrummet, bygga ut badrummet etc?
Det man får göra är att ta rummen ur bruk tänker jag. Sen försvinner byggnadsnämndens tillsyn på nya äventyr och man lämnas ifred.S Sophia_1999 skrev:
Problemet uppstår ju egentligen bara om man hyr ut så att man sitter med ett juridiskt åtagande mot en hyresgäst och inte kan flytta ut ur rummen. Och till det har en granne som anmäler eller att hyresgästen har självskadebeteende och anmäler. Så tänker du tjäna pengar på att hyra ut en komplementbostad, se till att följa grunderna i byggreglerna.
Samtidigt försvann ju gamla BBR för några veckor sedan med dess detaljerade råd. Och snart är den gamla texten glömd. Och då blir det ju inte alls lika tydligt vad som gäller och mer en tolkningsfråga. Men just rumshöjd är ju så grundläggande och har varit med så länge i bygglagstiftningen (var 2,5 m en gång i världen) att den blir nog svår att kringgå utan att det märks.