Det är orimligt men så är det. PBL är skrivet på 1980-talet för att utveckla paradiset av progressiva socialister till politiker, inte för den hårda verklighetens samhälle. (Fast det där med fritidshus gör att kraven på tillgänglighet är lägre, värre med permanentbostäder.)F fribygg skrev:
Tillgänglighetskraven gäller väl bara på komplementbostadshus och inte komplementbyggnader. När jag läst om detta tidigare så vill jag minnas att man landat i att har man för avsikt att hyra ut till hyresgäster eller skälv permanent bosätta sig i huset så skall det vara utfört som ett komplementbostadshus och inte byggnad. Värt att ha i åtanke också att kommunala VA-bolag ofta kräver betalt för en bostad till på tomten i dessa fall
Du kanske vet mer än jag men det är väl så att i grund och botten ska komplementbyggnaderna vara tillgängliga enligt PBLs krav. Sen om det skulle vara "uppenbart oskäligt att uppfylla kraven" får avsteg göras för åtgärder som inte kräver bygglov eller anmälan. Men detta kriterium är ju väldigt högt ställt så det är knappast något som är aktuellt för de flesta projekt man genomför hemma.L Liljeros skrev:
https://www.boverket.se/sv/PBL-kuns...byggande/boverkets-byggregler/tillganglighet/
Det styrande blir väl vad byggnaden har för faktiskt funktion? Om den tex inhyser ett extra sovrum men tillgängliga sovrum finns i en huvudbyggnad så bör knappast detta tvinga fram tillgänglighet.Claes Sörmland skrev:
Men kraven är långtgående framförallt i offentliga byggnader. Vi behövde i ett projekt klassa om ett förråd till tekniskt utrymme utan funktion för att inte behöva sätta dörrautomatik på dörren då det var en egen brandcell, trots att byggnaden har ett 30-tal förråd som är tillgängliga.
Jag uppfattar inte lagstiftningen så. Byggnader och tomt ska vara tillgängliga. Om det nu inte är uppenbart oskäligt. Men varför skulle det vara det om t ex man bygger en vedbod eller ett förråd när man lika gärna kan bygga dem tillgängliga för samma kostnad?L Liljeros skrev:
Det finns många trådar i forumet gällande tillgänglighet och bygglov för nybyggen och stora tillbyggnader, i inget fall har bygglovsavdelningen slagit ner på något utomhus, förutom att det ska gå att ta sig fram till ytterdörren i rullstol och det ska gå att ta sig ut till uteplatsen (och tillbaka in). Tillgänglighetsreglerna är till för att man ska kunna leva och klara sig själv i huset och kunna komma ut. Kan man leva i huset själv utan t.ex. vedboden så verkar kommunerna tycka att vedboden inte behöver vara anpassad. På samma sätt som att det räcker med att ett sovrum på entréplanet är anpassat, fast det finns fyra.
Gamla kommunala riktlinjer: https://www.nacka.se/497ec2/globala...iktlinjer/tillganglighet-och-anvandbarhet.pdf
Gamla kommunala riktlinjer: https://www.nacka.se/497ec2/globala...iktlinjer/tillganglighet-och-anvandbarhet.pdf
Generellt tycker jag det vore uppenbart oskäligt att ställa några tillgänglighetskrav på komplementbyggnader på kolonilotter eller för den delen på öar, det MÅSTE vara upp till ägaren om och hur det ska byggas.
På kolonilotter ( och nya små villatomter) får man vara glad om man kan klämma in en komplementbyggnad överhuvudtaget, att få till byggnaden så den dessutom blir tillgänglig kan vara helt omöjligt om skjulet inte ens blir metern brett utvändigt
I dokumentet från Nacka kommun står att vedboden ska vara tillgänglighetsanpassad:
Vad vi tycker är nog inte riktigt relevant här för tolkningen av lagstiftningen. Jag tycker en massa saker i frågan men det spelar ju absolut ingen roll vad jag tycker för hur lagstiftningen är utformad.F fribygg skrev:
Sen är det ju så att vad jag tycker spelar i praktiken roll för min egen lagefterlevnad...
Ja det är ju skillnad på vad man ska göra för att följa PBL och vad som man i praktiken kan göra utan större risk för upptäckt eller påföljd om byggnadsnämndens tillsyn öppnar ett ärende. Det är ju det som är pedagogiskt lite svårt att kommunicera här på BH, att hela systemet bygger på parallella standarder s a s. Att man ofta aldrig riktigt vet om man följer lagstiftningen eller inte. Men så blir det ju med bedömningsbaserad lagstiftning som vi har en stark tradition av.BirgitS skrev:
Det finns ju frivilligt bygglov för icke bygglovspliktig åtgärd om man verkligen vill veta och är beredd att betala för det och vänta.
Jag är här och opinionsbildar!F fribygg skrev:
I de fallen jag tänker på är det kraven för att få bygglov och slutbesked. Har inget med tillsyn att göra.
I inlägg 68 står det att entréer ska vara tillgängliga, inget om ytan inuti.
Sen kan man ha ett fristående förråd (friggebod) för förvaring av en permobil, och då måste man ju förstås kunna ta sig fram till den sittande i en vanlig rullstol samt ha yta för att kunna förflytta sig mellan dem och få ut permobilen när rullstolen står kvar i förrådet.
Ja syftet med en tillgänglighetsanpassad entré är ju att man ska kunna komma in i byggnaden. Annars är ju byggnaden inte tillgänglighetsanpassad.
Rätt på sätt och vis. Själva huset för en komplementBOSTADSbyggnad krävs ingen anmälan dvs man kan bygga en komplementBYGGNAD. Däremot när man väljer att dra in vatten och avlopp då krävs anmälan.
Tillgängligheten krävs ingen anmälan för utan det gäller som "grundlag" dvs PBLen.