Hm, jag har lite svårt att se premisserna i frågan. Först skriver du att reglerna inte borde begöva följas, för det är orimligt att man ska bo så litet permanent. Sen säger du att du inte vill bygga ett fritidshus för att du kan tvingas till anpassningar ifall användningen blir permanent?
Låter som att reglerna är vettiga. 👌
Låter som att reglerna är vettiga. 👌
Ta rummen ur bruk? Är det något man kan göra? Eller något du har hört att någon gjort?Claes Sörmland skrev:
Håller med i det du skriver, och eftersom jag inte ska hyra ut så borde komplementsbyggnad vara det rimliga, även om man eller någon som tillhör familj vill bo där permanent i framtiden, tex generationsboende?
Jag tror det vettiga är om du försöker läsa och förstå det jag skrivit en gång till, och om du fortfarande inte förstår så kan jag försöka förklara det ännu enklare så inte bara de andra i denna tråd begriper utan även du.A arkTecko skrev:
Upplägget i bygglagstiftningen är att allmänheten följer bygglagstiftningen. Tillsynen är för problemfallen. Det första som sker vid en tillsyn är att byggnadsnämndens medarbetare informerar om sin preliminära bedömning. Syftet med den dialogen är att du ska rätta utan att man ska behöva eskalera med tvångsåtgärder som förelägganden. Ett sätt att rätta är att göra ogjort de överträdelser man har gjort. Har du t ex tagit ett utrymme i en byggnad i bruk trots att utrymmet inte når byggregelkraven för användningen så kan du rätta genom att sluta använda utrymmet. Därmed är frågan utagerad och tillsynen avslutar ärendet. Endast om du inte rättar går det till beslut i byggnadsnämnden om tvångsåtgärder t ex förelägganden och senare förelägganden förenat med viten om du inte skulle följa föreläggandet.S Sophia_1999 skrev:
Hur ska du använda huset? Gästboende?
Om du inte ska hyra ut under längre period så ser jag verkligen inte vad som kan hända.
Möjligt att det kan påverka värdet av huset vid försäljning (om spekulanter vill hyra ut).
Ingen kommer göra en husrannsakan hos dig för att se hurvida takhöjden är 2.10 eller 2.40.
Om du inte ska hyra ut under längre period så ser jag verkligen inte vad som kan hända.
Möjligt att det kan påverka värdet av huset vid försäljning (om spekulanter vill hyra ut).
Ingen kommer göra en husrannsakan hos dig för att se hurvida takhöjden är 2.10 eller 2.40.
Tack för utförligt svar. Ja, om det i praktiken räcker att säga “ok, då använder vi bara komplementbyggnaden som förråd och flyttar tillbaka in i huvudhuset och bor med övrig familj” så är det ju i princip en icke‑fråga. Det låter bara som ett för enkelt kryphål, därför försöker jag förstå hur långt kommunen faktiskt driver sånt i verkligheten.
Ja, tänkt användning är gästhus nu men med möjlighet att familj flyttar hem i senare skede och bor där permanent som generationsboende. Håller med om att risken för “husrannsakan” är minimal, men om en granne börjar gnälla vore det rätt surt om kommunen plötsligt tycker att det är för låg takhöjd, för tunna ytterväggar, för litet badrum eller för dålig ventilation för att klassa om användning till permanentbostad (komplementbostadshus).Juul skrev:
Tack för att du delar med dig, värdefullt att höra. Precis, ett gästhus och att slippa fulla permanentbostadsregler är ju det mest attraktiva. Det som oroar mig lite är just om kommunen vid någon tillsyn skulle bedöma att huset är “inrett som självständig bostad” och därmed börja kravställa åtgärder som om det vore ett komplementbostadshus.C Christofe skrev:
Mycket av kraven i BBR som blir aktuella är inte jättetuffa, energikrav och dylikt går ganska bra att uppfylla med rimligt tjocka väggar. En 50m2 attefall känns som ett ypperligt föremål för en frånluftsvärmepump. Man vill heller inte ha lägre än 240cm i takhöjd generellt, det blir inget kul hus att bo i och det kommer kännas som att man får taket i huvudet. Brandkraven är ju primärt möjlighet till utrymning vilket jag ändå kan tycka är rimligt. Kostar inte många kronor att ha öppningsbara fönster i sovrummen.
Ta lite inspiration från MAX attefall så kan du få till loft som går att gå på.
Ta lite inspiration från MAX attefall så kan du få till loft som går att gå på.
Jag tror de allra flesta som överväger att bo i ett attefallshus föredrar så litet badrum som möjligt för att maximera övrig yta. Finns det loft föredrar nog de flesta att takhöjden under loftdelen är 210 för att maximera höjden på loftet, osv.
Så här: om du bygger ett sådant komplementhus i ett område med bostadsbrist kommer eventuella hyresgäster vara nöjda över att få bostad öht. Är det ett område där efterfrågan varierar utefter turistsäsonger kommer heller ingen att bry sig. Jag har både hyrt och haft stugor med lägre i tak än 240 och i ett fritidsboende är det inte något man bryr sig om. I skidläge vill man att stugan ska gå snabbt att värma upp och i kustläge vill man att stugan ska ha en fin uteplats och nära till bad. Och är det ett område utan bostadsbrist och med en väl fungerande hyresmarknad kommer ingen som inte är nöjd med lösningarna att vilja hyra stugan då de kan välja andra alternativ som passar dem bättre. Sannolikheten att någon som verkligen inte gillar lösningarna och kan tänkas vilja anmäla dig skulle flytta in är minimal.
Det finns alltid en viss risk att man åker på en bedrövlig hyresgäst men de allra flesta går inte in för att sätta hyresvärden i skiten över sådana här grejer. Man vill bo i frid och fröjd och inte känna att man blir utnyttjad.
Så här: om du bygger ett sådant komplementhus i ett område med bostadsbrist kommer eventuella hyresgäster vara nöjda över att få bostad öht. Är det ett område där efterfrågan varierar utefter turistsäsonger kommer heller ingen att bry sig. Jag har både hyrt och haft stugor med lägre i tak än 240 och i ett fritidsboende är det inte något man bryr sig om. I skidläge vill man att stugan ska gå snabbt att värma upp och i kustläge vill man att stugan ska ha en fin uteplats och nära till bad. Och är det ett område utan bostadsbrist och med en väl fungerande hyresmarknad kommer ingen som inte är nöjd med lösningarna att vilja hyra stugan då de kan välja andra alternativ som passar dem bättre. Sannolikheten att någon som verkligen inte gillar lösningarna och kan tänkas vilja anmäla dig skulle flytta in är minimal.
Det finns alltid en viss risk att man åker på en bedrövlig hyresgäst men de allra flesta går inte in för att sätta hyresvärden i skiten över sådana här grejer. Man vill bo i frid och fröjd och inte känna att man blir utnyttjad.
Jag har inga problem att förstå att man vill hålla nere takhöjden (om man inte är lång) det bör ju räcka med 215cm på bottenplan om man vill använda en standard dörr och det ger ju flera dm högre höjd på loftet/ övervåningen
Även med en minimal höjd på bjälklag så får man inte på långa vägar ståhöjd på loftet. Bygghöjden är max 4m. Du kommer behöva alla 15cm mot marken utanför. Sen kommer du behöva minst 20cm bjälklag emellan men bygger du 50m2 så troligtvis snarare 25cm. Utöver det så behövs åtminstone 20cm isolering i taket och lite bygghöjd på konstruktionen så lågt räknar 30cm total höjd för tak. Dvs bara med nödvändiga byggnadsdelar för att klara 2 plan så är vi uppe i en bygghöjd på 70cm. Om man då skall ha 215 blir det alltså en höjd på övervåningen på ca 115cm. Det skulle inte jag vilja ha som permanentboende. Då är det bättre att ha 240 i exempelvis ett kök där man ställer sängen och sen förlägga möjligheten att gå runt sängen över skåpstommarna. Man kan då få ut säkert 170cm.anthill skrev: