Kommunen har höjt min infart trots avtal som säger annat

[Nötegårdsgubben]

Nej, det spelar inte så stor roll. Kommunen har inte rätt att ta mark i anspråk bara för att den är planlagd som allmän plats.

Jo. Det är själva poängen med detaljplan i det fallet. Är marken planlagd som allmän plats med kommunen som huvudman har denna rådighet över den.

De kan visserligen lösa in den - men det ska de ju göra Först i så fall.

Nej, det krävs inte. Däremot har du som enskild rätt att få marken inlöst.

Men i detta fall så tror jag inte att det är relevant. För de är inne på privat mark som är planlagd som kvartersmark.

Det är mer än vad jag vet utifrån vad TS skrivit, men jag kan mycket väl ha missat något. Efter omläsning av TS inlägg skulle man möjligen kunna tolka det så av inlägg #83 och #95, men där tror jag att tomtgräns egentligen ska läsas som fastighetsgräns. Men som sagt, jag är öppen för att jag har fel. Jag skriver för att ge TS en möjlig motbild att pröva mot verkligheten, inte för att ge ett exakt svar i en fråga där jag inte känner till alla omständigheter.

 

[Claes Sörmland]

Ja just höjdsättningar är bland det enskilt viktigaste när man bygger både byggnader & gator/gångvägar/infrastruktur. Hur ska man annars lyckas skapa "städer" som fungerar?

Det vanligaste sättet har nog varit att allmän plats gränser anges i detaljplanen och sen fastställs höjder när den allmänna platsen projekteras och byggs ut vid plangenomförandet. Ibland anges medelhöjd för gata i planen, ibland inte.

Men vi behöver inte spekulera, @Syringa29 kan väl titta i gällande detaljplan och se vilka höjdbestämmelser som finns angivna för gatan.

 

[MsTake]

Trottoaren i sig ser väl inte heller ut att vara direkt högre utan man har snarare jämnat ut så att nedsänkningen framför TS utfart försvunnit.

 

[samordnarnoutlook.com]

Jag har också tänkt på det, och det kommer nog att bli så småningom om det inte löser sig. Jag har påtalat det här med rampreglerna för både kommunen och Trafikverket, men de säger att det inte har skett någon höjning, och kommunen vill heller inte komma och träffa mig på plats. De kan ju inte erkänna misstaget, för då skulle de tvingas att göra om det. De hoppas att jag ska tröttna.

Ej lekmannagissning - GC-vägen är nog rimligast kommunens. Att be kommunens vägförvaltning att avhjälpa problemet bör inte behöva en juridisk motivering såtillvida dom inte är helt omedgörliga, och i det fallet låter definitivt en bild på sonen i någon lokal publikation som enklast påtryckningsmedel. Även om jag inte är lekman utan jobbar i dessa frågor för en infrastrukturägare så blir det omöjligt att veta exakt vad som gäller givet din bakgrundsbeskrivning. Nyttjanderätten verkar ju vara avslutad så då ska saker återställas.

 

[Syringa29]

Trottoaren i sig ser väl inte heller ut att vara direkt högre utan man har snarare jämnat ut så att nedsänkningen framför TS utfart försvunnit.

På det här fotot syns höjningen tydligt. Min infart är längst upp till vänster i bilden.
Min infart såg tidigare ut som den till höger här, fast jag hade en låg kantsten också som stoppade dagvattnet.

 

[Windsor59]

Hade samma problem att dom höjde vägen 14-15cm så det gick inte att komma ut med bilen om man inte körde på snedden för att jämna ut.
Snacka med vägarbetarna om detta och dom fyllde upp kanten med grus mot asfalten och senare fick jag komplettera med mera grus .

Fy fan när man ser hur de ställt till det för dig. Hadde varken kommit ut eller in där. Avgassystem etc skulle slitas bort från bilen

 

[Syringa29]

Ej lekmannagissning - GC-vägen är nog rimligast kommunens. Att be kommunens vägförvaltning att avhjälpa problemet bör inte behöva en juridisk motivering såtillvida dom inte är helt omedgörliga, och i det fallet låter definitivt en bild på sonen i någon lokal publikation som enklast påtryckningsmedel. Även om jag inte är lekman utan jobbar i dessa frågor för en infrastrukturägare så blir det omöjligt att veta exakt vad som gäller givet din bakgrundsbeskrivning. Nyttjanderätten verkar ju vara avslutad så då ska saker återställas.

Att be kommunens vägförvaltning att avhjälpa problemet bör inte behöva en juridisk motivering såtillvida dom inte är helt omedgörliga

Det är lite svårt att få gehör när kommunen inte ens erkänner att det har blivit en höjning. De har hela tiden hävdat att "ingen höjning har skett".

I ett mejl från igår som ett svar på mitt senaste brev hävdar kommunen att det är "återställt till ursprungligt utförande". Men i samma mejl skriver de att "de små höjdskillnader som jag upplever får man acceptera eftersom det handlar om några centimetrar.

Så min infart har "samma höjd som tidigare", men är samtidigt "höjd med några centimetrar". 🙄

 

[SvedishChef]

Tråkigt med strul i en annars väldigt trevlig kommun.

Jag kan tipsa om att titta både på gällande Stadsplan för din fastighet, men också detaljplanen för fastigheten tvärs över gatan. Båda planerna har markhöjder i RH70 och dessa behöver räknas om till nuvarande höjdsystem RH2000. Då har du höjder att utgå ifrån i alla fall...

Stadsplan: https://karta.morakommun.se/img/PDF/planer/SP154.pdf
Detaljplan: https://karta.morakommun.se/img/PDF/planer/DP197.pdf

Håller tummarna för dig.

 

[cpalm]

Det är lite svårt att få gehör när kommunen inte ens erkänner att det har blivit en höjning. De har hela tiden hävdat att "ingen höjning har skett".

Medvetet eller inte är det ju ett klassiskt knep att kollra bort frågan till att handla om någon teknikalitet som är omöjlig att bevisa och sedan förneka och lägga bevisbördan på motparten.
Skulle försöka styra fokus till kärnfrågan som till syvende och sist är utfartens funktion.

 

[ajn82]

Instämmer, fokusera på att före arbetet var infarten godkänd enligt tillgänglighets normerna, efter återställningen är den inte längre det. Höjderna i sig är egentligen inte det viktiga.

 

[klaskarlsson]

Tipsar om en annan väg att gå: ansök om handikappanpassning. Din dotter ska kunna ta sig från sin tomten lika enkelt som andra jämnåriga som inte använder rullstol.

Då hamnar du på en helt annan kommunal verksamhet.

Jag tror också som Anna.

Den andra vägen är väldigt juridisk snårig och viktigast för er torde väl var att ni får en brukbar utfart (även för rullstolen)
Återställningsavtalet blir nog snårigt. I princip kan man ju hävda att då kan trafikverket återställa till en gammal (kanske inte längre godkänd standard) som sen kommunen "fixar", i enlighet med regler om underhåll av GC, och så hamnar du i samma situation som idag.

Möjligen utan den lilla asfaltrampen på din sida tomgränsen, utan med en kant som du får lösa själv om man skall göra allt helt rätt då...:/

Men du kanske kan snåra dig fram med advokater och få rätt till slut, men du kommer troligen tyvärr få satsa mycket tid,energi och pengar på det.
Därav att en lättare väg kan vara att ställa krav på kommunen att fixa tillgängliheten. Det är en annan avdelning, och dom kanske skickar ut någon att mäta osv...

 

[Syringa29]

Medvetet eller inte är det ju ett klassiskt knep att kollra bort frågan till att handla om någon teknikalitet som är omöjlig att bevisa och sedan förneka och lägga bevisbördan på motparten.
Skulle försöka styra fokus till kärnfrågan som till syvende och sist är utfartens funktion.

Ja, de kör med gaslightning. Väldigt obehagligt faktiskt. Ja, jag ska fokusera på tillgängligheten. Lutningen är mätbar och inte godkänd som ramp.

 

[CarlMcLam]

Ja, de kör med gaslightning. Väldigt obehagligt faktiskt. Ja, jag ska fokusera på tillgängligheten. Lutningen är mätbar och inte godkänd som ramp.

Jag jobbar en hel del för och mot kommunala myndigheter. För mig är det är något som man löser bara för goodwill. Viss bilder före och efter, förklara att de har gjort ingrepp på er fastighet utan tillstånd, och försämrat tillgängligheten för rullstol, men att ni kan acceptera ingreppet om de asfalterar om så att det uppfyller normenlig lutning med hänsyn till rullstol.

Om tjänstemannen trislkas, be om att få kontaktuppgifter till närmaste chef.

Men du verkar ha, om du ursäktar, aggressiv och rättshaveristisk framtoning. Det funkar aldrig. Kommunen och Trafikverket bra mycket mer pengar till jurister, så då ska man vara jävligt säker om man viftar med det.

Ta hjälp av någon som jobbar mot kommuner eller dylikt och föra din talan, gärna någon som gjort arbeten åt kommunen och har koll på motparten. Tänker du borde känna någon i din bekantskapskrets du kan be om hjälp.

Det är den absolut bästa vägen. Du har säkert rätt (om inte det är allmän Platsmark och inte din fastighet de byggt på), men kommer inte ge dig mer framgång, tyvärr.

 

[jawen]

Men du verkar ha, om du ursäktar, aggressiv och rättshaveristisk framtoning. Det funkar aldrig. Kommunen och Trafikverket bra mycket mer pengar till jurister, så då ska man vara jävligt säker om man viftar med det.

Ja, hur tror du man känner inom sig, när kommunen man bor & betalar skatt i "pissar på dig" som i det här fallet? Och att dom sedan gaslightar dig totalt, alltså inte själva bidrar med 1 % för att problemet som uppstått.
Och det vore intressant att få se hur du själv skulle reagera, om du själv blev allvarligt utsatt!

Måste säga att jag är rätt trött på "dessa människor" som förminskar saker & problem "hos andra", TILLS dom själva råkar ut för liknande händelse....Då plötsligt "ska andra" förstå dem!
Lätt att ha massa åsikter när du själv inte är drabbad, precis som våra politiker som bränner våra "skattepengar" på massa idiotsaker....Det är ju inte "deras egna" pengar dom "eldar upp"

 

[Stefan1972]

Fast som en ren jämförelse så ligger min fastighet också utefter en väg och med ledning av äldre fotografier så är nog vägen idag flera decimeter högre än vad den var på 50talet. Det är en ås av lera så det handlar både om en markförskjutning och sen kanske flertalet asfalteringar. Min plan lutar också upp emot vägen ganska mycket. Även om jag inte är drabbad i nutid av nå stora förändringar så finns den ju ändå där och jag vet inte om det är så mycket roligare att rulla uppöver med rullstol här heller.

I ts fall så är det ju såklart en tydlig förändring mot tidigare och visst, det kan man ha åsikter om men den delen av trottoaren som är reparerad är nog gjord efter normala rutiner.
Jag skulle nog hellre lägga nivån på en mer acceptabel nivå och möjligen begära att de asfalterar ett par meter längre in på ts fastighet och jämnar ut skillnaderna bättre. En lång ramp är ju bättre än en kort iallafall. I övrigt så tror jag inte man kan "kräva" något. Vägområdet är ju ändå vad det är och alternativet är ju att man själv får anpassa sin fastighet efter vägen. Snyggar de till trottoaren längre bort också så kommer det antagligen bli lika där också med tanke på att vägnivån är ganska hög i förhållande till kantstenarna som knappt sticker upp i övrigt.