Kommunalrådet köpte dement kvinnas hus medan sonen låg nedsövd

[HusMedHistoria]

På vilket sätt? Nu får han ärva pengar istället för ett hus. Vad är skillnaden?

Det är inte säkert. Pengarna är kanske förbrukade när han ska ärva.

 

[useless]

Det är inte säkert. Pengarna är kanske förbrukade när han ska ärva.

Det tomma, dåligt underhållna huset kanske är värdelöst när han ska ärva? Plus att mer av mammans besparingar har gått åt till löpande kostnader för huset.

 

[HusMedHistoria]

Det tomma, dåligt underhållna huset kanske är värdelöst när han ska ärva? Plus att mer av mammans besparingar har gått åt till löpande kostnader för huset.

Fast alternativet var att han skulle bli ägare till huset nu. Det motsvarar ett värde idag och det är vad man måste titta på. Han hade kunnat sälja det till någon annan och fått pengarna själv.

 

[useless]

Fast alternativet var att han skulle bli ägare till huset nu. Det motsvarar ett värde idag och det är vad man måste titta på. Han hade kunnat sälja det till någon annan och fått pengarna själv.

Uppenbarligen har han ju inte velat ha huset trots att mamman försökt ge det till honom redan 2021. Man kan väl inte tvinga någon att ta emot en gåva?

 

[HusMedHistoria]

Uppenbarligen har han ju inte velat ha huset trots att mamman försökt ge det till honom redan 2021. Man kan väl inte tvinga någon att ta emot en gåva?

Det är ju en invändning. Men det är ändå så att om det finns en giltig överlåtelsehandling så får tidigare ägare inte sälja fastigheten till någon annan.

 

[useless]

Det är ju en invändning. Men det är ändå så att om det finns en giltig överlåtelsehandling så får tidigare ägare inte sälja fastigheten till någon annan.

Länsstyrelsen såg gåvobrevet som en "viljeyttring", inte en giltig överlåtelsehandling.

 

[HusMedHistoria]

Länsstyrelsen såg gåvobrevet som en "viljeyttring", inte en giltig överlåtelsehandling.

Om gåvobrevet inte var komplett så kan man kanske se det som ett testamente och sonen skulle ha fått fastigheten i arv. Jag vet inte hur man i så fall ska bedöma fastighetens framtida värde jämfört med det framtida värdet av köpesumman.

Om gåvobrevet var underskrivet och giltigt så uppstår det som jag beskrev, att det fanns en giltig överlåtelsehandling men den nya ägaren hade inte sökt lagfart.

Det verkar i alla fall som att sonen ville ha själva fastigheten, det handlar inte om pengar.

 

[useless]

Om gåvobrevet inte var komplett så kan man kanske se det som ett testamente och sonen skulle ha fått fastigheten i arv. Jag vet inte hur man i så fall ska bedöma fastighetens framtida värde jämfört med det framtida värdet av köpesumman.

Om gåvobrevet var underskrivet och giltigt så uppstår det som jag beskrev, att det fanns en giltig överlåtelsehandling men den nya ägaren hade inte sökt lagfart.

Det verkar i alla fall som att sonen ville ha själva fastigheten, det handlar inte om pengar.

Man behöver väl inte testamentera nåt till sitt barn?

 

[HusMedHistoria]

Man behöver väl inte testamentera nåt till sitt barn?

Nej, inte i vanliga fall. Men om man vill vara säker på att andra följer ens önskan är det bäst att skriva ner hur man vill ha det ifall man till exempel skulle bli dement.

 

[useless]

Nej, inte i vanliga fall. Men om man vill vara säker på att andra följer ens önskan är det bäst att skriva ner hur man vill ha det ifall man till exempel skulle bli dement.

Men återigen; Att mamman vill att sonen ska ta över huset är inte samma sak som att sonen vill ta över huset.

 

[HusMedHistoria]

Men återigen; Att mamman vill att sonen ska ta över huset är inte samma sak som att sonen vill ta över huset.

Han säger att han vill ha huset.

Tillägg: sonens gode man säger här att det spelar ingen roll om sonen får skadestånd, det stora problemet är att hans hemställe är borta.
https://www.sverigesradio.se/artikel/kritiken-gavobrevet-saknades-nar-husaffaren-gick-igenom

 

[kashieda]

Den nya ägaren till en fastighet är skyldig att söka lagfart inom tre månader efter att avtalet upprättades. Men även om den inte söker lagfart gäller fortfarande överlåtelsen. Om den gamla ägaren överlåter fastigheten till någon annan och den personen söker lagfart så kan den som hade det första avtalet stämma säljaren.
[länk]

I det här fallet var säljaren inte kapabel att fatta egna beslut och hade därför en god man. Om den gode mannen orsakar skada för huvudmannen kan den gode mannen bli skadeståndsskyldig.

Men överförmyndaren är också ansvariga. Om den gode mannen gjorde exakt som överförmyndaren sa borde det gå att kräva skadestånd från överförmyndaren om de har gjort fel.

Men det är ju fortfarande mamman som är ansvarig försäljare/givare. Vad har kommunen för ansvar?

Om jag ger bort ett hus och sedan säljer det också, går det att hålla kommunen ansvarig? Vilken kommun, min, mottagarens, eller köparens?

 

[HusMedHistoria]

Men det är ju fortfarande mamman som är ansvarig försäljare/givare. Vad har kommunen för ansvar?

Om jag ger bort ett hus och sedan säljer det också, går det att hålla kommunen ansvarig? Vilken kommun, min, mottagarens, eller köparens?

Den avgörande skillnaden är att mamman är dement och inte kapabel att fatta egna beslut. Hon har en god man som är ansvarig för beslut i hennes vardag, som att betala hyran eller ge henne fickpengar för några veckor i taget. Om hennes gode man till exempel missar att betala hennes hyra kan han bli skyldig att ersätta de skador som uppstår, som att betala förseningsavgifter på räkningar.

Den gode mannen får bara fatta vardagliga, mindre beslut. Överförmyndaren måste godkänna alla större beslut. Om mamman till exempel ska ta ut pengar från ett sparkonto måste överförmyndaren godkänna det. Överförmyndaren var också ansvarig för att godkänna försäljningen av hennes fastighet. De godkände försäljningen och Länsstyrelsen har kritiserat det. Det gick alltså inte rätt till.

 

[kashieda]

Den avgörande skillnaden är att mamman är dement och inte kapabel att fatta egna beslut. Hon har en god man som är ansvarig för beslut i hennes vardag, som att betala hyran eller ge henne fickpengar för några veckor i taget. Om hennes gode man till exempel missar att betala hennes hyra kan han bli skyldig att ersätta de skador som uppstår, som att betala förseningsavgifter på räkningar.

Den gode mannen får bara fatta vardagliga, mindre beslut. Överförmyndaren måste godkänna alla större beslut. Om mamman till exempel ska ta ut pengar från ett sparkonto måste överförmyndaren godkänna det. Överförmyndaren var också ansvarig för att godkänna försäljningen av hennes fastighet. De godkände försäljningen och Länsstyrelsen har kritiserat det. Det gick alltså inte rätt till.

Och var kommer kommunen in?

 

[HusMedHistoria]

Och var kommer kommunen in?

Överförmyndare är kommunala myndigheter. En del kommuner har en egen överförmyndarenhet. I det här fallet är det en gemensam överförmyndarnämnd för ett antal kommuner i södra Lappland.