Kommunalrådet köpte dement kvinnas hus medan sonen låg nedsövd

[useless]

Jag missade det uppenbara: om det finns ett komplett och giltigt gåvobrev kan sonen möjligen begära skadestånd för att överförmyndaren godkände en dubbelförsäljning. Men i så fall har sonen låtit bli att söka lagfart för fastigheten i flera år och överförmyndaren kan hävda att han inte har tagit sitt ansvar.

Vilken skada har sonen lidit?

 

[HusMedHistoria]

Vilken skada har sonen lidit?

Sonen fick inte fastigheten som gåva för att den blev såld till en annan person, dvs han gick miste om ett ekonomiskt värde. Mamman fick köpesumman för fastigheten men den kan vara förbrukad när hon går bort. De är två separata individer.

 

[kashieda]

Sonen fick inte fastigheten som gåva för att den blev såld till en annan person, dvs han gick miste om ett ekonomiskt värde. Mamman fick köpesumman för fastigheten men den kan vara förbrukad när hon går bort. De är två separata individer.

Vems är ansvaret för att gåvan inte gått igenom? Och hur är kommunen ansvarig här?

Kvinnan har, genom sin gode man, sålt fastigheten. Om hon tidigare givit bort den så hade hon inte rådighet över den och då har hon gjort fel.

Om sonen inte fångat fastigheten genom att inte medverka till att gåvan registrerats är det väl hans problem?

 

[useless]

Sonen fick inte fastigheten som gåva för att den blev såld till en annan person, dvs han gick miste om ett ekonomiskt värde. Mamman fick köpesumman för fastigheten men den kan vara förbrukad när hon går bort. De är två separata individer.

Vad jag förstått ville inte sonen ta emot huset som gåva trots att den gode mannen försökt övertala honom i fyra år.

 

[hempularen]

Vi vet ju som sagt väldigt lite om gåvobrevet. Uppenbarligen var gåvan inte fullbordad, i så fall skulle det inte gått att sälja. Men om det var sonen som inte ville ta emot gåvan, så vet vi inte om det berodde på att han inte ville ha ansvar för huset, eller om han tyckte att mamman borde behålla huset så länge hon lever. Eller om det fanns något annat skäl.

Men oavsett så är det ju fiullt möjligt att när de tstår klart att huset skall säljas, så kanske han skulle kunnat acceptera gåvan. Vilket hanu inte fick möjlighet till.

 

[karlmb]

Jo, det gör lagen. Gåva är när givaren lever, även om gåvan ges till en blivande arvinge. Arv är när givaren är död.
Du kan inte ärva någon som inte är död.

Ändå finns begreppet förtida arv. Suck.

 

[karlmb]

Vilken skada har sonen lidit?

Blivit av med sitt framtida arv till stor del.

 

[karlmb]

Vi vet ju som sagt väldigt lite om gåvobrevet. Uppenbarligen var gåvan inte fullbordad, i så fall skulle det inte gått att sälja. Men om det var sonen som inte ville ta emot gåvan, så vet vi inte om det berodde på att han inte ville ha ansvar för huset, eller om han tyckte att mamman borde behålla huset så länge hon lever. Eller om det fanns något annat skäl.

Men oavsett så är det ju fiullt möjligt att när de tstår klart att huset skall säljas, så kanske han skulle kunnat acceptera gåvan. Vilket hanu inte fick möjlighet till.

Det har nämnts om lagfarten, att han inte sökt den. Kanske pga att inte haft pengar att stå för de löpande kostnaderna.

 

[useless]

Blivit av med sitt framtida arv till stor del.

På vilket sätt? Nu får han ärva pengar istället för ett hus. Vad är skillnaden?

 

[useless]

Vi vet ju som sagt väldigt lite om gåvobrevet. Uppenbarligen var gåvan inte fullbordad, i så fall skulle det inte gått att sälja. Men om det var sonen som inte ville ta emot gåvan, så vet vi inte om det berodde på att han inte ville ha ansvar för huset, eller om han tyckte att mamman borde behålla huset så länge hon lever. Eller om det fanns något annat skäl.

Men oavsett så är det ju fiullt möjligt att när de tstår klart att huset skall säljas, så kanske han skulle kunnat acceptera gåvan. Vilket hanu inte fick möjlighet till.

I länsstyrelsens granskning nämns gåvobrevet som mammans viljeyttring. Hade gåvan fullbordats hade det nog benämnts annorlunda.

Den gode mannen tyckte säkert att han kände till sonens ståndpunkt så det var onödigt att fråga honom ytterligare en gång om han var intresserad av huset.

 

[karlmb]

På vilket sätt? Nu får han ärva pengar istället för ett hus. Vad är skillnaden?

Att huset sålts till vrakpris.

 

[useless]

Att huset sålts till vrakpris.

Det såldes till marknadspris. Det var inte en villa i Stockholm.

 

[karlmb]

Den gode mannen tyckte säkert att han kände till sonens ståndpunkt så det var onödigt att fråga honom ytterligare en gång om han var inte av huset.

Bara den lilla detaljen att sonen när han fick veta vad som hänt blev förbannad.. Hans egna god man har tydligen inte heller fått veta något, så hur kunde egentligen mammans gode man sälja huset till någon annan?

 

[HusMedHistoria]

Ändå finns begreppet förtida arv. Suck.

Ska man vara noga finns det inget som heter förtida arv, det kallas förskott på arv och det är gåvor som arvlåtaren ger till en bröstarvinge under sin livstid.

Har du kollat Mina sidor på Lantmäteriet än?

 

[HusMedHistoria]

Vems är ansvaret för att gåvan inte gått igenom? Och hur är kommunen ansvarig här?

Kvinnan har, genom sin gode man, sålt fastigheten. Om hon tidigare givit bort den så hade hon inte rådighet över den och då har hon gjort fel.

Om sonen inte fångat fastigheten genom att inte medverka till att gåvan registrerats är det väl hans problem?

Den nya ägaren till en fastighet är skyldig att söka lagfart inom tre månader efter att avtalet upprättades. Men även om den inte söker lagfart gäller fortfarande överlåtelsen. Om den gamla ägaren överlåter fastigheten till någon annan och den personen söker lagfart så kan den som hade det första avtalet stämma säljaren.
https://www.familjensjurist.se/frag...ng-av-fastighet-nar-kopare-inte-sokt-lagfart/

I det här fallet var säljaren inte kapabel att fatta egna beslut och hade därför en god man. Om den gode mannen orsakar skada för huvudmannen kan den gode mannen bli skadeståndsskyldig.

Men överförmyndaren är också ansvariga. Om den gode mannen gjorde exakt som överförmyndaren sa borde det gå att kräva skadestånd från överförmyndaren om de har gjort fel.