Kommunalrådet köpte dement kvinnas hus medan sonen låg nedsövd

[Weimik]

I det här reportaget säger juristen från Länsstyrelsen så här:
"Kan man inte höra huvudmannen själv så ska anhöriga beredas tillfälle så långt det är möjligt."
Ungefär vid 1/3 av tiden i reportaget.
[länk]

Det tolkar jag som att mamman inte var kapabel att svara.

Gåvobrevet skrevs 2021. Mycket hinner hända på fyra år.

 

[Unikt namn]

Man får inte sälja bostäder på Blocket, till att börja med.
Det är ingen som påstått att det ska flygas in en storstadsmäklare. Men en vanlig enkel mäklare utanför storstaden tar lätt 50 000 kr i fast arvode för att sälja en fastighet. Det blir en oproportionerligt stor kostnad för en billig fastighet.
Den gode mannen tog dock in en mäklare som värderade fastigheten inför försäljningen till det dåvarande kommunalrådet. Är en mäklare som utför ett försäljningsuppdrag en garant mot korruption, medan en mäklare som utför ett värderingsuppdrag inte är en garant mot korruption?

Eller också var det en slump.
Hade sonen fått yttra sin mening, att hans mamma skulle fortsätta äga och betala driftskostnader för en fastighet som hon inte använde, hade detta enbart noterats av överförmyndarnämnden. Det är en formalitet att anhöriga ska få yttra sig. Men det hade inte gjort någon skillnad för överförmyndarnämndens beslut.

Så det förefaller omöjligt att sälja en kåk för under halvmiljonen på landsbygden.
Vilken otrolig tur att Anders och gänget kunde överta fastigheten utan någon som helst korruption.
Sen att alla blev av med jobbet är en bisak - rotera.

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

Bild av Anders From och Moder teresa, eller Gunnel som hon ibland kallas, som räddar strandtomter i Åsele och världen.


Vi får aldrig veta exakt vad sonen hade svarat eftersom politikerna passade på medan han låg för döden. Men efterspelet visar att han nog blev nöjd? 🤔

 

[HusMedHistoria]

Gåvobrevet skrevs 2021. Mycket hinner hända på fyra år.

Ja, men det innebär att mamman inte kunde skriva under något gåvobrev 2025.

Min poäng var att om gåvobrevet inte var komplett så fick den gode mannen inte göra något för att få det komplett.

 

[Weimik]

Ja, men det innebär att mamman inte kunde skriva under något gåvobrev 2025.

Min poäng var att om gåvobrevet inte var komplett så fick den gode mannen inte göra något för att få det komplett.

Vi vet ju inte om det var komplett eller inte. Min poäng var att det kan ha varit komplett redan 2021.

Här kom faktiskt lite mer information om gåvobrevet: https://www.sverigesradio.se/artikel/kritiken-gavobrevet-saknades-nar-husaffaren-gick-igenom

Fortfarande rätt oklart dock.

 

[karlmb]

Det har jag missat. Har du länk till det?

Varför ska ngn med god man behöva signera något?

 

[karlmb]

Vad menar du att förskott på arv är ifall det inte är en gåva? Var står det i så fall?

Från Ärvdabalken (Om förskott å arv):
6 kap. 1 § Vad arvlåtaren i livstiden har gett en bröstarvinge skall avräknas som förskott på dennes arv efter arvlåtaren, om inte annat har föreskrivits eller med hänsyn till omständigheterna måste antas ha varit avsett.

Från Föräldrabalken:
14 kap. 12 § En förordnad förmyndare, god man eller förvaltare får inte ge bort den enskildes egendom, om det inte är fråga om personliga presenter vars värde inte står i missförhållande till den enskildes ekonomiska villkor.

Du citerar ju Ärvdabalken bra. Ett förtida arv är just det och inte en gåva.

 

[karlmb]

Jo, just den begränsningen finns nämligen inte.

Man granskade inte själva försäljningen.
https://www.vk.se/2026-03-05/efter-husaffaren-lansstyrelsen-inleder-en-granskning-9fdee

 

[SågspånPappspikEternit]

Berätta mer! Står det där att mäklare är värdelösa i Åsele ?

Försäljningsstatistiken visar att det är vanligt att sälja utan mäklare i Åsele kommun. Om du tolkar statistiken på något annat sätt får du gärna redovisa vilken statistik du hänvisar till samt hur du tolkar den.

 

[karlmb]

Försäljningsstatistiken visar att det är vanligt att sälja utan mäklare i Åsele kommun. Om du tolkar statistiken på något annat sätt får du gärna redovisa vilken statistik du hänvisar till samt hur du tolkar den.

Vanligt? OK. Då är det självklart för alla?
Eller varför väljer så många att anlita mäklare även i Åsele?

 

[HusMedHistoria]

Vi vet ju inte om det var komplett eller inte. Min poäng var att det kan ha varit komplett redan 2021.

Här kom faktiskt lite mer information om gåvobrevet: [länk]

Fortfarande rätt oklart dock.

Om gåvobrevet var/är komplett med en underskrift av mamman innan hon blev för dement så är det en giltig överlåtelsehandling. I så fall hade inte mamman rätt att sälja den till någon annan, det skulle ha varit dubbeförsäljning/dubbeldisposition som är olagligt. Det gäller även om sonen inte hade sökt lagfart. Det är i så fall en fråga för en domstol.

Tillägg: se denna fråga.
https://www.familjensjurist.se/frag...ng-av-fastighet-nar-kopare-inte-sokt-lagfart/

Citat från svaret:
"Avsaknaden av en lagfartsansökan ändrar dock inte giltigheten i ett fastighetsköpet och köpet kan inte hävas på denna grund."
"Säljer du fastigheten en gång till är det en så kallad dubbeldisposition av fast egendom. Det innebär att en säljare säljer samma fastighet till två personer och en konflikt uppstår mellan köparna. Huvudregeln att den köpare som först söker lagfart får företräde till fastigheten."
"Den som inte får företräde till fastigheten kan rikta anspråk mot säljaren och åberopa dubbelöverlåtelsen som ett rättsligt fel."

Om det finns ett giltigt gåvobrev så kan sonen stämma mamman i domstol. Mamman kan i sin tur stämma sin gode man som kan bli skadeståndsskyldig mot henne.

 

[HusMedHistoria]

Du citerar ju Ärvdabalken bra. Ett förtida arv är just det och inte en gåva.

"Vad arvlåtaren i livstiden har gett en bröstarvinge..."
Det man ger någon annan är en gåva. Gåvor till bröstarvingar räknas som förskott på arv.

Om vi bortser från ordet gåva kan vi jämföra med Föräldrabalken:
"En förordnad förmyndare, god man eller förvaltare får inte ge bort den enskildes egendom..."

En god man får inte ge bort huvudmannens egendom. Alltså kan en god man inte ge förskott på arv från huvudmannen.

 

[Weimik]

Om gåvobrevet var/är komplett med en underskrift av mamman innan hon blev för dement så är det en giltig överlåtelsehandling. I så fall hade inte mamman rätt att sälja den till någon annan, det skulle ha varit dubbeförsäljning/dubbeldisposition som är olagligt. Det gäller även om sonen inte hade sökt lagfart. Det är i så fall en fråga för en domstol.

Tillägg: se denna fråga.
[länk]

Citat från svaret:
"Avsaknaden av en lagfartsansökan ändrar dock inte giltigheten i ett fastighetsköpet och köpet kan inte hävas på denna grund."
"Säljer du fastigheten en gång till är det en så kallad dubbeldisposition av fast egendom. Det innebär att en säljare säljer samma fastighet till två personer och en konflikt uppstår mellan köparna. Huvudregeln att den köpare som först söker lagfart får företräde till fastigheten."
"Den som inte får företräde till fastigheten kan rikta anspråk mot säljaren och åberopa dubbelöverlåtelsen som ett rättsligt fel."

Om det finns ett giltigt gåvobrev så kan sonen stämma mamman i domstol. Mamman kan i sin tur stämma sin gode man som kan bli skadeståndsskyldig mot henne.

Precis så är det, och det är ju ingen omöjlighet att det är det som är fallet här.

(Förutom det sista, sonen lär inte vilja stämma sin mamma och mamman lär ha det svårt att stämma någon, så det rimliga borde vara att eventuella anspråk på skadestånd riktas mot överförmyndarnämnden. Som nämns i radioinslaget jag länkade till är frågan bara vad en sådan stämning ska leda till.)

 

[HusMedHistoria]

Precis så är det, och det är ju ingen omöjlighet att det är det som är fallet här.

(Förutom det sista, sonen lär inte vilja stämma sin mamma och mamman lär ha det svårt att stämma någon, så det rimliga borde vara att eventuella anspråk på skadestånd riktas mot överförmyndarnämnden. Som nämns i radioinslaget jag länkade till är frågan bara vad en sådan stämning ska leda till.)

Det skulle vara en ännu större nyhet om den gode mannen och överförmyndaren genomförde en dubbelförsäljning. Om sonen stämmer mamman så stämmer han i princip den gode mannen. Sonen kan ansöka om att mamman får byta god man och jag skulle tro att det blir beviljat i det här fallet.

 

[HusMedHistoria]

Precis så är det, och det är ju ingen omöjlighet att det är det som är fallet här.

(Förutom det sista, sonen lär inte vilja stämma sin mamma och mamman lär ha det svårt att stämma någon, så det rimliga borde vara att eventuella anspråk på skadestånd riktas mot överförmyndarnämnden. Som nämns i radioinslaget jag länkade till är frågan bara vad en sådan stämning ska leda till.)

Om gåvobrevet är giltigt och sonen kan hävda att köparen borde ha känt till gåvobrevet när köpet skedde så kan köpet gå tillbaka.
https://www.familjensjurist.se/fraga-juristen/bostad--fastighet/vem-far-huset-vid-dubbelforsaljning/

Om gåvobrevet är giltigt så är frågan om köparen kände till det. Det beror förmodligen på vad den gode mannen sa till köparen. Om han berättade att han hade försökt få sonen att ta över fastigheten så kan man kanske hävda att köparen borde ha anat problem. Jag vet inte om det skulle gå igenom i en domstol.

 

[Weimik]

Det skulle vara en ännu större nyhet om den gode mannen och överförmyndaren genomförde en dubbelförsäljning.

Konstigare saker har nog skett. Jag skulle inte bli ett dugg förvånad.

Om sonen stämmer mamman så stämmer han i princip den gode mannen.

Hur då, menar du? Jag skulle tro att om han stämmer mamman finns det inte en chans i h-e att den gode mannen får betala eventuellt skadestånd. Jag gissar dessutom att den gode mannen inte får betala skadestånd om han stäms direkt heller eftersom ansvaret ligger hos överförmyndarnämnden. De har ju godkänt försäljningen och haft tillgång till gåvobrevet. Ska någon stämmas är det överförmyndarnämnden, vilket i praktiken innebär kommunen.

Sonen kan ansöka om att mamman får byta god man och jag skulle tro att det blir beviljat i det här fallet.

Det vore nog en god idé.