Kommunalrådet köpte dement kvinnas hus medan sonen låg nedsövd

[Unikt namn]

Varför är somliga så säkra på att mamman vill att fritidshuset ska gå i arv?

Det är långt ifrån säkert. Alla vill inte alltid att hus eller gårdar ska gå i arv. Det beror på omständigheter runt fastigheten och de potentiella arvtagarna.

Det är faktiskt inget någon här vet, hur mamman tänkte innan demensen slog till.

Har den "gode" mannen har under 4år försökt sälja huset till sonen mot kvinnans vilja?

 

[BirgitS]

Men den centrala frågan är varför en god man ska få sälja en stuga vederbörande kontrollerar till en partikamrat utan att passera den öppna marknaden.

Kanske för att det med störst sannolikhet leder till mest pengar till huvudmannen?
Det är ju den gode mannens uppdrag.

 

[SågspånPappspikEternit]

Ja i synnerhet när den gode mannen står för besluten. Hon kanske behöver gå på
salong som av en slump ägs av en annan partikamrat.

Det ingår i en god mans uppdrag.
Hade den gode mannen i stället varit moderat hade han säkert haft någon partikamrat som ägde en vårdcentral han hade kunnat lista huvudmannen hos...

Jag är en korruptionshatare. De andra epiteten får stå för dig.

Om du hatar korruption tycker jag du ska grunda detta hat på faktakunskaper.
Så länge du kommer med rena sakfel, blir det alldeles för lätt för en sån som mig att skjuta ner dina argument, dessutom.

From, överförmyndartanten och den tvektsamt gode mannen sitter i samma allians och styr kommunen tillsammans. Men det är korrekt att den siste tillhör ett annat parti.

"Överförmyndartanten" är en av sex ledamöter i den gemensamma överförmyndarnämnden för södra Lappland, där hon sitter för Åsele kommun. De övriga fem ledamöterna kommer från var och en av de fem andra kommunerna.
"Överförmyndartanten" borde ha anmält jäv och inte deltagit i beslutet när nämnden godkände fastighetsförsäljningen, och det tror jag Länsstyrelsen kommer slå ner på i sin granskning. Jag tror nämligen inte Länsstyrelsen gillar korruption heller.

 

[Fairlane]

Hur än det är så skulle fastigheten aldrig ha sålts sålänge sonen inte kunde kommentera affären och varför skulle han köpa den av sin senila mamma när han ändå skulle ärva den förr eller senare.

Ett problem är väl att man inte kan ha en aning om hur länge det dröjer innan sonen kan kommentera affären. Det kanske tar 6 veckor, kanske 6 månader, kan 6 år. Han åsikt kanske redan var känd?

En anledning att sälja är ju om huvudmannen går back varje månad och snart inte har någon buffert kvar, det vet vi inte. Det är inte god mans uppgift att skydda sonen.

 

[HusMedHistoria]

Det är mycket möjligt att mamman ville att sonen skulle köpa fastigheten. Det kan förklara varför den gode mannen i fyra år försökte få sonen att köpa fastigheten. Men sonen ville inte. Efter fyra år anser jag att det är rimligt att den gode mannen respekterar sonens ovilja att köpa.

Här fanns en äldre, dement dam som bodde och bor på särskilt boende. Hon har god man som sköter hennes ekonomi och sörjer för person och så där. Hon ägde en fastighet som hon inte bodde på, men fick betala driftskostnader för. Hennes son var erbjuden att köpa, men tackade nej.
Då låter det som en lämplig åtgärd att sälja fastigheten.

Det handlar inte bara om ekonomi. Huvudmannens egen åsikt är mycket viktig. Om huvudmannen har tillräckligt mycket pengar för sina behov så ska hennes vilja styra. Om hon inte längre kan uttrycka den så bör överförmyndaren försöka ta reda på vad hon vill.

Om huvudmannen skulle ha skrivit ett testamente där det står att person A ska få egendom X vid hennes frånfälle så skulle det vara olämpligt att sälja egendom X, i alla fall om huvudmannen inte behöver pengar. I det här fallet har huvudmannen ett barn och om hon inte har skrivit testamente är han hennes enda arvinge. Om hon vill att han ska ärva henne har hon förmodligen inte skrivit något testamente.

Om sonen säger att hans mamma har velat att han ska få fastigheten och mamman inte behöver pengar så finns det ingen anledning att ifrågasätta vad han säger. Varför skulle överförmyndaren godkänna en försäljning om resultatet blir pengar på banken som hon aldrig kommer att använda?

 

[karlmb]

Avgift för äldreomsorg är baserad på inkomst, inte förmögenhet. Att ha pengar på banken eller att äga en fastighet påverkar inte avgiften.

Däremot kan man få högre avgift om man har inkomst, tex från en fastighetsförsäljning. Om man har låg pension och inga inkomster betalar man förmodligen mindre än maxtaxan för omsorgen pga att man har rätt till ett förbehållsbelopp som är den summa man ska ha kvar när hyra och avgift är betalda. Dessutom minskar bostadstillägget om man har inkomst (förutsatt att man får bostadstillägg). Eventuell förmögenhet över 100.000 kr påverkar bostadstillägget men inkomst påverkar oftast mer.

Detta gäller under ett års tid, jag tror att det är året efter att man har haft inkomst.

Men utan hög inkomst så får man lägre boende avgift (vi kan kalla det bidrag). men bara ifall man inte har stora tillgångar. Så har det iaf varit förut. Och i praktiken så måste tillgångarna realiseras ifall inte inmomsterna (pension i detta fall) räcker till för att betala.

 

[karlmb]

Han fick fyra år på sig att köpa huset av sin mamma. Han sa nej. Fyra år är enligt min ödmjuka åsikt en fullt tillräcklig betänketid för en fastighetsaffär.

Du spekulerar om varför han sa nej. Du har inte aning.
Jag skulle som sagt hellre gissa att han ville ha huset i gåva eller arv, och det kan ha varit där problemet låg. ÖFN ville inte gå med på det för kommunen ville åt tillgången i huset.

 

[karlmb]

Din tur att besvara en fråga först. När du börjar svara på frågor så kan jag tänka mig att svara dig igen. Tills det sker så struntar jag i vad du skriver, du hittar ju ändå bara på.

Du hade inget svar där. Då vet vi.

 

[pmd]

Enligt vad som har framkommit har det skickats ett rekommenderat brev till honom i syfte att han ska kunna yttra sig. Det lär man inte göra om huvudmannen i fråga är kapabel att framföra sin egen åsikt.

Varför inte? Vad är det som styr det?

 

[pmd]

När man skriva in brukar man få en fråga om det är ok att lämna ut information om att man är där. Åtminstone har vården agerat så bör vi har varit i kontakt med dem. Dvs sonen måste i det här fallet sagt att det är ok, och då är vi tillbaks i att vi inte vet.

Jag är tveksam till att min mamma var tillräknelig nog för att kunna ge ett sådant godkännande vid det tillfället. Det är väl en bedömningssport för sjukvårdspersonalen (eller så brydde den sig inte om att fråga …).

 

[pmd]

Det gällde att karlmb påstod att det var bestämt att detta var en spekulationstråd. Har du sett till något sånt beslut?

Jag har sett flera sådana "beslut" men inget från Byggahusredaktionen. Brukar det förekomma att redaktionen beslutar att en viss tråd ska handla om spekulationer?

 

[Fairlane]

Jag har sett flera sådana "beslut" men inget från Byggahusredaktionen. Brukar det förekomma att redaktionen beslutar att en viss tråd ska handla om spekulationer?

Nej det bestämmer karlmb....

 

[pmd]

Godwins lag lyder:
"As an online discussion grows longer, the probability of a comparison involving Nazis or Hitler approaches one."
Den handlar inte om att det skulle vara förknippat med någon sorts vinst eller förlust.
Godwin har själv sagt att lagen absolut inte ska tolkas på det sättet utan att det mycket väl kan vara helt relevant att göra en sån jämförelse. Läs sidan som SågspånPappspikEternit länkade till.

Jag fick kännedom om Godwins lag för flera hundra år sen. Jag skrev förstås fel när jag menade en av många varianter av Godwins lag. Eller kanske en följdsats.

 

[pmd]

Dom barnen blir iallafall inte ihjälslagna som dom barn som kommer ifrån Mellanöstern riskerar att bli.

Det mördas ganska många kvinnor i Sverige. Några (de flesta tror jag) av dem är inte invandrare.
Men visst är det bra att föräldrar inte har rätt att se sina tonåringars apoteksrecept. Fast det borde kanske räcka med att religiösa föräldrar hindras från det.

 

[HusMedHistoria]

Men utan hög inkomst så får man lägre boende avgift (vi kan kalla det bidrag). men bara ifall man inte har stora tillgångar. Så har det iaf varit förut. Och i praktiken så måste tillgångarna realiseras ifall inte inmomsterna (pension i detta fall) räcker till för att betala.

Jag har läst om hur olika kommuner gör och alla som jag har sett baserar avgiften på inkomst. Förmögenhet räknas inte (en del skriver det uttryckligen) men inkomst från kapital tex ränta räknas in i inkomsten. Om man har låg pension kan avgiften bli noll men man betalar ändå hyra och mat.

Det kan finnas kommuner som har reducerad hyra eller matkostnad för de som har riktigt låg pension, det vet jag inte, men i första hand vill de att man söker äldreförsörjningsstöd och bostadstillägg för det är staten som betalar det. Jag tror att äldreförsörjningsstöd kräver att man inte har någon förmögenhet men det är bara de som har väldigt låg pension som får det. Bostadstillägg har ganska många rätt till. Även det minskar om man har förmögenhet men man kan äga ganska mycket och ändå få bostadstillägg. Jag känner en person som hade runt en miljon på banken och fick bostadstillägg.

Alltså: förmögenhet kan göra att man får mindre pengar från staten men det påverkar (i de kommuner jag har sett) inte avgiften eller hyra/matkostnader.