Kommunalrådet köpte dement kvinnas hus medan sonen låg nedsövd

[HusMedHistoria]

Jo, det är ju ofta så att di gamle vill att fastigheter ska gå vidare i släkten. Jag uppfattar det som att det varit huvudmannens vilja att sonen skulle köpa fastigheten, och därför försökte den gode mannen få sonen att göra det. När sonen (kanske upprepade gånger) sa nej, gick han vidare med att sälja till en utomstående.

Ett vattentätt sätt att förhindra försäljning till utomstående hade varit om sonen själv köpt fastigheten.
Det finns mycket riktigt inget som säger att ÖFN måste godkänna en fastighetsförsäljning, men i det här fallet hade troligen gode mannens argument att fastigheten kostade huvudmannen pengar (eluppvärmning, enligt g m) vägt tyngre än sonens önskan att mamman skulle behålla fastigheten som han själv sagt nej till att köpa.

Man kan alltid tänka kontrafaktiskt. Vad hade hänt om gode mannen bestämt att hon skulle behålla fastigheten, och hon hade en klar dag och han var tvungen att meddela henne att elräkningen var på 7 000, och resten av pensionen gick till avgiften för särskilda boendet - så det blev visst inga nya kläder den här månaden, du får slita på de gamla en månad till. Hoppas elpriserna sjunker snart.

Fast generellt brukar man försöka undvika att konfrontera dementa med chockbesked överhuvudtaget. Det blir många sorger för dem då, eftersom de ofta glömmer bort att de redan fått beskedet fem gånger den här veckan, och varje gång blir en ny sorg.

Den gode mannen hade kunnat kallställa huset - skicka dit en lokal hantverkare för att stänga huvudkranen, tappa ur vattenkranarna och slå av elvärmen.

 

[karlmb]

Jo, det är ju ofta så att di gamle vill att fastigheter ska gå vidare i släkten. Jag uppfattar det som att det varit huvudmannens vilja att sonen skulle köpa fastigheten, och därför försökte den gode mannen få sonen att göra det. När sonen (kanske upprepade gånger) sa nej, gick han vidare med att sälja till en utomstående.

Ett vattentätt sätt att förhindra försäljning till utomstående hade varit om sonen själv köpt fastigheten.
Det finns mycket riktigt inget som säger att ÖFN måste godkänna en fastighetsförsäljning, men i det här fallet hade troligen gode mannens argument att fastigheten kostade huvudmannen pengar (eluppvärmning, enligt g m) vägt tyngre än sonens önskan att mamman skulle behålla fastigheten som han själv sagt nej till att köpa.

Man kan alltid tänka kontrafaktiskt. Vad hade hänt om gode mannen bestämt att hon skulle behålla fastigheten, och hon hade en klar dag och han var tvungen att meddela henne att elräkningen var på 7 000, och resten av pensionen gick till avgiften för särskilda boendet - så det blev visst inga nya kläder den här månaden, du får slita på de gamla en månad till. Hoppas elpriserna sjunker snart.

Fast generellt brukar man försöka undvika att konfrontera dementa med chockbesked överhuvudtaget. Det blir många sorger för dem då, eftersom de ofta glömmer bort att de redan fått beskedet fem gånger den här veckan, och varje gång blir en ny sorg.

Ska man vara krass och spekulera så ville den gode mannen ha in pengar på kontot istf en gammal stuga som bara kostade pengar. Därför försökte han få stugan såld i 4 år men sonen ville hellre ha den som gåva så att inte gode mannen och kommunen bara skulle plocka pengarna efterhand från kontot.
Detta är troligen anledningen till långbänken.

 

[karlmb]

Jag tänkte först att möjligheten borde finnas om det finns fog för att anse att det vore det bästa för huvudmannen samt i linje med dennes önskemål, men det finns visst ett uttryckligt förbud:

Bortgivande av egendom​

12 § En förordnad förmyndare, god man eller förvaltare får inte ge bort den enskildes egendom, om det inte är fråga om personliga presenter vars värde inte står i missförhållande till den enskildes ekonomiska villkor.

Med överförmyndarens samtycke får den enskildes inkomster användas till understöd åt anhöriga eller andra som står den enskilde nära.
Lag (1994:1433).

Då borde väl ÖFN kunnat medge detta? Men det är klart, då skulle man ju gå miste om alla pengarna till kommunen o den gode mannen. Så det har säkert avfärdats.
Men det skulle vara möjligt att göra så:
https://www.vasteras.se/download/18.7b67596184b3f2c1f81147f/1669810804139/Information om gåvor.pdf

TA EMOT VISSA GÅVOR
En god man eller förvaltare får endast med överförmyndarens samtycke förden enskildes räkning ta emot en gåva i form av en fastighet eller en del ifastighet, bostadsrätt eller tomträtt. Samtycke ska lämnas om förvärvet intekan anses olämpligt med hänsyn till egendomens natur eller andraomständigheter.
För att överförmyndaren ska kunna ge sitt samtycke ska följande handlingarlämnas in till nämnden:
▪ En ansökan från ställföreträdaren om överförmyndarens samtycke tillgåvan.
▪ Ett gåvobrev i original – av vilket ska framgå att gåvan är mottagen avgode mannen eller förvaltaren.
▪ Om gåvan avser en fastighet eller bostadsrätt: taxeringsbevis,lagfartsbevis, bostadsrättsintyg eller liknande som visar vem som ärlagfaren ägare av fastigheten eller ägare av bostadsrätten.
▪ Ett yttrande från den enskilde om sådant kan lämnas. Av yttrandet ska den enskildes inställning till gåvan framgå.

Övertagande av betalningsansvar eller utfärdande av revers
Om den enskilde enligt gåvovillkoren ska överta betalningsansvar, pantsättaegendom eller utfärda revers till givaren krävs överförmyndarens samtycke3även till detta. Överförmyndarens samtycke krävs alltid om det är fråga om
skuldsättning av den enskilde. Reversen ska bifogas ansökan.

 

[mats.3]

Ja, bland katoliker, t.ex.

Dom barnen blir iallafall inte ihjälslagna som dom barn som kommer ifrån Mellanöstern riskerar att bli.

 

[gaidin]

Har du några andra arvingar som måste tas hänsyn till? Eller varför inte?

Lagen ser ut så.
Jag har arvingar ja men de var inte inblandade i det.

 

[Fairlane]

För framförallt sonen så är det ju bra om mamman inte har pengar så att avgiften för boendet går upp. Jag är dock inte övertygad om att man bör låta övriga skattebetalare stå för notan istället. Man kan såklart tycka att det är en bra affär för kommunen om kvinnan betalar mer, men lika gärna kan man tänka att det är en dålig affär för kommunens skattebetalare om folk inte betalar vad de borde.

 

[karlmb]

Lagen ser ut så.
Jag har arvingar ja men de var inte inblandade i det.

Arvingar på samma nivå som du, inte dina barn. Oavsett, se min länk om saken från Norrköpingskommun. Tom en God man får ta emot en fastighet som gåva. Allt som krävs är godkännande från ÖFN.

 

[karlmb]

För framförallt sonen så är det ju bra om mamman inte har pengar så att avgiften för boendet går upp. Jag är dock inte övertygad om att man bör låta övriga skattebetalare stå för notan istället. Man kan såklart tycka att det är en bra affär för kommunen om kvinnan betalar mer, men lika gärna kan man tänka att det är en dålig affär för kommunens skattebetalare om folk inte betalar vad de borde.

Och nu är det huvudmannens ekonomi som är det enda en god man och ÖFN ska bry sig om.
Hade du glömt det? Eller sitter du i nån kommun och spekulerar?
Men kämpa!

 

[BirgitS]

Oavsett, se min länk om saken från Norrköpingskommun. Tom en God man får ta emot en fastighet som gåva. Allt som krävs är godkännande från ÖFN.

Så vitt jag kan se går länken till Västerås.

Sen lyder första meningen så här:
"En god man eller förvaltare får endast med överförmyndarens samtycke för den enskildes räkning ta emot en gåva i form av en fastighet eller en del i fastighet, bostadsrätt eller tomträtt."
Det handlar alltså om en gåva till den person som har en god man eller förvaltare.

 

[Fairlane]

Och nu är det huvudmannens ekonomi som är det enda en god man och ÖFN ska bry sig om.
Men kämpa!

Va? Ska inte god man tänka på sonen längre?

Kan du inte förtydliga reglerna för tråden så att vi alla är på samma läge?

Jag har förstått följande:

• Tråden är endast för spekulation
• Fakta får bara föras fram om de överensstämmer med karlmbs spekulationer.
• Spekulationer måste också överensstämma med karlmbs spekulationer, annars är de negativa och det vill vi inte ha i tråden
• Sekretess får upphävas om det gynnas huvudmannen eller dennes son, annat får inte dryftas i tråden
• karlmb har fri rätt att hitta på vad andra har påstått
• karlmb behöver inte redovisa någon som helst form av stöd för sina påståenden, eftersom det är en (begränsad) spekulationstråd

Har jag missat något?

 

[skogaliten]

Det var en väldigt negativ spekulation. Just pga det kostar en massa så kan man faktiskt ytterligare ifrågasätta varför huset inte gavs som gåva eller förtida arv till sonen. Då kommer man ju undan de hutlösa pengarna som kommunerna debiterar för boenden av detta slag.
Nu kommer det in ett par hundra på mammans konto och de kommer att vara förbrukade av Åsele kommun (och den gode mannens arvode icke att förglömma!) inom nåt år eller 2 ifall mamman fortsätter att leva o kosta pengar.
Bra affär för en liten kommun!

Varför ska sonen ha huset alls?

Det finns barn som man som förälder inte vill ska ha viss egendom.

Har du kanske en oförrätt i bagaget där du inte fick ett hus?

Modern kanske inte ville att sonen skulle ha huset, eftersom hon ansåg sonen inkapabel att ta hand om ett hus.

Du vill hela tiden se till att sonen får huset. Varför det? Kanske finns ett testamente.

Sonen har rätt till ett arv som bröstarvinge, minst laglotten.

Ingen här vet ett skvatt om vad modern tyckte.

Nyss framskymtade det i något svar att sonen har god man, i form av en halvbror.

Det kan finnas riktigt stökiga familjeintriger här.

 

[HusMedHistoria]

För framförallt sonen så är det ju bra om mamman inte har pengar så att avgiften för boendet går upp. Jag är dock inte övertygad om att man bör låta övriga skattebetalare stå för notan istället. Man kan såklart tycka att det är en bra affär för kommunen om kvinnan betalar mer, men lika gärna kan man tänka att det är en dålig affär för kommunens skattebetalare om folk inte betalar vad de borde.

Det är väl inte den gode mannens uppgift att se till andra skattebetalares intressen.

 

[karlmb]

Va? Ska inte god man tänka på sonen längre?

Kan du inte förtydliga reglerna för tråden så att vi alla är på samma läge?

Jag har förstått följande:

• Tråden är endast för spekulation
• Fakta får bara föras fram om de överensstämmer med karlmbs spekulationer.
• Spekulationer måste också överensstämma med karlmbs spekulationer, annars är de negativa och det vill vi inte ha i tråden
• Sekretess får upphävas om det gynnas huvudmannen eller dennes son, annat får inte dryftas i tråden
• karlmb har fri rätt att hitta på vad andra har påstått
• karlmb behöver inte redovisa någon som helst form av stöd för sina påståenden, eftersom det är en (begränsad) spekulationstråd

Har jag missat något?

Ajdå, det börjar brännas!
Med huvudmannens eknonomi inräknasgivetvis ev konsekvenser för arvvingar.
Att du ifrågasätter det förvånar inte längre.
Det är dags att alla självgoda kommuntjänstemän o politiker slutar upp att berika sig själva i första hand och ser medborgarna som "brukare".
Det ordet säger egentligen allt.

 

[karlmb]

Varför ska sonen ha huset alls?

Det finns barn som man som förälder inte vill ska ha viss egendom.

Har du kanske en oförrätt i bagaget där du inte fick ett hus?

Modern kanske inte ville att sonen skulle ha huset, eftersom hon ansåg sonen inkapabel att ta hand om ett hus.

Du vill hela tiden se till att sonen får huset. Varför det? Kanske finns ett testamente.

Sonen har rätt till ett arv som bröstarvinge, minst laglotten.

Ingen här vet ett skvatt om vad modern tyckte.

Nyss framskymtade det i något svar att sonen har god man, i form av en halvbror.

Det kan finnas riktigt stökiga familjeintriger här.

Det har väl iaf framkommit att sonen velat köpa men inte kunnat få fram pengar. Så du kan sluta spekulera där.

 

[Fairlane]

Det är väl inte den gode mannens uppgift att se till andra skattebetalares intressen.

Nej, det är riktigt. Det påstod jag inte heller.
Jag lyfter bara en aspekt som jag tycker är lite intressant, särskilt när det talas om moral.