Om kvinnan var för att affären genomfördes utgår jag ifrån att köparen hade sagt det, någonstans mellan att hatet började och att han avgick. På vilket sätt vore det att prata om kvinnans mentala tillstånd?Fairlane skrev:
Och tvärtom, om kvinnan var mot att affären genomfördes hade hon eller sonen sagt det samt överklagat. Fortfarande utan att prata om någons mentala hälsa.
Men igen, hade kvinnan uttryckt sin vilja hade det knappast blivit någon diskussion om försäljningen alls.
Det kommer inte heller komma någon dom i frågan så vitt jag förstår.
Nej, det vanliga är ju att sånt här rinner ut i sanden.W Weimik skrev:
Köparen har lidigt nog lär det väl heta i ett svagt fördömande utlåtande från Länsstyrelsen.
Det är så Sverige är byggt.
Det har de väl varit i 4 år?K karlmb skrev:
Jag är ytligt bekant med de flesta av mina arbetskamrater. Genom åren är det enstaka personer som blivit vänner, trots att jag har haft en trevlig kontakt med nästan alla jag arbetat med genom åren. Då har det ändå varit personer man träffat varje dag (utom helger), vilket väl knappast lär vara så här? Ordförande lär ha ett heltidsarbete, men övriga ledamöter?K karlmb skrev:
Nja, en värderingsman kollar skick etc mer noggrant, men det är förmodligen inte så avgörande på sådana här fastigheter.K karlmb skrev:
Det är riktigt att det nog hade kunnat undvikits om man gått ut med en mäklare och en budgivningsprocess, men hade det varit lönsamt?K karlmb skrev:
Spekulationstråd var det ja... 😂K karlmb skrev:
Är det kvinnan som är förövaren menar du???K karlmb skrev:
Först och främst är det väl inte ens säkert att köparen träffar kvinnan? Det är väl god man som hanterar det?W Weimik skrev:
Det säger en del om vad hon har för möjligheter eller inte.
Om köparen fått ut och sagt vad kvinnan sagt, skulle du trott på honom?
Indirekt så avslöjar man saker.W Weimik skrev:
Det hade det väl mycket väl kunnat bli?W Weimik skrev:
Om hon är för försäljning och sonen emot, och sonen får ut i media så hade det inte blivit någon diskussion?
Som i form av domstol beror väl på? Om utredningen visar att något brott begåtts så kan det mycket väl bli det. Dom i Folkets ögon har det väl redan blivit?W Weimik skrev:
Finns det någon särskild anledning till att man måste dra slutsatser innan utredningen är genomförd?
Husägare
· Småländska höglandet
· 5 655 inlägg
Korrelation kontra kausalitet, eller hur var det?K karlmb skrev:
Med facit i hand hade driftskostnaderna, sett till vinterns elpriser, blivit överväldigande om huset varit underhållsvärmt på vintern. Den gode mannens agerande lättade huvudmannens utgiftsbörda betydligt.
Du som är så negativt inställd till politik och politiker, har väl knappast personlig erfarenhet av hur kommunpolitiken ser ut i en liten kommun, så dina påståenden väger ganska lätt.K karlmb skrev:
Jaha, en mäklare som inte jobbar i "byn" är mindre kapabel att värdera en fastighet än en värderingsman som inte heller jobbar i "byn".K karlmb skrev:
Hade fastigheten annonserats ut hos en mäklare, hade det kostat tiotusentals kronor extra, kanske uppåt 50 000 för huvudmannen. Samtidigt som försäljningsstatistik för Åsele kommun inte visar på att det blir prishöjande budgivningar, snarare prutar köparna ner priset. (Vilket inte är unikt för Åsele, det har varit en tuff marknad för säljare de senaste åren.)
Jag kollade på Booli för Åsele kommun. För närvarande finns 3 (!) fastigheter till salu, 2 av dem säljs med sälja-själv-mäklaren Hemverket som har lågt arvode mot att säljaren får göra mycket av jobbet själv. Det tredje huset säljs av Listed, som har ett "by owner"-koncept som liknar Hemverket. Detta är alltså så man gör när man säljer hus i Åsele. De hus som säljs helt utan mäklarannonsering syns förstås inte på Booli, annat än som slutpriser, och det är många sådana. Hus med 1,9 hektar mark utanför Fredrika såldes utan mäklare för 43 000 kr:
https://www.booli.se/bostad/3494079
Nej, jag är inte mer inblandad än vad du är. Jag vill bara inte ha ett samhälle där människor utsätts för drev, hat, hot och anklagelser som grundar sig i felaktiga antaganden och okunskap. Jag gillar den svenska representativa demokratin, och jag är för granskning och öppenhet kring densamma. Jag gillar däremot inte klickfiskerubriker eller svepande anklagelser som baseras på ett illa dolt förakt för den representativa demokratin och alla de människor som har uppdrag däri, och styr Sverige på mandat från alla röstberättigade svenskar.
Gör någon politiker, eller kanske god man, fel måste vi kunna diskutera det. Men då ska vi diskutera på konkret nivå och peka på vilken lag, föreskrift eller allmän praxis som agerandet strider mot. Inte bara att en massa folk tycker det är lite taskigt att huvudmannens son inte fick stoppa försäljningen, i det här fallet. Min mamma har inte god man, men rättsläget är precis samma, hon kan sälja en fastighet hon äger utan att jag kan komma och gråta ut i media eller säga ett pip. Vuxna barn har liksom ingen laglig rätt till inflytande över sina föräldrars agerande. Tack och lov.
Nej,K karlmb skrev:
Jag vet ju inte ens om det finns någon förövare, jag avvaktar utredningen.
Min omsorg ligger hos kvinnan, huvudmannen, inte hos god man, inte hos mäklare, inte hos köpare, inte hos överförmyndaren, inte hos sonen, inte hos någon på byggahus etc. Om du inte förstått det än så är det rätt illa.
Så när du skriver "Den vanliga omsorgen om förövaren ser jag." så blir den naturliga tolkningen att du ser kvinnan som förövare om du förstått, alternativt så har du inte förstått alls vad jag skriver.
Ja, det talar väl i så fall starkt för att hon inte hade sådana möjligheter.
Ja, det hade jag.
Fast ingenting som jag kan se som problematiskt att avslöja. Jag hade inte sett det som problematiskt alls om köparen gått ut och sagt att säljaren faktiskt ville sälja. Köparen har inte heller några förpliktelser gentemot kvinnan så jag ser det som uteslutet att han hellre skulle välja att avgå.
Jag kan inte heller se varför kvinnan eller sonen inte skulle vilja gå ut med uppgiften att kvinnan inte ville sälja, eller åtminstone överklagat.
Här är det ren spekulation men jag tror inte att sonen hade gått ut i media i så fall, och än mindre försökt överklaga beslutet.
Det kan så klart visa sig att något brott begåtts men jag tycker inte att det finns något som tyder på det. Folkets ögon? Det är några få som uttalar sig i starka ordalag, knappast folket.
Nej, för min del kan tråden raderas och likaså artikeln den baseras på. Tveksamt om artikeln borde publicerats till att börja med.
Kanske, kanske inte. Jag känner folk som har god man som absolut skulle kunna förmedla sin vilja.W Weimik skrev:
Fint då. Om köparen, god man och personen som borde sagt sig vara jävig gått ut i media och förklarat att det var kvinnans önskan att sälja är jag ändå rätt övertygad om att många inte trott på det.W Weimik skrev:
Jag tycker att allt är problematiskt att avslöja, men jag tillhör också gruppen som värnar om den personliga integriteten.W Weimik skrev:
Kvinnan kanske kan kommunicera med god man, men inte vill figurera i tidningen? Kvinnan kanske har en ansträngd relation med sonen? Det finns många alternativ. Eller så är det helt enkelt uselt och felaktigt agerat, jag vet inte?!W Weimik skrev:
Kanske, som sagt, svårt att veta.W Weimik skrev:
Tillräckligt många för att köparen valt att hoppa av sina uppdrag.W Weimik skrev:
Jag tycker artikeln är ok, och det är bra att diskutera så att folk förstår hur det fungerar med god man etc, men vara medveten om att det är en massa saker vi inte känner till i det specifika fallet.W Weimik skrev:
Isåfall borde han ju agerat redan för 2-3 år sen... Nej, det håller inte.
Jo. det har jag.
Även i en lite större kommun så känner och umgås oftast de som ingår i KS. Googla "Gingänget" i Alingsås t.ex.
Att sitta och tro att de två största partierna i Åsele inte har mer än professionella kontakter är ju naivt minst sagt. Det kan man möjligen vänta sig i Riksdagen, inte på by-nivå.
Vi har haft samma här i Bollebygd, med ca 8000 invånare. Moderaten o sossen styrde det mesta tills ett nytt parti etablerade sig.
Det vet inte mkt om hur värderingsmän jobbar. Har du själv beställt en värdering nån gång?
Kan upplysa om att det är en genomgång på en helt annan nivå än vad mäklare, som jag också använt tex för låneansökan, gör.
Att husen säljs för utgångspris är inte ett argument emot mäklartjänsten, och defintivt inte emot "egenmäklare". Det beror ju på vilket pris man går ut med från början. Och en mäklare brukar aldrig föreslå samma som han inför säljaren kommit fram till. Att inte kunna pruta en krona är ju otaktiskt och det är inte bara avsaknad av budgivning som avgör ifall en mäklare ska kopplas in eller inte.
Dessutom skulle en annons på tex blocket locka intressenter och iaf utesluta att man inte försökt få bästa pris på något sätt iaf.
Köparen som visat intresse skulle säkerligen inte försvinna bara för att man ville göra så, han bor ju där och hade letat länge efter nån sjötomt. Då står man ut med det mesta.
Då borde du välkomna en utredning här och inte driva div märkliga teorier om att allt med största sannolikhet har gått helt rätt till.
Jag känner inte i Åsele, och säkert inte du heller då, jag tycker man ska lyssna på den kritik som framkommit i detta fall, då är lite för många klockor som ringer, inte bara någon enda som det ibland kan bli när politiker försöker sänka en konkurrent inför valet.
Bara detta att det händer nu, och verkar självförvållat talar ju sitt tydliga språk.
Det är det heller ingen som påstått.
Ytterligare ett exempel på hur någon medvetet klarar att göra de mest skruvade tolkningar.
Jag får väl skriva det här rakt ut då att jag anser gode mannen är förövaren, i maskopi med KS ordförande. Men det har ju de allra flesta säkert redan listat ut.
Håller med dig om det du skriver i sista inlägget, men här har jag en annan uppfattning.W Weimik skrev:
Vi kan inte fortsätta lalla med korrumperade företrädare som vi ska kunna lita på.
Givetvis ska ingen dömas på förhand, men då förväntar sig många att man klart o tydligt ger sin version och inte hoppas på att det blåser över.
Det får man faktiskt orka med om man ska sitta på dessa poster.