Husägare
· Småländska höglandet
· 5 655 inlägg
Vadå "huva"? Finns det inte ett villkor i köpekontraktet om att huvudmannens anhöriga ska ha fått kännedom om affären via kvitterat rekommenderat brev, kan inte köparen vägra att fullfölja affären på dessa grunder. En sådan vägran hade varit kontraktsbrott.K karlmb skrev:
Inte mkt mer än din uppfattning om att gode man i detta fall inte kunde få ur huvudmannen hur de skulle göra när reket kom i retur.Fairlane skrev:
Du målar upp bilden att gode man bara hade sig själv att resonera med när reket kom i retur.
Kanske hade huvudmannen haft en hel del åsikter om hur den situationen skulle hanteras.
Tex ta reda på anledningen, avvakta eller rent av blåsa av hela affären.
Men du förutsätter här att hon var nästan borta.
Så du tycker alltså att en person med god man inte ska få sälja sin fastighet till en släkting eller vän utan att man ska köra över personen vilja bara för att risken för korruption ska vara 0 %.K karlmb skrev:
Jag har ingen uppfattning alls angående det. Jag har väl skrivit snart 10 ggr att jag saknar insikt i ärendet så jag kan inte säga något om det.K karlmb skrev:
Tvärtom. Det är du som målar upp en bild av hur det har gått till och hur det borde skötts och vem som har gjort fel etc. Jag säger emot att vi inte har tillräckligt med information för att dra den slutsatsen, men jag säger inte att du har fel eller att det är tvärtom eller något annat, bara att ingen av oss har tillräckligt med information för att veta.K karlmb skrev:
Tvärtom. Det är du som verkar förutsätta att personen inte går att kommunicera med via telefon eller att personen inte kan hantera en telefon.K karlmb skrev:
Jag är öppen för att det kan vara så, men också att personen kan vara väldigt lätt att kommunicera med och allt där emellan.
Isåfall borde du iaf vara begränsat skeptisk när du få reda på att så var fallet.
Allt jag säger är fel, så det där är ju bara löjligt. Men som sagt, är det enda du har att säga, att vi inte vet ngt alls, då vet vi din inställtning och noterar den. Då kan vi andra diskutera utan dig.
Om hon går lätt att kommunicera med så blir det mkt märkligare än motsatta fallet. Det fattar du väl?
Isåfall borde hon ju knappast ha bett om att skynda på affären (det är ju en möjlighet förstås men den är liten och det är ju antagligen det folk hänger upp sig på)
Oavsett, så är det lika provocerande ifall hon är närmast borta. Att GM då ser det som nästan fritt fram under några dagar. Det fattar nästan alla.
Om den bild du målar upp visar sig stämma så känns agerandet tveksamt ja, men jag väntar tills det är bekräftat att du har målat en korrekt bild.K karlmb skrev:
Får jag inte vara med? Är det du som bestämmer vilka som får delta i tråden och att det inte är en tråd för information och fakta, bara för spekulation?K karlmb skrev:
Som sagt, jag vet inte hur hon är och vad som är mest sannolikt, så jag avstår att spekulera om saken.K karlmb skrev:
Du spekulerar i att hon då knappast borde bett om att skynda på affären, baserat på vadå? Du vet väl inget om mammans och sonens relation till exempel? Det känns som att du resonerar så här: "Om jag var i den här situationen så skulle jag agera på det här sättet så då borde alla göra det, eller åtminstone nästan alla". Jag tror verkligen inte att det är så att alla människor tänker lika.
Ditt svar var inte riktigt solklart men nu förstår jag du tycker att allt är solklart och alla kort ligger på bordet i detta fall.K karlmb skrev:
Själv väntar jag att skrika korruption fören jag får veta mer.
Att de inte sålt tidigare (GM brukar väl inte hålla kvar surdegar så länge, generellt) och GMs enda motivering till hetsen är ju löjlig.
Att köparen sedan är en vän och priset misstänkt lågt.
Det ger inte mkt tvivel kvar helt enkelt.
Men visst, du får tro på något annat.
Husägare
· Småländska höglandet
· 5 655 inlägg
Vad är löjligt?K karlmb skrev:
Vet vi att gode mannen och köparen var vänner, eller är det din negativt färgade tolkning? De kan lika gärna ha varit mer ytligt bekanta som träffades på sammanträden i kommunhuset.K karlmb skrev:
Priset hade varit misstänkt lågt på din gata i stan, men utanför Åsele är det rimligt. Det är en mäklare som värderat fastigheten.
Att den dementa kvinnan har kunnat uttrycka sin åsikt i samband med att affären genomfördes är ju så osannolikt att det är orimligt att ta upp det ens som en möjlighet. Hade hon gjort det hade det kommit fram vid det här laget, eller rättare sagt, det hade inte ens blivit någon diskussion.
Hon är dement, det är vad vi vet, men inte var på skalan. Varför skulle det kommit fram? Tänker du som karlmb att köpare och god man bör prata om kvinnans mentala tillstånd i media? Eller de kanske ändå skulle bli misstrodda, så kanske kvinnans läkare ska uttala sig i media?W Weimik skrev:
Är det inte bättre att låta utredningen göras klar innan man fäller en dom?
Att driftskostnader plötsligt blir överväldigande när sonen blir sjuk.
Åsele är litet. De båda herrarna styr ju kommunen...ytligt bekanta...🤣🤣🤣
Och en mäklare som inte jobbar i byn är fortfarande inte lika kompetent som en värderingsman. Dessutom har flera redan förklarat att tvivel om priset enkelt kunde undvikits genom att lägga ut objektet på marknaden.
Känns som att du är inblandad.