31 036 läst ·
1 015 svar
31k läst
1,0k svar
Kommunalrådet köpte dement kvinnas hus medan sonen låg nedsövd
Allvetare
· Västra götaland
· 10 938 inlägg
Vet vi var sonen bor?
Fairlane
Medlem
· Stockholms Län
· 17 923 inlägg
Fairlane
Medlem
- Stockholms Län
- 17 923 inlägg
Jag håller inte med. Det beror helt på förutsättningarna. Jag tycker inte man kan säga så generellt.H HusMedHistoria skrev:Jag har verkligen letat och jag har inte hittat några riktlinjer för det fallet. Jag hittar inte heller några relevanta rättsfall.
Jag menar alltså att överförmyndaren inte borde godkänna en försäljning av en fastighet om det är en släktgård och ägaren inte kan uttrycka sin mening. Detta grundar jag på förarbetena till föräldrabalken.
Säg att jag äger en släktgård som jag vill sälja, jag kanske till och med har uttryckt det önskemålet, medan mina barn inte vill det eftersom de gillar att vara där. Innan jag hinner ordna det så händer något som gör att jag inte längre är kapabel att sköta min ekonomi och inte heller kan uttrycka min mening, så jag får en god man som försöker hjälpa mig. Denne försöker sälja släktgården, barnen säger nej och överförmyndaren säger nej eftersom jag inte längre kan uttrycka min mening. Det är givetvis ett högst hypotetiskt fall, men jag vill mena på att man inte kan dra sådan hårda linjer.
Vad den äldre damen i fråga vill/ville i fallet som diskuteras, vet inte jag, och inte du heller skulle jag tro. Det är möjligt att de närmsta vet, eller tror sig veta, kanske även god man: Så utan att veta vad som presenterats för nämnden vågar jag mig inte på att säga om den agerat korrekt eller inte.
Ja, då är ju saken rätt given, under förutsättning att inte ägaren riskerar allvarliga ekonomiska problem av att behålla fastigheten.H HusMedHistoria skrev:
Fairlane
Medlem
· Stockholms Län
· 17 923 inlägg
Fairlane
Medlem
- Stockholms Län
- 17 923 inlägg
Om det nu är så att hon sagt att sonen inte skulle få köpa, är det då inte en bra sak för gode mannen att säga för att slippa alla diskussioner om jäv?Fairlane skrev:
Vad den äldre damen i fråga vill/ville i fallet som diskuteras, vet inte jag, och inte du heller skulle jag tro. Det är möjligt att de närmsta vet, eller tror sig veta, kanske även god man: Så utan att veta vad som presenterats för nämnden vågar jag mig inte på att säga om den agerat korrekt eller inte.
Du missar nog en del retorik när du rusar runt o kollar allt jag skriver.Fairlane skrev:
Fairlane
Medlem
· Stockholms Län
· 17 923 inlägg
Fairlane
Medlem
- Stockholms Län
- 17 923 inlägg
Jag tycker det är bättre att det i så fall framförs till den som genomför en utredning för Länsstyrelsen, än att personen skulle springa till pressen och säga saker. Om god man skulle springa till pressen och säga det så tror jag inte diskussionerna om jäv skulle dö ut, jag tror det bara skulle bli "Så säger hen bara för att skydda sig själv".K karlmb skrev:
https://xcancel.com/sloseriombud/status/2032028210158788676G Greger_08 skrev:
Region Skånes it-upphandlare godkände journalsystemet Millennium trots att det inte klarade kraven på patientsäkerhet och sållades bort konkurrenten på en formalitet, vilket lämnade politikerna utan alternativ.
Kort därefter fick upphandlaren jobb och dubbel lön hos just det företag som kammade hem miljardkontraktet.
https://www.sydsvenskan.se/skane/sa-lurades-politikerna-att-kopa-in-skandalsystemet-millennium
Husägare
· Småländska höglandet
· 5 655 inlägg
Även fast du nu har fått veta att fem av överförmyndarnämndens ledamöter kommer från andra kommuner än Åsele, anser du fortfarande att överförmyndarnämnden agerat problematiskt (även om du dessvärre inte kan dra jäv-kortet längre)?K karlmb skrev:
Mina bevis är det som framkommit i media och offentlig information.
Förutsättningen i det andra stycket som jag skrev är att ägaren inte kan uttrycka sin mening och inte heller har sagt något tidigare om vad han/hon vill. Om han/hon vill sälja fastigheten är det naturligtvis en helt annan sak. Det är huvudmannens vilja som är avgörande.Fairlane skrev:
Jag håller inte med. Det beror helt på förutsättningarna. Jag tycker inte man kan säga så generellt.
Säg att jag äger en släktgård som jag vill sälja, jag kanske till och med har uttryckt det önskemålet, medan mina barn inte vill det eftersom de gillar att vara där. Innan jag hinner ordna det så händer något som gör att jag inte längre är kapabel att sköta min ekonomi och inte heller kan uttrycka min mening, så jag får en god man som försöker hjälpa mig. Denne försöker sälja släktgården, barnen säger nej och överförmyndaren säger nej eftersom jag inte längre kan uttrycka min mening. Det är givetvis ett högst hypotetiskt fall, men jag vill mena på att man inte kan dra sådan hårda linjer.
Vad den äldre damen i fråga vill/ville i fallet som diskuteras, vet inte jag, och inte du heller skulle jag tro. Det är möjligt att de närmsta vet, eller tror sig veta, kanske även god man: Så utan att veta vad som presenterats för nämnden vågar jag mig inte på att säga om den agerat korrekt eller inte.
Ja, då är ju saken rätt given, under förutsättning att inte ägaren riskerar allvarliga ekonomiska problem av att behålla fastigheten.
Men om jag äger en gård och råkar ut för en sjukdom eller olycka, tappar förmågan att kommunicera och får en god man så är det helt vansinnigt om den gode mannen skulle kunna sälja min gård utan att mina barn kan påverka det, förutsatt att jag inte har sagt vad jag vill ska hända med gården. Tycker du att det är rätt?
Tror du på allvar att ingen från olika kommuner känner eller känner till varandra?SågspånPappspikEternit skrev:
Ja, det beror ju på hur man vill drevet ska utvecklas.Fairlane skrev:
Jag tycker det är bättre att det i så fall framförs till den som genomför en utredning för Länsstyrelsen, än att personen skulle springa till pressen och säga saker. Om god man skulle springa till pressen och säga det så tror jag inte diskussionerna om jäv skulle dö ut, jag tror det bara skulle bli "Så säger hen bara för att skydda sig själv".