Och frågan är vad det har för värde att sonen är emot en försäljning, det är inte hans hus.useless skrev:
En god man väljer att betala ett mäklararvode som motsvarar 10% av en fastighets värde efter att avböjt ett marknadsmässigt bud. Sannolikheten att få ett högre bud ansågs också vara lågt.Unikt namn skrev:
Tack.K karlmb skrev:
Du blandar ihop dina känslor, att sonen ska har rätt att bestämma, med hur lagen ser ut.
Om jag vill sälja mitt hus så gör jag det, mina barn har ingen rätt att säga nej.
Hur ska man veta vem du svarar alla ggr?Fairlane skrev:
Man kan inte hur som helst fladdra mellan fallet och ett generellt resonemang. Då får du ta och skriva detta isåfall.
Jag talar om köparen. Om det var på det sättet att mamman ville sälja, så skulle det väl inte vara några problem att säga detta?
Ifall sonen inte skulle komma då och påstå att han ljuger förstås.
Var och en kan ju gissa hur det låg till.
Haha, vad har det med saken att göra. Nu är vi ju ute i mediarapporteringen. Folk i byn säger vad de tycker. Om det var allmänt känt i byn att sonen haft annan uppfattning än mamman så borde det kommit ut vid det här laget. Särskilt som det finns politiska intressen i att det vore så.
Sossar är inte dåliga på att vrida till saker.
Nej. Men det var inte det som jag såg som osannolikt här, utan föregående stycke om att sådant kommer ut.
Var skrev jag ngt annat? Nu gäller ju detta fallet när man har ansett att mamman inte är tillräknelig, kanske riktigt dement. Då har ju dock de anhöriga en rättighet o tom skyldighet att lotsa en god man i fall där man kan anse att något har betydelse.
Det är ju därför man skickar ut ett rek till sonen tänker jag.
Vet du något överhuvudtaget om moderns kapacitet mer än att hon är dement, eller gör du antaganden för att det ska passa din tes?K karlmb skrev:
Nej, det är din tro att det är så, men det stämmer inte.K karlmb skrev:
De kan givetvis kommunicera med god man om de så önskar, men någon skyldighet har de verkligen inte. God man kan och bör givetvis helst lyssna, men det innebär inte automatiskt att anhöriga får bestämma. Vill de bestämma så får det bra att bli god man själv. Det är fullt tillåtet att bli god man till sina anhöriga, rätt vanligt också, men det gäller att komma ihåg vems intresse som gäller, den anhöriges eller sitt eget.
Förmodligen Ja.K karlmb skrev:
När det står karlmb: följt av något du skrivit så är det dig jag svarar. Står det något annat namn där är det den personen jag svarar och finns inget citat så skriver jag allmänt. Jag tror att det är så nästan alla gör.K karlmb skrev:
Om man som jag antar att mamman och ende sonen inte hade olika uppfattningar om husförsäljning på senaste tiden (även om de käbblat i 4 år om det, troligen om ifall det skulle säljas eller inte, vilket den gode mannen då respekterat), så tycker jag det inte är helt osannolikt att något annat har varit anledningen till att huset plötsligt säljs snabbt utan offentlig budgivning eller mäklare, när sonen plötsligt faller ur bilden.
Hade det varit helt klart att hon varit totaldement i 4 år så är det inte sannolikt att huset funnts kvar så länge. Något har alltså gjort att man avvaktat.
Kanske att sonen menat på att det är dumt att sälja, iaf inte till vrakpris.
Vad är din tes då? Att hon var helt klar vid tillfället när sonen blev sjuk och då så att säga passade på?
Låter det sannolikt för dig?
Detta gäller som sagt en fastighetsaffär, då finns det mer krav på kommunikation.
Att en anhörig är skyldig att säga något kanske var en överdrift från min sida
Och då tycker det inte det är konstigt alls att man körde på när det kom i retur oöppnat?
Haha, jaha... Alla är inte som du kan jag upplysa.
Husägare
· Småländska höglandet
· 5 656 inlägg
Det var så vitt känt i media en person i Överförmyndarnämnden som var jävig. En för mycket, absolut, men inte "hela bunten".K karlmb skrev:
De fastighetsaffärer som genomförts i Åsele kommun i somras visar inte på att det skulle vara någon ekonomisk fördel att sälja via mäklare. Jag hittade inte ett enda exempel på hus som sålts för mer än utgångspriset. "Öppen konkurrens" verkar i nuvarande tuffa marknadsläge och i en glesbygdskommun som Åsele snarast innebära ivrigt prutande från köparnas sida. Däremot fanns flera fastigheter som såg ut att ha sålts utan mäklare, så det här omdiskuterade fallet var inte unikt.
Det är mycket egna antaganden du gör.K karlmb skrev:
Om jag antar allt precis tvärtom, vet vi då vet av oss som har rätt? Kanske ingen.
De gör lite därför jag försöker skriva mer allmänt
När jag diskuterar hur det fungerar allmänt så bryr jag mig inte om ifall det låter sannolikt eller inte i ett specifikt fall.K karlmb skrev:
Om jag vill diskutera det specifika fallet vill jag ha fakta klart för mig, inte köra på en massa antaganden.
Kanske en överdrift? Det är helfelK karlmb skrev:
Eftersom jag inte sitter med all fakta och inte vill anta en massa så blir frågan svår att besvara.K karlmb skrev:
Så är det, men du är nog i en liten minoritet om du tror att folk svarar dig när de citerar någon annan.K karlmb skrev:
Alla i överförmyndarnämnden var bekanta med KS ordförande... En var gode man i fallet.
Jag vet inte hur mkt mer jäv man kan dra ihop.
Att hus i denna marknad ofta säljs för utgångspriset betyder ju inte att en professionell försäljning inte ger mer. Utgångspriset måste ju vara rätt från början, vilket inte är helt lätt i glesbygd.
Det är flera som tycker att priset verkade väldigt lågt i detta fall. Om man har den utgångspunkten så är ju en öppen försäljning en garanti för att allt går rätt till eller hur?
Då kan vi sammanfatta din input med att i allmänna termer så har inga fel troligen begåtts, och systemet med gode man har fungerat som lagstiftaren tänkt sig.
Vad bra!
Vi andra vill diskutera detta märkliga fall och försöker hitta info för att kunna dra olika slutsatser, om du inte vill delta i det utan få allt serverat så är det förstås upp till dig, men kritisera då inte alla som gör ngt annat.
Husägare
· Småländska höglandet
· 5 656 inlägg
Den informationen har jag inte sett i media. Överförmyndarnämnden är gemensam för sex kommuner i södra Lappland, är verkligen alla ledamöter vänner och bekanta till Andreas From? Nämnden består av en ordinarie ledamot och en ersättare från varje kommun. Låter som en bra princip för att få ärenden bedömda av utomstående ögon. Givetvis är det viktigt att anmäla jäv när så är, vilket tyvärr inte har skett för Froms partikamrat.K karlmb skrev:
https://www.lycksele.se/kommun/komm.../namnder/overformyndarnamnd-i-sodra-lappland/
Du är förmodligen inte från Åsele du heller, vet du hur överförmyndarverksamheten fungerar i din hemkommun?
Den gode mannens uppgift är att se till huvudmannens intressen, vilket är att få ett så högt netto som möjligt av försäljningen i det här fallet. När jag sett försäljningsstatistik för Åsele kommun framstår det inte som sannolikt att priset hade blivit så mycket högre vid en mäklarförsäljning att ökningen hade sas betalat mäklararvodet.K karlmb skrev:
En öppen försäljning kan ses som en garant för att det "gått rätt till", men det är också en uppenbar risk att spekulanterna prutar (det verkar vara vanligt både i Åsele och annorstädes i dessa tider) och nettot för huvudmannen blir ännu lägre.