M Martin Lundmark skrev:
Hej TommyCT TommyC skrev:
Det du hänvisade till det handlar ju om; ”adequate level of protection of the radio spectrum”
I texten du hänvisar till står till exempel;
“The objectives of this publication are:
1) to establish requirements which provide an adequate level of protection of the radio spectrum, allowing radio services to operate as intended in the frequency range 9 kHz to 400 GHz;
2) to specify procedures to ensure the reproducibility of measurement and the repeatability of results.”
Hej TommyCT TommyC skrev:
I inlägg #84 har jag hänvisat till Elsäkerhetsverkets slutrapport; ”Insatser för höjd kunskap om elektromagnetisk kompatibilitet”
I inlägg #88 har jag hänvisat till I Svenska Kraftnäts; ”TEKNISK RIKTLINJE”, ”ELKVALITET”, ”TR06”, publicerad 2025-02-21
I båda dessa dolument så ser jag inte att de tolkar detsamma som du d.v.s. att frågan är löst
När Svenska kraftnät skriver; ”Det finns idag inga vedertagna planeringsnivåer för supratoner. Det finns inte heller någon vedertagen metod för mätning.”
Gör de då samma tolkning som du?
Kan du på något sätt visa, att din tolkning stämmer (är lika) gällande kraven på maximala nivåer för switchbrus från till exempel produkter som elbilsladdare och inverter för solceller?
I den bok (på engelska) som Reidar Gustavsson kommer i dagarna och som på svenska hette ”Praktisk Elkvalitet”. Där finns flera exempel på mätningar han gjort gällande fall med störning på industri, med väldigt höga störnivåer flera tiotal volt för switchbrus.
https://beving.se/praktisk-elkvalitet-andra-utgavan/
Redigerat:
Det kan jag inte svara på. De specar som jag refererar till är tydliga och svåra att ducka för. Nåja, jag har som jag skrev inte tillgång till CISPR 32 men jag har arbetat länge med de tidigare dokumenten som t ex EN 55022.
Hej TommyCT TommyC skrev:
Jag respekterar att du har din tolkning, som du skrivit om här förut.
Men ser inte på något sätt att den tolkningen delas av de som till exempel tillverkar den switchade kraftelektronik som vi i allt ökad utsträckning kopplar in i industrinät men även på kontor och i hemmen.
Det verkar även avvika från det som Svenska Kraftnät och Elsäkerhetsverket förmedlar
Det syns inte heller i de mätningar i befintliga anläggningar, som redovisas i Reidar Gustavsson bok
Hej MartinM Martin Lundmark skrev:
Den enda bristen som jag ser i mitt inlägg #77:
https://www.byggahus.se/forum/threads/kan-switchbrus-blockera-jordfelsbrytare.536646/post-6128935
är att jag inte har tillgång till de senaste versionerna av specarna som jag refererar.
Jag har under många år arbetat med utveckling av produkter som måste uppfylla massor av internationella, nationella och kundunika kravspecar.
Jag kan inte påminna mig att det någon gång har tagits bort ett krav i en senare version av en spec om det inte är så att det har ersatts av ett nytt krav som då alltid har varit tuffare. Något undantag finns troligen men hittills har jag inte stött på något sådant.
Kravspecarna på EMC har många gånger fått utvidgat frekvensomfång, då oftast uppåt men för ca 10 år sedan även neråt till 9 kHz.
Det finns ju flera här som jobbar med elkraft och elektronik. Ni måste rimligtvis ha tillgång till de senaste kravspecarna. Någon får gärna kontrollera det jag skrev mot de senaste versionerna av SS 436 40 00 och EN 55032/CISPR 32.
SS 436 40 00 bör i senare version referera till EN 55032/CISPR 32 och inte till SS-EN 55022 som i min gamla utgåva 3. Den nedre frekvensgränsen i EN 55032/CISPR 32 bör vara 9 kHz som Analog Devices har tolkat kraven.
Då jag inte längre har något professionellt intresse av området så är det inte aktuellt att betala många tusen kronor för att stilla min nyfikenhet. Jag nöjer mig med att sannolikheten att jag har fel är låg och blir gärna korrigerad om det skulle vara så.
Att Elsäkerhetsverket inte har kunskap om vad SS 436 40 00 kräver tror jag inte, nåja ordet bör används, inte skall som är tydligare. Eventuella kompetensbrister där ligger nog i deras kommunikatörer inte hos ingenjörerna.
Vad tror du Martin, hur tydliga måste kraven vara för att du ska känna dig säker?
Jag inser att det återstår en lucka mellan 2 eller 2,5 kHz och 9 kHz där det saknas formella krav. Dock tvivlar jag på att detta är något stort problem.
Angående tillverkare så har jag i inlägg #77 refererat till Analog Devices och Texas Instruments. Dessa företag och många andra utvecklar och levererar många av de viktiga komponenterna som används i kraftutrustning för lågspänning. Dessa företag har förstått att EMC krav är nödvändiga att uppfylla för att få leverera produkter. Att de vill hjälpa sina kunder att utveckla kraftutrustning som så smidigt som möjligt passerar testhus med godkända tester är bra för affärerna för samtliga inblandade.
Ett inte helt försumbart problem är väl att specen för Multimediautrustning inte gäller för spisar, bilar, värmepumpar och solcelsinverters?T TommyC skrev:
CISPR 14 för hushållsutrustning täcker in spisen, men för solcelsinvertern eller krav på elanläggningar finns väl ingar kravspecar?
https://assets.iec.ch/public/miscfiles/other/CISPR Guide 2021.pdf
Hej TommyCT TommyC skrev:
Det handlar nog inte om hur tydligt du gör din bedömning och din beskrivning av den.
Om det skulle finnas, som du säger, så fungerar det ändå inte i praktiken, av någon anledning
En av forskarna i forskargruppen jag ansvarade för var med i kommittéarbetet (2–150 kHz) till dess han slutade vid universitetet för några år sedan och då fanns inget färdigt.
Det jag skriver baseras på återkoppling från branschen och mätningar som skett i elnät, och det syns fortfarande höga nivåer från till exempel elbilsladdare när forskarna studerar dessa.
Det syns inte heller i de mätningar i befintliga industriella anläggningar, som redovisas i Reidar Gustavsson bok, som nu kommer på engelska. Där får man idag lägga ned mycket arbete (och kostnader) för att hantera switchbruset som idag genereras och sprids.
Jag är pensionär sedan ett antal år, men får återkommande frågor om störning från switchbrus och åtgärder.
Tyvärr saknas kunskap hos elektriker och ingenjörer och nästan ingen har utrustning för att mäta se dessa störningar när de förekommer, och frågornas antal ökar.
Redigerat:
515.3.1.2 Materiel med tillräckligt låg emissionsnivå ska väljas så att den varken orsakar luftburna eller ledningsbundna elektromagnetiska störningar i eller utanför byggnaden. Om det är nödvändigt ska skyddsanordningar installeras för att minska emissionen (se kapitel 44).T TommyC skrev:
ANM – Materiel och anordningar bör överensstämma med SS-EN 55011, SS-EN 55012, SS-EN 55013, SS-EN IEC 55014, SS-EN IEC 55015, SS-EN 55032, SS-EN 55035, SS-EN 50561-1 och standarder i SS-EN IEC 61000-serien.
Hej TommyC
Jag skrev tidigare att bland annat de som forskar gällande switchbrus i frekvensområden 2–150 kHz lyfter fram konsekvenserna av switchbrus och ”avsaknaden av ett heltäckande standardiseringsramverk.”
Forskaren ”Tim Slangen” har bland annat presenterat sin forskning i dokumentet; “Supraharmonics and Electric Vehicle Charging: Study on Emission, Summation and Propagation of Conducted Disturbances in the Frequency Range 2-150 kHz”
https://research.tue.nl/files/313512600/20231218_Slangen_hf.pdf
I “Summary” på sidan iii så kan vi bland annat läsa, ”Supraharmonics are waveform distortions in voltage and current with a frequency between 2 and 150 kHz. The topic has gained interest in the last decades due to increased unwanted effects (interference) in the network and the lack of a comprehensive standardization framework. Interference from supraharmonics has been reported, such as audible noise, failure or incorrect operation of consumer electronics, failing of cable terminations, and problems with residual current protection devices. Standardization is required to prevent more interference in the future.”
De som har utrustning för att mäta och forska på switchbrus (vilket inte är många) kan se och mäta nivåerna från till exempel elbilsladdning.
Men de är få personer som kan mäta, och i princip inga av de elektriker och elkraftingenjörer som vi som privatpersoner anlitar.
Hur vet vi då vilka nivåer vi har i vår elanläggning som vi ansvarar för?
Jag skrev tidigare att bland annat de som forskar gällande switchbrus i frekvensområden 2–150 kHz lyfter fram konsekvenserna av switchbrus och ”avsaknaden av ett heltäckande standardiseringsramverk.”
Forskaren ”Tim Slangen” har bland annat presenterat sin forskning i dokumentet; “Supraharmonics and Electric Vehicle Charging: Study on Emission, Summation and Propagation of Conducted Disturbances in the Frequency Range 2-150 kHz”
https://research.tue.nl/files/313512600/20231218_Slangen_hf.pdf
I “Summary” på sidan iii så kan vi bland annat läsa, ”Supraharmonics are waveform distortions in voltage and current with a frequency between 2 and 150 kHz. The topic has gained interest in the last decades due to increased unwanted effects (interference) in the network and the lack of a comprehensive standardization framework. Interference from supraharmonics has been reported, such as audible noise, failure or incorrect operation of consumer electronics, failing of cable terminations, and problems with residual current protection devices. Standardization is required to prevent more interference in the future.”
De som har utrustning för att mäta och forska på switchbrus (vilket inte är många) kan se och mäta nivåerna från till exempel elbilsladdning.
Men de är få personer som kan mäta, och i princip inga av de elektriker och elkraftingenjörer som vi som privatpersoner anlitar.
Hur vet vi då vilka nivåer vi har i vår elanläggning som vi ansvarar för?
Redigerat:
Hej avh67fA avh67f skrev:
Det här låter bra men när du till exempel köper en elbil så sitter laddaren i elbilen och har valts av biltillverkaren.
Om inte biltillverkaren tar hänsyn till det du hänvisade till vem skall då göra det?
Denna tråden handlar om att jordfelsbrytare kan blockeras av oönskad signalering (till exempel switchbrus) i frekvensområdet 2–150 kHz
Här ett dokument; “The Effects of High-Frequency Residual Currents on the Operation of Residual Current Devices” https://research.tue.nl/files/182926207/216_21_slangen.pdf
Där vi bland annat kan läsa; “Increase in fundamental tripping current due to HF
The RCDs of type A-30 and AC-30 show a significant increase in fundamental tripping current in the presence of a high-frequency leakage current. This is considered as a false-negative (blinding) situation and results in a serious safety issue as 50 Hz currents above the safe maximum of 30 mA are possible. These RCDs are unable to operate properly to a fundamental 50 Hz leakage current of amplitudes up to even 300 mA. It is important to mention that even though these RCDs did not trip for frequencies above 500 Hz – and therefore seem insensitive to them – there operation is affected by higher frequencies. “
Redigerat:
Hej
Som ett tillägg till mitt tidigare inlägg #101 har jag sökt igen dokumentet “Supraharmonics and Electric Vehicle Charging”, där vi hittar mätningar på “Eight popular EVs were tested, which in 2020 covered 92% of the market share in the Netherlands”
https://research.tue.nl/files/313512600/20231218_Slangen_hf.pdf
Tabell 4.1: “Supraharmonic current emission of tested EV on-board chargers” på sid 38 i dokumentet visar frekvenser och nivåer på den uppmätta emissioner från dessa bilar
”The component with the highest amplitude is around 10 kHz and has a magnitude of 1080 mA.”
Läs gärna igenom de dokument jag plockat fram 😊
Som ett tillägg till mitt tidigare inlägg #101 har jag sökt igen dokumentet “Supraharmonics and Electric Vehicle Charging”, där vi hittar mätningar på “Eight popular EVs were tested, which in 2020 covered 92% of the market share in the Netherlands”
https://research.tue.nl/files/313512600/20231218_Slangen_hf.pdf
Tabell 4.1: “Supraharmonic current emission of tested EV on-board chargers” på sid 38 i dokumentet visar frekvenser och nivåer på den uppmätta emissioner från dessa bilar
”The component with the highest amplitude is around 10 kHz and has a magnitude of 1080 mA.”
Läs gärna igenom de dokument jag plockat fram 😊