Absolut med dagens effektavgifter och lastbalansering är det många som håller laddningen runt 3x6 A eller till och med enfas 8–10 A. Så ur driftperspektiv kanske man aldrig når upp i mer än 11–13 A kontinuerligt.H HenrikHuslöse skrev:
Men kabeldimensioneringen handlar ju inte bara om dagens användning den ska också klara framtida behov, variationer, temperatur, längd, förläggningssätt, och kanske till och med en framtida laddbox eller annan last.
Så en REKAFLEX 5G6 spikad på vägg ger både låg värmeutveckling, små spänningsfall och marginal nog för 22 kW 3x32 A om det skulle bli aktuellt. Det är kanske "overkill" just nu, men det är också lugnt, framtidssäkert och klart prisvärt jämfört med en eventuell omdragning.
Jag ser det lite som att man hellre överdimensionerar en gång än sitter med en flaskhals i väggen den dagen man byter bil eller laddare
Om spisen har 400V elementspänning. Annars inte.A Anders_Nilsson skrev:
Besserwisser
· Västra Götalands
· 11 229 inlägg
Nej, jag är ganska säker på att man kan dimensionera efter det faktiska lastfallet här när vi talar om en fast ansluten känd förbrukare. (Vilket vi kan anse en elbil vara, det finns inte så många fall.)Ovdimus skrev:
Vem kan regelverkets paragrafer?
Nej. Det är helt onödig overkill i det här fallet.
Bra att du grävt, det är en viktig diskussion! Jag har också Elinstallationsreglerna framför mig här, och du har rätt i att punkt 523.6 är där antal belastade ledare diskuteras inte 523.7 som jag råkade referera fel till tidigare, tack för att du rättade.Panor82 skrev:
Däremot är det viktigt att inte snäva in tolkningen till bara fallet med övertoner. Det står också i 523.6:
“Till antalet ledare i en krets räknas de som överför en belastningsström. Om det kan antas att ledarna i en flerfaskrets belastas symmetriskt .. behöver ingen hänsyn tas till neutralledaren.”
Men vid enfasladdning från en trefasmatning, eller obalanserad trefasdrift, är belastningen inte symmetrisk. Då övergår neutralledaren till att vara strömförande, och räknas alltså in bland belastade ledare.
Det här har egentligen ingenting med övertoner att göra i elbilssammanhang
övertoner är ett särskilt problem som visserligen förvärrar nollströmmar, men obalanserad enfasladdning är i sig tillräcklig orsak att räkna med N-ledaren.
Det framgår dessutom i Bilaga B, tabell B.52.17, att när fler än tre belastade ledare förläggs tillsammans, ska en reduktionsfaktor användas just av termiska skäl. Tabellen gäller oavsett om det är fler faser, nolla, eller parallellmatning.
Och även EL-VIS, hur bra det än är, kan inte överskriva normen om den förenklar bort reduktion i vissa scenarier, får man som installatör fortfarande ta ansvar enligt standard.
Så i sammanfattning:
Om bilen laddar enfasigt (vilket många gör), och kabeln har t.ex. L1, L2, L3, N, PE då har du två belastade ledare just nu (L1 och N), men installationen måste dimensioneras för att fler faser kan tas i drift senare, vilket gör att 3 eller fler ledare räknas som belastade över tid.
Vid 3-fas laddning är lasten sällan 100 % symmetrisk → N-ledaren bär viss ström → räknas som belastad, även utan övertoner.
Övertoner förstärker bara problemet men normen kräver reduktion även utan övertoner om belastning är ojämn.
Därför är det fortfarande korrekt att använda reduktionsfaktor 0,75 vid 5 ledare i rör, så länge alla inte är helt obelastade eller bara används till skydd
Ovdimus, du sprider desinformation.
Jag förstår hur du menar, men enligt SS 436 40 00, får man inte automatiskt dimensionera efter "nuvarande lastfall" även om förbrukaren är känd. Reglerna bygger på principen att man ska ta höjd för det mest ogynnsamma fallet vad gäller värmeutveckling och förläggningssätt inte bara vad som råkar vara aktivt idag.
I praktiken:
En elbil kan bytas ut
Laddboxen kan konfigureras om från enfas till trefas
Lastbalansering och dynamisk fasväxling förekommer i vissa boxar
Enligt 523.6 ska neutralledaren räknas som belastad om lasten är ojämn, vilket enfasladdning från trefasmatning ofta är.
Och enligt tabell B.52.17 i Bilaga B, ska man tillämpa reduktionsfaktorer vid fler än tre belastade ledare i gemensamt rör just för att ta hänsyn till den ökade temperaturstegringen som inte märks vid lätt last, men som kan bli avgörande vid längre sträckor, trånga rör, eller framtida uppgraderingar.
Så jag håller inte med om att REKAFLEX 5G6 skulle vara "onödig overkill". Den:
Eliminerar risken för temperaturproblem
Gör att man slipper räkna på reduktionsfaktor
Ger låg spänningsfall vid 11–22 kW
Är marginellt dyrare än 2,5 eller 4 mm² i totalentreprenad
Det är inte att "överdimensionera" det är att dimensionera för långsiktig säkerhet och flexibilitet, enligt normen
Säljer du rekaflex?
Om man nu vill ha mer area så finns det ju rätt mycket att välja på.
Om man nu vill ha mer area så finns det ju rätt mycket att välja på.
Nejdå jag har ingen provision. Bara läst normerna och gillar när grejer håller över tidFotografen skrev:
Jag tar gärna en saklig diskussion men om du menar att jag sprider desinformation får du gärna vara konkret. Vad exakt anser du är fel i det jag skrivit?H HenrikHuslöse skrev:
Jag har hänvisat till:
SS 436 40 00 utg
Punkt 523.6 om belastade ledare
Tabell B.52.17 om reduktionsfaktor vid fler än tre belastade ledare
Jag har också förklarat varför neutralledaren räknas som belastad i praktiken när laddboxar används för enfas från trefasmatning eller asymmetrisk belastning vilket normen själv anger som skäl.
Om du har en annan tolkning så visa gärna vilket stycke du grundar det på. Det är så man för diskussion på teknisk grund inte genom att kasta etiketter.
Det här handlar inte om vem som har mest rät det handlar om att göra säkra och normmässiga installationer som håller över tid. Och där tycker jag normen är ganska tydlig
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 26 856 inlägg
Nej det går bra, om spisen är 230 V. Så länge det enbart är 230 V-förbrukare så jämnar det ut sig i nollan.A Anders_Nilsson skrev:
Att man ska räkna på fler än 3 belastade ledare.
Och det är inget jag anser, lika lite som jag anser att 2+2 blir 4.
Utan helt enkelt fakta.
Ja, exakt det är ett utmärkt exempel. Det är ju inte ovanligt att man i äldre hus eller vid köksombyggnad ser just det där: spisen på L1–L2–N och ugnen kopplad L3–N. Och då har man ju faktiskt fyra belastade ledare i samma kabel eller rör, i ett helt vanligt bostadssammanhang inget teoretiskt scenario alls.A Anders_Nilsson skrev:
Det är också just därför Elinstallationsreglerna inte kräver att man ska bevisa faktisk samtidighet eller fasobalans, utan att man tar höjd för det, med blandannat reduktionsfaktorer enligt tabell B.52.17 vid fler än tre belastade ledare..
Så även om elbilsladdning inte alltid belastar fler än två eller tre ledare samtidigt i dagsläget, så är poängen att installationen ska hålla även om lasten förändras, faser flyttas eller fler apparater kopplas in precis som i ditt spis/ugn-exem
pel
Ja det har du ju rätt i.
Men det förutsätter dock att man har hittat en enfasig spis med 400V elementspänning.
Det torde nog vara en sällsynt fågel, troligen utrotad, om den någon gång ens funnits,
Men det stämmer dock till lite eftertanke.
Ett inte alls svårt fall som kan hända är att man har en trefasgrupp med 400V elradiatorer, sen drar man plötsligt in nolla (om det inte redan är draget men oanvänt) och ansluter en 230V radiator också.
Då blir det ju 4 belastade ledare, och teoretiskt för hög temperatur i kablar/ledare.
Men då är det ju utmärkt om du kan visa den exakta normtext som säger att man aldrig ska räkna med fler än tre belastade ledare, oavsett konfiguration, förläggningssätt eller obalanser.Mikael_L skrev:
Jag har hänvisat till:
523.6, där det uttryckligen står att neutralledaren ska räknas som belastad om lasten är ojämnt fördelad
Tabell B.52.17, som gäller för fler än tre belastade ledare i rör eller kanal
Och det allmänna normkravet att man ska dimensionera för värsta tillåtna lastfall, inte bara dagens drift
Om du har en motsvarande paragraf som säger att man får ignorera belastning i neutralledare vid enfasladdning från trefasmatning, eller att reduktion inte gäller vid 4–5 ledare i rör, då tar jag gärna emot den.
Tills dess ser jag inget fel i det jag skrivit bara olika nivåer av hur hårt man följer normen 😁
Nej, nu bevisade du din risiga teoretiska kunskap igen.
Det du skrev stämmer inte alls.
Jag vet inte vem som ska lära dig lite trefasteori och kretslära, men mycket mer måste du kunna om du har tänkt fortsätta att missionera.