Jaha? Så nu gäller det för enkelledare i rör också? Ok. Det var inte vad du hävdade igår.Ovdimus skrev:
Titta noga vad jag svarade på.
Men då finns inte heller någon värme från de andra linjeledarna.
Gungor och karuseller....
Just därför blir det fyra belastade ledare vid dimensioneringen det är exakt vad 523.6.2 säger. Roligt att se hur ni sitter och ryggdunkar varandra. Härskarteknik i all ära ni vinner, jag lägger mig. Tack för mig, hej!tommib skrev:
Ok, så de obelastade och icke värmeavgivande linjeledarna ska räknas som belastade i det enda driftfall som orsakar en relevant belastning på nollan? Det är vad din argumentation kokar ner till. Jag, och många andra, hävdar att du har fel.
Du får gärna tycka att vi ryggdunkar varandra här om du vill. För mig påminner det mer om det här gamla skämtet:
En äldre man kör på motorvägen. På radion hör han plötsligt en trafikvarning; "En bil färdas i fel körriktning på motorvägen". För sig själv utbrister han "En? Jag ser flera hundra".
Du får gärna tycka att vi ryggdunkar varandra här om du vill. För mig påminner det mer om det här gamla skämtet:
En äldre man kör på motorvägen. På radion hör han plötsligt en trafikvarning; "En bil färdas i fel körriktning på motorvägen". För sig själv utbrister han "En? Jag ser flera hundra".
Panor82
Hobbyelektriker
· Östergötland
· 493 inlägg
Panor82
Hobbyelektriker
- Östergötland
- 493 inlägg
Ber om ursäkt det ska inte uppfattas som så mer än att vi delvis delar samma åsikt just i denna fråga.
Om vi ser det från en annan vinkel och att alla dessa installationer gjorts i alla år och sluppit igenom alla besiktningar och kontroller utan anmärkning, borde man inte kunna se det som en praxis som i övrigt etablerats på elsäkerhetsområdet genom andra bedömningsgrunder enligt ELSÄK-FS 2022-1, 2 kap?
Om vi ser det från en annan vinkel och att alla dessa installationer gjorts i alla år och sluppit igenom alla besiktningar och kontroller utan anmärkning, borde man inte kunna se det som en praxis som i övrigt etablerats på elsäkerhetsområdet genom andra bedömningsgrunder enligt ELSÄK-FS 2022-1, 2 kap?
Nu får du faktiskt bestämma dig. Om du har en enfaslast så är strömmen genom två av faserna noll. De ger ingen värme alls.
I så fall kan man räkna med tabeller för två belastade ledare. De har historiskt inte varit med i de svenska standarderna, men andra länder har med dem. Se till exempel tabellerna i BS7671. Med två belastade ledare tillåts i storleksordningen 10% mer ström än tre belastade ledare.
Ja, precis. Och då har du två möjliga driftfall. I det ena har du två belastade ledare och i det andra tre. Förklara gärna vilket driftfall som orsakar fyra belastade ledare.
Det är sek svensk elstandard i Kista som ansvarar för elinstallationsreglerna. Det går absolut att ställa frågor om standarden. Jag brukar göra det då och då via e-post. De svarar alltid på ett professionellt och bra sätt ofta inom ett par timmar t o m.lars_stefan_axelsson skrev:
Snacka om urspårad diskussion… Jag hittade ett visserligen gammalt inlägg på Fluxio från tidigare nämnd Mats Jonsson där han skriver så här:
Med ovanstående kan man konstatera att det i praktiken inte går att standardisera belastningsförmågan för en viss area och ledarmateriel. Därför är bilaga 52B informativ, det vill säga tabellvärdena är inte svensk standard utan endast anvisningar om belastningsförmåga som i regel ger en viss marginal. Det som är svensk standard är tillåtna ledartemperaturer för olika isolermateriel, se tabell 52-1. Man bör beakta att det finns tillverkare som har begränsat tillåten temperatur till ett värde som är lägre än vad som anges i svensk standard.
Visserligen gällde ovanstående kabeldimensionering, men jag tänker att det kan vara relevant även vid förläggning i rör? Och att det han säger är att man inte slaviskt behöver följa bilaga 52B om man på goda grunder kan anse att tillåten ledartemperatur inte kommer att överskridas?
(Disclaimer: Jag är inte elektriker och ber om ursäkt om mitt inlägg är helt irrelevant för diskussionen ☺️)
Med ovanstående kan man konstatera att det i praktiken inte går att standardisera belastningsförmågan för en viss area och ledarmateriel. Därför är bilaga 52B informativ, det vill säga tabellvärdena är inte svensk standard utan endast anvisningar om belastningsförmåga som i regel ger en viss marginal. Det som är svensk standard är tillåtna ledartemperaturer för olika isolermateriel, se tabell 52-1. Man bör beakta att det finns tillverkare som har begränsat tillåten temperatur till ett värde som är lägre än vad som anges i svensk standard.
Visserligen gällde ovanstående kabeldimensionering, men jag tänker att det kan vara relevant även vid förläggning i rör? Och att det han säger är att man inte slaviskt behöver följa bilaga 52B om man på goda grunder kan anse att tillåten ledartemperatur inte kommer att överskridas?
(Disclaimer: Jag är inte elektriker och ber om ursäkt om mitt inlägg är helt irrelevant för diskussionen ☺️)
Nä om man utför en dimensionering av en enfas-laddare med en fem-ledare så räknar man med två belastade ledare som driver en ström.
När sedan nästa installatör kommer vid ett senare tillfälle och vill göra om den till en trefas laddare får de göra en ny dimensionering med en extra belastad ledare i beaktning.
Eller så är det normen som kör i fel riktning och jag råkar följa skyltarna. Tack för mig, hej
Panor82
Hobbyelektriker
· Östergötland
· 493 inlägg
Panor82
Hobbyelektriker
- Östergötland
- 493 inlägg
Det hade jag missat, att den endast är informativ och inte har presumtion . Tack! Jag måste bli mer noggrann när jag läser standarden.W Weimik skrev:
Ok. Så nu är det normen det är fel på. Den som, enligt ovan, inte är en norm.
Jag noterade det igårkväll, att Bilaga 52B har underrubriken "(informativ)", men var lite osäker på signifikansen. Därför tog jag inte upp det. Nu vet jag också mer tack vare ovan inlägg.
Dessutom är det irrelevant för diskussionen eftersom man hittar allt man behöver i det som är regeln, dvs 523 med underrubriker.
Redigerat: