När vi för egen del gjorde detta, så fick vi frågan av LM om, om vi var medvetna om kostnaden, jag har inte gått vidare i kontroll av detta eftersom mätningen var viktig för oss men ett antagande är att om man inte är beredd att ta den kostnaden så kommer det nog att ta längre tid. Det är ju troligen så juridiskt att om du direkt rivit det fula staketet på din tomt ...utan en aning om att det kunde vara grannens ..då hade det juridiskt varit annorlunda. Trots det, om du vet att tomten är din så får ju inte vem som helst skräpa ner o inte heller genom privatisering markering paxa för något man inte äger...men det blir ju en annan historiaAlfredo skrev:
OK - jag fick då aldrig frågan om vem som skulle betala...
Men min första kommentar blir alltså troligen hur det hela skulle falla ut - den kränkte beställer kontroll och får antagligen betala hela kalaset. Ety, endast denna har att vinna på det - men kanske kan man få Lantmäteriet att försöka få kränkaren att betala hälften - men det blir nog jobbigt att få betalt skulle jag tro.
Enda läget där båda ber att få dela kostnaden är väl om det inte finns någon schism men båda vill hitta en saknad pinne. Annars är det nog dessa affärer typiskt en ensidig vilja i affekt... eller?
Och vad menas med "tjänar" - en som tror att den har större fastighet än legalt tjänar väl inget på att få den minskad
När/hur "tjänar" man?
Hur många ärenden har du själv varit med om eller läst utfallet av? Dela gärna med dig av exempel.
//
Redigerat:
Mycket möjligt. Jag har alldeles för få "underlag" för att våga uttala mig om vad som är vanligt respektive ovanligt. Rent allmänt kan jag dock tycka att bägge fastigheterna borde vinna på att en oklar gräns blir tydligt definierad då en potentiell köpare till någon av fastigheterna borde se en oklar gräns som något negativt.J jonte0 skrev:
Förvisso får Alfredo näring av att tråla i forumet för att tillrättavisa eller ifrågasätta högt och lågt. 36.000+ poster säger en del.
Men jag misstänker att i detta fall menar Alfredo att du gör två säkra uttalanden där du hävdrar att det i princip inte går att dela på beloppet. Trots att det står på lantmäteriets sida att så kan ske.
On topic: vet att just detta har skett (delad kostnad) vid en "fejd" trots att det endast var ena parten som begärde förrättningen.
Men jag misstänker att i detta fall menar Alfredo att du gör två säkra uttalanden där du hävdrar att det i princip inte går att dela på beloppet. Trots att det står på lantmäteriets sida att så kan ske.
On topic: vet att just detta har skett (delad kostnad) vid en "fejd" trots att det endast var ena parten som begärde förrättningen.
jo det är bevsiligen så att lantmäteriet om dom kommer ut och ska mäta fram en tomtgräns så kan det sluta olika med vem som får betala beroende på olika faktorer..
Om det tas fram gränser som är till gagn för flera så kan alla dessa få dela på kostnaden även fast man inte godkänt eller har beställt jobbet..
För att i andra fall där dom blir uttagna felaktigt men det är solklart att den som tog ut dom har beställt och allt stämmer med gränserrna och den som tog ut dom fick hela notan..
Att nån inte vill eller vägrar osv kvittar lantmäteriet kan tvinga på nån en kostnad helt emot dennes vilja för att en granne tagit ut dom och mäta fram tomtgränser
Om det tas fram gränser som är till gagn för flera så kan alla dessa få dela på kostnaden även fast man inte godkänt eller har beställt jobbet..
För att i andra fall där dom blir uttagna felaktigt men det är solklart att den som tog ut dom har beställt och allt stämmer med gränserrna och den som tog ut dom fick hela notan..
Att nån inte vill eller vägrar osv kvittar lantmäteriet kan tvinga på nån en kostnad helt emot dennes vilja för att en granne tagit ut dom och mäta fram tomtgränser
Kostnaderna för en fastighetsbestämning ska enligt 14 kap. 10 § fastighetsbildningslagen fördelas mellan sakägarna efter vad som är skäligt. Lantmäteriet lär fördela kostnaderna och skicka fakturor på motsvarande belopp. Det är alltså inte så att du som sökande betalar hela fastighetsbestämningen och därefter får kräva dina grannar på pengar själv.J jonte0 skrev:OK - jag fick då aldrig frågan om vem som skulle betala...
Men min första kommentar blir alltså troligen hur det hela skulle falla ut - den kränkte beställer kontroll och får antagligen betala hela kalaset. Ety, endast denna har att vinna på det - men kanske kan man få Lantmäteriet att försöka få kränkaren att betala hälften - men det blir nog jobbigt att få betalt skulle jag tro.
Enda läget där båda ber att få dela kostnaden är väl om det inte finns någon schism men båda vill hitta en saknad pinne. Annars är det nog dessa affärer typiskt en ensidig vilja i affekt... eller?
Och vad menas med "tjänar" - en som tror att den har större fastighet än legalt tjänar väl inget på att få den minskad
När/hur "tjänar" man?
Hur många ärenden har du själv varit med om eller läst utfallet av? Dela gärna med dig av exempel.
//
Det handlar inte heller om vad man vinner på att till exempel få en större fastighet utan bara om värdet av fastighetsbestämningen i sig. Det anses helt enkelt finnas ett värde i att veta var ens fastighetsgränser går. Om fastighetsbestämning begärs på grund av en tvist kan det kanske vara tvärtom så att den förlorande parten får betala mer, på samma sätt som kan ske med rättegångskostnader.
Här är en gammal tråd där den som begärde förrättningen samt vann mest på det hela fick betala mindre till Lantmäteriet än sin granne eftersom grannen fick fler gränspunkter utmätta (om jag minns rätt):
https://www.byggahus.se/forum/threa...ad-grannfejd-efter-lantmateriets-miss.542204/
I detta fallet var vårt mål var att få ordning på en bit ovårdad gammal tomt som var omringad av grannar som alla hade förhållit sig olika till tomtgränserna.J jonte0 skrev:OK - jag fick då aldrig frågan om vem som skulle betala...
Men min första kommentar blir alltså troligen hur det hela skulle falla ut - den kränkte beställer kontroll och får antagligen betala hela kalaset. Ety, endast denna har att vinna på det - men kanske kan man få Lantmäteriet att försöka få kränkaren att betala hälften - men det blir nog jobbigt att få betalt skulle jag tro.
Enda läget där båda ber att få dela kostnaden är väl om det inte finns någon schism men båda vill hitta en saknad pinne. Annars är det nog dessa affärer typiskt en ensidig vilja i affekt... eller?
Och vad menas med "tjänar" - en som tror att den har större fastighet än legalt tjänar väl inget på att få den minskad
När/hur "tjänar" man?
Hur många ärenden har du själv varit med om eller läst utfallet av? Dela gärna med dig av exempel.
//
Om man vill uppnå ett självvalt mål så menar jag att man tjänar på att börja med en tjänst som avgör tomtens läge med exakthet. I kronor kanske en förlust men med tomtgränser kunde vi arbeta mot vårt mål.
Om gör ett arbete och någon skall betala.
Om man inte har en konflikt kan man ju dela kostnaden för att få ett slut,men som tidigare sagt är det ju annars anmälan och civilrättsligt.
Medlem
· Västra Götaland
· 113 inlägg
Gick på egen erfarenhet i mitt antagande, att det krävs någon form av ustakning om gränsredovisning är osäker. Denna "plikt" brukar bollas mellan sökande och myndighet för att ingen har lust att ta på sig kostnaden. Men är gränsredovisningen inte av betydelse för beslutet, så kan man säkert fatta beslut ändå.Claes Sörmland skrev:
Det är väl som vanligt, kommunala bygglovsenheter skapar problem som inte finns utifrån regler som de själva har hittat på utan lagstöd. Av typen: Du måste fylla i vårt specifika formulär för att söka bygglov och hålla dig till just de alternativ som vi anger i rutorna som vi har hittat på utan lagstöd.
