Jag förstår om man känner sig maktlös i sådana här situationer och att det kan vara svårt att veta vart man skall vända sig. Ganska ofta måste man lösa problemen själv. Det finns liksom inget överordnat "samhälle" man kan vända sig till (och det skall vi nog vara glada för...)M martin.sveg skrev:
Bygglovet är ointressant i sammanhanget även om många, kanske både fastighetsägaren och dennes granne, tror att man får bygga om man har ett bygglov. Ett bygglov tar inte ställning till om man faktiskt har rätt att bygga på den plats där man ansöker om bygglovet. Bygglovet visar bara att bygget är i enlighet med eventuella detaljplaner och i enlighet med den lagstiftning, och kanske lokala föreskrifter, som avser byggnadens utförande.
Det går utmärkt att söka bygglov på en fastighet man inte äger - sådant händer hela tiden och det är så det skall vara. Bygglovet ger dig fortfarande inte rätt att bygga på den fastigheten om fastighetsägaren inte vill det. Rätt många "dominanta gubbar" vet inte att det är så och går frejdigt igång med byggen på annans mark med argumentet att "jag har ju bygglov". Länsstyrelsen prövar inte heller detta utan konstaterar bara att bygglovet är korrekt enligt gällande regelverk.
Så att gå tillbaka till dessa instanser är lite som att gå till brandkåren med en förkylning. Med lite tur hänvisar de dig till vårdcentralen men förkylningen får du dras med (och just det gäller även om, du går till vårdcentralen)
Fastighetsägaren får i det här fallet inte heller självsvåldigt ta ner planket - eftersom det inte är hennes plank.
Så: (som flera redan skrivit)
- Bestäm gränserna på ett otvetydigt sätt
- Gå till kronofogden och begär handräckning.
Detta är inte ett exempel på hur myndigheter gör fel. Det är ett exempel på hur de gör rätt. Den som gjort fel är ägaren till grannfastigheten - men det går han ju inte med på.
För rivning hade det ju varit enklare om TS hade varit i god tro när denne köpte fastigheten att planket var ett fastighetstillbehör. Nu när TS vet att planket är någon annans egendom så är rivningsmöjligheten stängd.
Nej, det är inte hennes plank...H Hybro skrev:
Det är lika illa om någon, men kan kalla honom "en pundare" kör in sin bil på din tomt och vägrar flytta på den. Har man inte en teleskoplastare (eller liknande) med gaffel så att man i skydd av mörkret kan flytta bilen kan det enklaste vara att köpa den av "pundaren"
Fast då gör man sig skyldig till ett brott.H Hybro skrev:
Grannen verkar inte vara med på det...H Hybro skrev:
Nu var tanken att genom viss försiktig nedmontering allt eftersom få grannen att agera. Gärna öppet dagtid när grannen tittar på.
Vända sig till byggnadsnämnd, söka lov, få till gräns utsättning o s v.
Allt för att bevara plank eller annat på
annans mark.
Så mycket bättre att låta grannen jobba med sin egendom på annans mark.
Vända sig till byggnadsnämnd, söka lov, få till gräns utsättning o s v.
Allt för att bevara plank eller annat på
annans mark.
Så mycket bättre att låta grannen jobba med sin egendom på annans mark.
Så kan man sätta sig ned och rulla tummarna. Invänta kommunens långsamma agerande.
Allt bygger givetvis på att TS är helt säker på gränsdragningen.
Har grannen servitut, annat avtal e t c, så lär denne snart plocka fram detta..
Allt bygger givetvis på att TS är helt säker på gränsdragningen.
Har grannen servitut, annat avtal e t c, så lär denne snart plocka fram detta..
Kommunen kommer inte att agera. De har ingen skyldighet att agera, de har inget mandat...H Hybro skrev:
Nej just så... Detta är grannen väl medveten om, så det förefaller typ riskfritt att vårda sin egen mark.
D v s snällt och fint av TS att montera ned det som denne inte äger.
S a s återbörda egendom till rättmäktige ägare.
D v s snällt och fint av TS att montera ned det som denne inte äger.
S a s återbörda egendom till rättmäktige ägare.
Redigerat:
Medlem
· Västra Götaland
· 113 inlägg
Känns ju väldigt konstigt att kommunen godkänner ett bygglov i efterhand om gränsredovisning är osäker eller felaktig. För att godkänna ett lov måste ju detta föras i bevis av den sökande eller av berörd myndighet(-sperson), i detta fall den som beviljar bygglov. Eller har jag fel???M martin.sveg skrev:
Ja