Nu står det på lantmäteriets sida:Norskenbygger skrev:
"
Kartans fastighetsgränser är inte exakta
Tänk på att fastighetsgränserna i Min karta inte är juridiskt gällande. Det innebär att du inte bör utgå från kartans gränser om du vill bygga, avverka skog eller göra andra åtgärder på en fastighet.
"
Så lita inte på en bild från Internet. Det är de fysiska gränsmarkeringarna som gäller.
Samtidigt så kan man med stor sannolikhet säga att kartan är korrekt i detta fall (med viss hänsyn till upplösning mm). Det finns flera andra gränspunkter i närområdet som ser korrekta ut. Dessa kartor är oftast väldigt exakta om bara gränserna har mätts upp enligt det officiella referenssystemet (SWEREF 99).P PappasHammare skrev:
Inte alla fastighetsgränser är överförda, men här ser det ut som att de är det.
Vad jag menar med detta är att denna karta är tillräckligt för att fastighetsägaren i detta fall kan gå till grannen och berätta att gränsbestämning sker om de inte gör rätt för sig, samt att det därefter blir Kronofogdemyndigheten som får forsla bort stenläggning och plank på deras bekostnad.
Då lär nog den andra fastighetsägaren dra öronen åt sig.
Medlem
· Västernorrland
· 2 471 inlägg
Det är ungefär lika lätt att ta fram vad som står i akten från förrättningen och gå med DEN till grannen.pacman42 skrev:
Och mer korrekt och effektivt om denne försöker maktspela, alternativt mer pedagogiskt om denna är okunnig.
Alternativt går man med samma akt till KFM om man inte ids tjafsa med en motsträvig granne.
Att tolka sannolikheter för hur säkra gränser i kartan kan förmodas vara är något för de som dels har en viss tidigare kunskapsnivå, dels brukar bedömningen i situationer som saknar nämnvärd konfliktnivå.
Nja.. Då tillhör ju en bit av garaget grannen i norr..
En liknande bild har vi på vår fastighet. Bilden är helt enkelt förskjuten pga att bilden är tagen med vinkel och inte helt rakt uppifrån.
Men det fattade inte vår granne som plöjde sönder en del av vår fastighet. När jag tog tillbaka detta så kom han med just bilden från lantmäteriet men då pekade jag på att om han hävdade den gränsen så skulle jag ha ett antal meter in på hans fastighet på en annan del av gränsen.
Jag hittade efter ett visst letande den saknade gränsmarkören i marken och då gav han sig.
Så jag säger det igen. Leta pinnar eller få ut någon att mäta. En bild från nätet gäller inte
Lantmäteriet "mäter in" och "sätter ut".O [old rusty] skrev:
Kronofogden "mäter ut" och i förekommande fall "sätter in" (på kontot).
Som jag skrev, bilden räcker för att förklara processen för grannen för att få bolaget att förstå vartåt detta bär. Jag noterar ju tydligt att planket är längre in på granntomten än något annat i hela närområdet. Ofta räcker det att "hota" så viker folk sig.P PappasHammare skrev:
Nja.. Hade jag varit granne och man kommit med den bilden så hade jag pekat på att alla grannar har det fel. Både norr och söder om den klagande.
Känns som att alla gränser är förskjutna söderut.
Ta upp i antingen hitta.se eller på lantmäteriet
bilden ser likadan ut på Lantmäteriet.P PappasHammare skrev:
Flyttar man lika långt åt andra hållet som krävs för att planket skall komma innanför tomtgräns så försvinner halva bilparkeringen på andra sidan huset.
Ja.. jag säger ju att bilderna är förskjutna i förhållande till gränserna. På båda siterna.
Titta på gannen i norr och dess norra gräns.
Där är det en häck eller liknande som inte linjerar med gränsen.
Hur långt det är är oväsentligt.
För ärendet så är nog detta inte något problem, då ägaren säger att dom har tomtmarkeringen och dom visar även någon markering på kajkanten i filmen.
Om det är gränsen eller inte sägs ju inte, som vanligt.
Men i allmänhet så kan man inte komma med en flygfotobild och säga "så här är det", vilken 'kärande' inte heller gör.
Det var inte heller det jag sade. Jag sade att man kan visa upp den och förklara att man utifrån denna kommer att begära att få handräckning av kronofogden och om denna inte hittar gränsmarkeringar så kommer man att be om att få dessa utsatta, till 50% till den andra fastighetsägarens kostnad. Dvs, man förklarar gången för den andra fastighetsägaren och att man använder flygfotot med gränser för att visa på att risken är att de åker dit ändå.P PappasHammare skrev:
Hade du kommit med en bild från nätet till mig så hade du fått vända i dörren. Tror nog inte KFM hade nog inte heller gjort något utifrån en nätbild.
Vilket kommer sluta i att "nej den bilden stämmer inte".
Ni kan ju roa er med att jämföra kartvy vs flygfoto på LM sida så ser man att minst en av bilderna inte stämmer. (på kartvyn är gränsen mitt i mellan husen, i flygfotot förskjutet...)