Problemet blir ju även om kommunen är skyldiga att meddela markägaren, men om en ordentlig gränsdragning då saknas, så cementerar kommunen de ungefärliga uppgifter som digitala kartor använder. Alternativt blir de tvungna att ha lantmäteriet till att bekosta en utredning. Gamla markbitar som gått i arv kanske inte har rätt ägare på lagfarten heller osv.
Den slutsatsen tycker jag inte man kan dra. Jag tycker däremot att det antyder att någon vill veta om det är tillåtet att utföra en åtgärd på en fastighet som för närvarande ägs av någon/jag.Claes Sörmland skrev:
Om man planerar en otillåten åtgärd på annans fastighet förstår jag inte varför man skulle bekymra sig om detaljer som bygglov.
Kommunen äger ingen mark där och kan ej lova någon annan än markägaren att bygga på sin egna mark.
Kommunen är otydlig och borde vara tydligare många gånger och även skicka till grannar.
Det finns besvärliga knäppskallar som medvetet utan skam i kroppen försöker bakom ryggen att sno åt sig rättigheter och strandmark, kolla sommarstugeområden där strandremsan mellan tomter och vattenlinjen där finns de massor av sådana fall till och med de som annekterar större strandområden än egna tomterna.
Kommunen är otydlig och borde vara tydligare många gånger och även skicka till grannar.
Det finns besvärliga knäppskallar som medvetet utan skam i kroppen försöker bakom ryggen att sno åt sig rättigheter och strandmark, kolla sommarstugeområden där strandremsan mellan tomter och vattenlinjen där finns de massor av sådana fall till och med de som annekterar större strandområden än egna tomterna.
Och kommunen lovar inte heller någon annan att bygga. De besvarar bara frågan om det är tillåtet att bygga en specifik sak på platsen. Utöver det så krävs såklart att man antingen äger marken eller har tillstånd från markägaren.S Supermyra skrev:
En kanske halvdålig jämförelse, men vi når ju inte fram med det vi skrivit tidigare så jag försöker...
En person frågar polisen om det är tillåtet att köra 110 km/h på en viss plats och polisen svarar ja. Det innebär inte att det är fritt fram att köra 110 km/h för vem som helst, när som helst. Man behöver även ett körkort och ett fordon som är gjort för ändamålet.
Kommunen är inte otydlig, bara för att du inte förstår.S Supermyra skrev:
Ja det finns absolut, men det har inget med bygglovet att göra utan hanteras på andra sätt.S Supermyra skrev:
Sedan kan ju kommunen absolut vara tydligare med att utöver ett godkänt bygglov krävs även markägarens tillstånd och i vissa fall även länsstyrelsen och eller försvarsmaktens. Samordning är ju en bristvara i det här landet men det vore ju ypperligt om hela apparaten kunde köras genom ett system. Dvs du slänger in koordinater för platsen och så skickas en förfrågan till kommunen för bygglov, en fråga till ledningskollen, en databas kollar mot kända fornminnen för att se om platsen är berörd och kräver länsstyrelsens inblandning, en fråga går mot en dold databas där försvarsmakten kan se om de kräver någon närmare granskning. Den som gjort ansöka bör hela tiden kunna se vilka steg som är avklarade och utfall. Ett steg här bör vara via lantmäteriet där närhet till fastighetsgräns tex kontrolleras och då också hur säkra gränserna är. Värderas de som osäkra bör det ju då flagga bygget som inte tillåtet fram till dessa att de antingen anses säkra eller att bygget godkänns av grannen. Bygglovet är då som nu bara ett steg i denna process så det kan bli godkänt men ”godkänt att bygga” blir det först när alla steg är klara.
Har du missat att läsa tråden. Denna tråd är ett tydligt bevis att det skulle vara önskvärt att man inte kan söka bygglov på annans mark utan markägarens medgivande.Fairlane skrev:
Det skulle sparat en massa besvär för TS ifall den korkade grannen inte kunnat söka bygglov på hans mark.
Om gränser är oklara så får det lösas med lantmäteriet. Om kommunen medger bygglov på¨fastighet X;:Y så gäller givetvis det bygglovet den fastigheten. Är det oklart med gränserna fås det tas med LMV.
Självklart är det legitimt att vara intresserad av vad man får bygga på en fastighet. Men tanken att man ska kunna få reda på det utan att fastighetsägaren får reda på det tycker jag känns fel. Det handlar ju om offentliga uppgifter så bara önskan att man ska få reda på det utan fastighetsägarens vetskap blir ju lite tokig.
Jo för många är det ju absolut så men tycker vi ser bevis för det rätt ofta att det finns gott om folk som inte har koll på alla regler (även de vanligast) och sedan kör på utan att undersöka om det finns något de behöver ta hänsyn till. Hur många missar inte startbesked eller kanske än vanligare, slutbesked?Alfredo skrev:
Det skulle du om du stylar i avsikt att sedan sälja.. Du kan kryssa i att du har bygglov för dina stylade åtgärder. Har du sedan fått sålt till ett högre pris så är nästa ägare ansvarig för svartbyggen alt det krävs civilrättslig åtgärder mot tidigare ägare. om det är på annans tomt.
Hur menar du? Varför skulle en bygglovsansökan påverka ditt scenario?K Kadabra skrev:
Tex. Jag vill att min tomt ska vara större, ska sälja mitt hus, kanske uppfarten kan bli lite mer imponerande ? Grannen är en icke stadigvarande.TRJBerg skrev:
Det ansöks och fixas,utan en aktiv granne som betalar en lantmäteriavgift för kontroll av tomtgräns .Kommunen har uppfattat att förändringen är ok.
Ägaren kryssar i att allt är ok i mäklare rapporten.
Försäljning sker, ny ägare till hus med större uppfart,grannar dyker upp...
Jag menar att alla förändringar på ägd mark Alltid ska generera information till ägaren av tomten. Jag kan inte förstå motsatsen , att någon ska ansöka om bygglov på min mark utan att jag som ägare inte blir informerad.
Jag har läst tråden, frågan är har du gjort det?L lbgu skrev:
Någon har byggt ett plank utan att ansöka om bygglov, och har byggt på annans fastighet, i tron att det var på den egna fastigheten. En ny ägare på grannfastigheten anmäler bygget och då söker ägaren av planket bygglov i efterhand.
Menar du att kommunen skulle skickat ut information till fastighetsägaren (som inte ens ägde fastigheten då) när planket började byggas, eller kanske innan? Eller skulle man skicka ut information när ansökan om bygglov kom in i efterhand? Jag är rätt övertygad om att grannen som anmälde det hela så redan kände till planket.
Och var hittar du bedrägerier i det hela?
Ja, det brukar vara billigt...L lbgu skrev:
Givetvis är det legitimt, det har vi redan enats om.L lbgu skrev:
Det är också legitimt att vara intresserad av vad grannen tjänar eller vad grannen röstar på, men det innebär inte att staten eller kommunen ska skicka ut den uppgiften automatiskt.
Det är helt ok att tycka så, jag kanske till och med håller med dig, men jag önskar att man faktiskt ordentligt funderar igenom vilka resultat man kan få av en sådan förändring, innan man genomför den. Jag har sett lite för mycket "det går borde bli bra, vi har funderat i 15 sekunder och inte kommit på något dåligt" där det sen visar sig att man sen ångrar sig.L lbgu skrev:
Det blir det väl inte? Det finns massor med offentliga uppgifter som du inte får hemskickade automatiskt.L lbgu skrev:
Jag måste erkänna att jag inte riktigt hänger med på vad du menar här.K Kadabra skrev:
Jag tolkar det som att du söker bygglov på grannens fastighet, får godkänt och sen bygger och säljer till någon annan och så är de denne och grannens problem och att du sitter tryggt?
Även om du får bygglov på grannens fastighet såfår du ju inte bygga på den utan grannens tillstånd. Kommunens bygglov ger dig inte den rättigheten