Jimmie Åkesson: “La 100 kvadrat komposittrall som blev direkt farlig att gå på”

[fribygg]

Möjligen med undantag för MP och deras fanatiska motvilja mot kärnkraft.

OT: Det finns iofs miljöpartister som är positivt inställda till kärnkraft..

 

[O]

Om man på allvar vill diskutera energipolitik så behövs det en ärlighet till att börja med.

Antyder du att någon i tråden inte är ärlig? Jag tolkar dig så, annars är ditt påstående meningslöst. Oärlighet är inget jag har märkt. Men förtydliga gärna med dokumenterade exempel.

Den vanligaste skrönan är att S och Mp stängde fullt fungerande kärnkraftsreaktorer. Men så var det ju inte.

Det du skriver är fel. Men okunskap är inte lika med oärlighet. Okunskap kan enkelt botas genom studier och inlärning.
Det finns info i tråden:

Du glömde visst att tillägga att det krävdes att halva styrelsen byttes ut mot kärnkraftsmotståndar för att "rätt beslut" skulle garanteras.😀

Här erkänner Miljöpartisten Lisa Nordin att de beordrade vattenfall att avveckla kärnkraftverk genom indirekt styrning.

[länk]

Det är ju så bolagsstyrning sker i alla bolag, ägaren/ägarna tillsätter styrelsen och via styrdokument talar ägarna om vad man vill uppnå.

Dom förstod Antagligen att vi inte kan ha industrier som drivs med en dåligt utbyggd och osäker vindkraft och hur än det är så stänger man inte en källa som fungerar innan man har något att ersätta den med

som miljövän hoppas jag det blir mer kärnkraft och mer bil. Kollektivtrafik är katastrof fattar inte hur ni orkar....

Några lärorika länkar om MPs extrema energipolitik:

2011-04-08 BLT - MP: Stäng två reaktorer före 2014​

2011-2012 SVT - MP: Stäng två reaktorer före 2014​

2013-09-13 SVT - MP vill avveckla minst två reaktorer​

2014-10-01 SVT - Regeringen avbryter Vattenfalls planer på nya reaktorer​

2015-04-28 SVT - Ringhals-reaktorer kan stängas tidigare​

Så långt i huvudsak SVT men den bästa förklaringen hur MP lade ner fungerande kärnkraft på politiska grunder har naturligtvis Lise Nordin (MP) själv. Fast det hittar man kanske främst i alternativmedia som i detta avsnitt i "petterssons blogg". Lyssna på när MPs huvudansvariga för den förtida nedläggningen själv förklarar hur de lyckades få som de ville.

2022-01-03 PB - Mp bytte ut Vattenfalls styrelse för att få stopp på kärnkraft​

 

[O]

Du vet väl om att det finns argument mot kärnkraft också?

Ja, men inge seriösa. Det finns nog inget det går att hitta argument emot. Oavsett hur vällovligt det är går det nästan alltid att hitta argument emot vad som helst. Även om argumenten inte är relevanta eller rimliga så kan man finna sådana.

Det finns argument mot vaccination, mot att ha ett försvar, mot att betala för sig på göteborgs spårvagnar, mot att rösta i det svenska valet, mot att förbjuda cannabis, ja tom mot att alls förbjuda narkotika, mot att tillåta älgjakt, mot att flyga när man kan gå till Paris, mot att vara med i EU, mot att ha bilbesiktning, mot att förbjuda kusingifte, mot att inte ha fri fart på motorvägar, mot att inte ha dödsstraff, mot att ha Systembolaget och inte sälja alkohol helt fritt, osv..

Det är bra att känna till och förstå båda sidornas argument, oavsett vilken åsikt man tycker är viktigast.

Det är bra med kunskap. Men argument och åsikter är inte samma sak som fakta. Det gäller att känna till och förstå vilka argument som är åsikter och tyckande och vilka som är fakta.

Att många gärna vill kunna köpa vin & sprit när och var de vill är en åsikt och ett tyckande som finns. Men i princip alla vet att alkoholkonsumtion är skadlig. Ett exempel på skillnaden mellan åsikter och fakta.

Då ser man inte världen så svart-vit längre

Vissa frågor är faktiskt ganska svart-vita. Det gäller speciellt tekniska frågor som kräver expertkunskap. Viss kunskap kan förklaras för andra, men alla vet väl hur svårt det ibland kan vara att förklara saker som har med den egna yrkesrollen att göra för en lekman. Ibland kan det vara svårt att inse att frågan är väldigt svart-vitt. Om man lyssnar på tokiga åsikter och känslor och misstolkar dem som relevanta fakta kan det bli väldigt tokigt. Som att man betalar för att lägga ner fullt fungerande kärnreaktorer för att något år senare behöva ersätta med nya till ytterligare kostnader.

och kan låta bli att bara bygga på sina känslor. Det är ju känslor, och inte fakta, som kommer fram när man använder ord som fanatiker.

Ordet fanatiker kan säkert tolkas lite olika, men betyder väl närmast en person som är extremt hängiven, blind och oresonlig i sin tro på en sak oavsett om det gäller politik, religion, teknisk lösning, konst, musik eller favoritfotbollslag. Visst kan känslor finnas med men det är kanske inte alltid så.

Kolla det fanns motargument😆

 

[O]

OT: Det finns iofs miljöpartister som är positivt inställda till kärnkraft..

Helt säkert är det så att det finns miljöpartister som tänker på klimat och miljö. Speciellt i Finland.
I Sverige låter det som ett halmstrå för Liberalerna att hoppas på...

 

[Hans O L]

Antyder du att någon i tråden inte är ärlig? Jag tolkar dig så, annars är ditt påstående meningslöst. Oärlighet är inget jag har märkt. Men förtydliga gärna med dokumenterade exempel.

Det du skriver är fel. Men okunskap är inte lika med oärlighet. Okunskap kan enkelt botas genom studier och inlärning.
Det finns info i tråden:





Några lärorika länkar om MPs extrema energipolitik:

2011-04-08 BLT - MP: Stäng två reaktorer före 2014​

2011-2012 SVT - MP: Stäng två reaktorer före 2014​

2013-09-13 SVT - MP vill avveckla minst två reaktorer​

2014-10-01 SVT - Regeringen avbryter Vattenfalls planer på nya reaktorer​

2015-04-28 SVT - Ringhals-reaktorer kan stängas tidigare​

Så långt i huvudsak SVT men den bästa förklaringen hur MP lade ner fungerande kärnkraft på politiska grunder har naturligtvis Lise Nordin (MP) själv. Fast det hittar man kanske främst i alternativmedia som i detta avsnitt i "petterssons blogg". Lyssna på när MPs huvudansvariga för den förtida nedläggningen själv förklarar hur de lyckades få som de ville.

2022-01-03 PB - Mp bytte ut Vattenfalls styrelse för att få stopp på kärnkraft​

Jag menar att det är oärligt att påstå att ett parti som följer en övertygelse ska betraktas som extremister. Det är ju en personlig infallsvinkel. De som sympatiserar med MP är ju människor som, likt dig, lägger sin röst på det parti som bäst liknar det du tror på också. Jag har lyssnat på inslaget i Petterssons blogg och där säger Lisa INTE att halva styrelsen byts ut. Det är två ledamöter av 8. Tomas Kåberg är en av dem, samme Kåberg som byts ut av Tidöregeringen. Så, är Moderaterna då extremister? KD? Borttynande Liberaler?