Herregud vad det är lätt att bli illa tillmods med väldigt lite på fötterna. Kan det möjligen vara så att en persons sorg och vanmakt över att se sin multisjuka förälder tyna bort i en fasansfull sjukdom inte nödvändigtvis måste ventileras på ett husforum? Att den som närmar sig livets slutskede kanske gärna vill att någon av barnen tar över huset och har glädje av det? Att man inte måste ha tveksamma motiv för att tänka ett par steg framåt med det som sannolikt kommer att ske, oavsett om det är om ett eller fem år.K kraftstället skrev:
Ingen har väl påstått att det finns någon garanti för en viss summa eller en viss andel. Löjligt att man inte skulle kunna få tänka kring vad man skulle vilja göra med ett eventuellt arv.
Köpte hus med drömläge på 80-talet. Med 18 % ränta. Låginkomstare som båda blev av med arbetstid och inkomster. Vänkretsen i samma läge - umgänget fick bli därefter. Tillbyggnader och renoveringar skedde med snigelfart. Båda i förhållandet måste vara med på tåget. Allt går…
Skummar igenom tråden från början.
TS har gjort ett snabbt överslag att denne behöver lösa ut andra arvtagare med ca 4 miljoner, om han vill överta huset ifråga.
Till dessa tillkommer pengar för diverse renoveringar, kan man väl räkna med.
Än har inte TS och sambon nån hög inkomst, men räknar med förändringar... Så det kan bli kämpigt i början. Finns det möjlighet att ta lån o s v till allt?
Hur mycket kan man betala rakt över?
Ja, det kan ju inte bli annat än spekulationer.
TS inledande tankar i inlägg 1:
"Som ni hör finns det potentiellt oerhört mycket arbete och renoveringskostnader som skulle komma med om man väljer att ta över huset. Syskon ska köpas ut till motsvarande 60% av värdet."
"Räcker kanske till en handpenning för ett hus som överlag här ligger i samma prisklass eller högre, kanske då mindre men eventuellt lite nyare med mindre renoveringsbehov, typ radhus."
Alltså, för att genomföra köp av en fastighet behövs mer än handpenning. T ex beviljat lån eller rakt av med kontanta medel.
Prata gärna med några banker.
Allt detta med uppgifter som TS lämnar ser ut som en orealistiskt önskedröm. Ja, jag får då inte ihop det hela...
Varför inte satsa på nåt som ev framtida pengar räcker till, utan lån?
TS har gjort ett snabbt överslag att denne behöver lösa ut andra arvtagare med ca 4 miljoner, om han vill överta huset ifråga.
Till dessa tillkommer pengar för diverse renoveringar, kan man väl räkna med.
Än har inte TS och sambon nån hög inkomst, men räknar med förändringar... Så det kan bli kämpigt i början. Finns det möjlighet att ta lån o s v till allt?
Hur mycket kan man betala rakt över?
Ja, det kan ju inte bli annat än spekulationer.
TS inledande tankar i inlägg 1:
"Som ni hör finns det potentiellt oerhört mycket arbete och renoveringskostnader som skulle komma med om man väljer att ta över huset. Syskon ska köpas ut till motsvarande 60% av värdet."
"Räcker kanske till en handpenning för ett hus som överlag här ligger i samma prisklass eller högre, kanske då mindre men eventuellt lite nyare med mindre renoveringsbehov, typ radhus."
Alltså, för att genomföra köp av en fastighet behövs mer än handpenning. T ex beviljat lån eller rakt av med kontanta medel.
Prata gärna med några banker.
Allt detta med uppgifter som TS lämnar ser ut som en orealistiskt önskedröm. Ja, jag får då inte ihop det hela...
Varför inte satsa på nåt som ev framtida pengar räcker till, utan lån?
Redigerat:
Ja jisses. Det finns ju inkomster, tillgångar och potentiella lånelöften som inte nödvändigtvis behöver redovisas här. Vi är inte på ruinens brant men har inte råd med ett hus för 8 mille. Att bo i hus utan lån är en bara illusion för oss i större städer.
Poängen med frågan kanske mer är detta som en del snappat upp: vad kan man räkna med för renoveringskostnader för att underhålla ett hus i den storleken och få det i någorlunda modernt skick så småningom. Och hur ska man tänka på latenta skatteskulden som då också övertas. Om man löser ut arvtagare för 4 (med hjälp av lån osv) renoverar för 2, säljer efter 20 år för 10 - men har ett anskaffningsvärde på 500 tusen så blir det en saftigt skatteräkning som man rimligen alltid måste ha i åtanke när man planerar sin ekonomi.
Jämfört då mot att låt oss säga ärva någon miljon som används som handpenning för att köpa ett mindre hus för 6 miljoner (med hjälp av lån osv) som då har högre belåningsgrad men man kanske slipper renovera och mer får ett sant anskaffningsvärde för vid eventuell senare försäljning.
Poängen med frågan kanske mer är detta som en del snappat upp: vad kan man räkna med för renoveringskostnader för att underhålla ett hus i den storleken och få det i någorlunda modernt skick så småningom. Och hur ska man tänka på latenta skatteskulden som då också övertas. Om man löser ut arvtagare för 4 (med hjälp av lån osv) renoverar för 2, säljer efter 20 år för 10 - men har ett anskaffningsvärde på 500 tusen så blir det en saftigt skatteräkning som man rimligen alltid måste ha i åtanke när man planerar sin ekonomi.
Jämfört då mot att låt oss säga ärva någon miljon som används som handpenning för att köpa ett mindre hus för 6 miljoner (med hjälp av lån osv) som då har högre belåningsgrad men man kanske slipper renovera och mer får ett sant anskaffningsvärde för vid eventuell senare försäljning.
Redigerat:
Tanken bakom mina inlägg var/är att noga bolla och belysa olika alternativ, så att det blir bra framöver.
Tycker det getts många synpunkter o tråden.
Kan bli spännande att följa.
Många, säkert de flesta kan detta
med ekonomisk planering bättre än mig.
Är ändå rätt nöjd, att bara ha typ 140 000 kvar i bolån.
Finns mycket annat att lägga pengar på än bara boende.
Nu blir det förmodligen ett amorteringsfritt lån, för att köpa nåt att roa mig med, typ resten av det aktiva livet.
Tycker det getts många synpunkter o tråden.
Kan bli spännande att följa.
Många, säkert de flesta kan detta
med ekonomisk planering bättre än mig.
Är ändå rätt nöjd, att bara ha typ 140 000 kvar i bolån.
Finns mycket annat att lägga pengar på än bara boende.
Nu blir det förmodligen ett amorteringsfritt lån, för att köpa nåt att roa mig med, typ resten av det aktiva livet.
Redigerat:
Vi har ett precis sånt hus som detta, 70-tal, betongplatta på mark, 1,5.plan, 160 kvm, direktverkande el, luft-luftvärmepump, dock plåttak, inte asbestpannor.Keoo skrev:
Angående värmen:
Om luftvärmepumpen är gammal så lönar det sig att byta till en ny, de är mycket effektivare nu. Om planlösningen är hyfsat öppen och man har öppna dörrar så långt det är möjligt i huset drar inte elradiatorerna så mycket. En extra filt i sängen om man vill sova med stängd dörr kommer man långt med. Jag har inte haft radiatorn på i sovrummet på hela vintern. Många sätter luftvärmepumpen på 20 grader och drar upp elradiatorerna till 22, då sparar man inget på värmepumpen.
Så om det blir av att ärva huset, börja med den åtgärden. Sedan snyggar man till ytskikten i huset, ett rum i taget. Om ni har små barn, börja med deras sovrum som övningsprojekt, de vill ändå ha nya färger ganska snart så det gör inget om det blir lite misstag.
Badrum och kök är bra att vänta lite med så att man hinner känna efter hur man verkligen vill ha det, för det ska man leva med i 20 år sedan. Däremot kan man snabbt se över tak, fönster och isolering. I min kommun kan man låna värmekamera gratis på biblioteket! För där kan finnas pengar att spara på ofta rätt billiga åtgärder.
Att tänka på, för att räknas som "gåva" så måste priset som betalas vara (fråga chatGPT om hur det exakt räknas) under taxeringsvärdet. Om det räknas som gåva får man ta över inköpsvärdet och slipper stämpelskatt.redarn skrev:
Om ni betalar väldigt mycket till dina syskon, så blir det istället så att de får betala skatt på det, och ni får ett nytt inköpsvärde. Tex ni köper det för säg 4MSEK av dödsboet, då blir vinsten 4M-400k=3.6M som då dödsboet skattar av.
Om det finns andra tillgångar så kan ni göra upp att ni får huset som gåva, de andra syskonen får pengar som gåva. Då kan ni "skjuta upp" vinsten, dvs få ett "räntefritt lån" fram tills ni säljer på den där miljonen som annars behövt betalas i skatt...
Som jag resonerar så bör ju era syskon som inte får låna en mille gratis, få ett bättre pris än de skulle fått om fastigheten säljs. Annars är det ju bättre för dem att sälja, ha chans till budgivning osv. Får ni låna en mille gratis kan ni se till att syskonen får ovanligt bra betalt - så vinner alla på detta. Affären blir smidig, ni får "låna" pengar och syskonen får något (säg 200.000 mer) än de fått annars.
Det kan ju också vara så att ni tar på er att städa ur huset, ta över alla kostnader direkt - så slipper alla att ha ett hus som står och tickar pengar.
Men att få köpa huset som "gåva" med "blandat fång" är en stor skattefördel, så jag tycker det är rimligt att syskonen får bättre betalt än de skulle fått annars.
Om det inte finns "andra pengar" så kommer ni inte kunna få huset som gåva. Då blir det skatt som ska betalas. Det går förstås att era syskon går med på att ni får hela ändå och de så att säga står över sitt arv. Men de får inte då ta emot pengar som ersättning - då blir det ett köp. Däremot är gåvor mellan syskon skattefria. Men det är ju lite tveksamt att syskonen ska vilja göra detta "tveksamma" om de inte vinner nåt på det mot att huset säljs och skattas på "korrekt sätt".
Om det är svårvärderat och mycket jobb och ni själva inte har något affektionsvärde som gör det värt att behållas hade jag nog tagit pengarna och köpt ett annat hus. Att renovera är mycket dyrare än man kan tro, det verkar gått upp mycket sista tiden också.
Det är möjligt det alltid räknas som gåva vid arv, men som jag förstått kan inte syskon köpa ut varandra om personen är i livet och ”ger” bort huset.
Googling visar att vid arvskifte utgår inte vinstskatt även om ett syskon tillför pengar.
Om däremot det är köp eller blandat fång (att det köps till mindre av marknadsvärde) så utgår skatt.
Så skiftas fastigheten så kan tydligen en ta över och ersätta de andra.
Men ändå värt tänka på - den som tar över kommer behöva betala vinstskatten någon gång i framtiden, men tills dess är det ett ”gratis räntefritt lån” på i detta fall gissar jag ca 1msek (vilket ju har ett nuvärde på kanske 400.000 om man antar att fastigheten behålls i säg 25 år). Så den som får denna skattefördel kan ju se till att de syskon som inte får det istället får ett bättre pris när de säljer, dvs en inte för låg värdering. Dvs de andra syskonen ska betala sin skatt direkt genom att syskonet som tar över får dessa pengar direkt (dvs lånar räntefritt av syskonen till hen säljer) men kan å andra sidan som kompensation få mer än de skulle fått om man sålt till någon utomstående.
Om däremot det är köp eller blandat fång (att det köps till mindre av marknadsvärde) så utgår skatt.
Så skiftas fastigheten så kan tydligen en ta över och ersätta de andra.
Men ändå värt tänka på - den som tar över kommer behöva betala vinstskatten någon gång i framtiden, men tills dess är det ett ”gratis räntefritt lån” på i detta fall gissar jag ca 1msek (vilket ju har ett nuvärde på kanske 400.000 om man antar att fastigheten behålls i säg 25 år). Så den som får denna skattefördel kan ju se till att de syskon som inte får det istället får ett bättre pris när de säljer, dvs en inte för låg värdering. Dvs de andra syskonen ska betala sin skatt direkt genom att syskonet som tar över får dessa pengar direkt (dvs lånar räntefritt av syskonen till hen säljer) men kan å andra sidan som kompensation få mer än de skulle fått om man sålt till någon utomstående.