Det du beskriver som renoveringsbehov kostar nog mellan en och två miljoner. Sedan ska ni köpa ut de andra arvingarna, hur stor andel ärver ni själva?
Du skriver högre lön ger möjlighet att köpa hus, men det bör vara mycket högre lön. Om det är någon tusenlapp var i månaden kännandet som att ni är precis på marginalen och det blir stor risk att köpa även om ni får låna det ni behöver.
Du skriver högre lön ger möjlighet att köpa hus, men det bör vara mycket högre lön. Om det är någon tusenlapp var i månaden kännandet som att ni är precis på marginalen och det blir stor risk att köpa även om ni får låna det ni behöver.
Eftersom det är kul med kartor över priser så har vi en till här.
från Booli
Slutpriser
Filter
Villa
Byggår 1970-1980
Boyta 150-170
Pris över 6 miljoner
Så det förekommer ju men tydligt klart vanligast i de tre storstadsregionerna.
(ja det är några norr om bildens nordgräns, gick inte enkelt att zooma ut mer).
från Booli
Slutpriser
Filter
Villa
Byggår 1970-1980
Boyta 150-170
Pris över 6 miljoner
Så det förekommer ju men tydligt klart vanligast i de tre storstadsregionerna.
(ja det är några norr om bildens nordgräns, gick inte enkelt att zooma ut mer).
Som Ossian säger, om ni tycker det är ett bra område för er och barnen, bra läge osv, då löser ni också det andra. Ni kanske inte kan topprenovera det direkt och får nöja er med något gammalt badrum mm. Allt behöver inte se perfekt ut som många lägenheter gör idag, men ni har i alla fall ett hus i fint läge.Keoo skrev:
Blåbetong, asbest i både tak väggar golv, fruktansvärd luftkvalitet med dålig cirkulation, enstegstätat, dåligt isolerat, 75 år gammal el, rör, avlopp. Ej komplett lista över nackdelar. Finns förstås fåtal undantag som någon säkert kommer vilja ta upp och förklara.S Staffan-N skrev:
Bara tänkte på en liten detalj, den här personen som äger huset, vad säger den?
1990 funkar också, det är redan då modern standard som gör det enklare att renovera osv. standardmått osv. Vissa hustillverkare isolerade redan i slutet av 80-talet så mycket som var kvar ändra så sent som 2010...V varpan1 skrev:
Jag får inte riktigt ihop den här siffran.
Vid ett övertagande från dödsbo är det naturligtvis fördelaktigt att lösa ut övriga delägare, eftersom man bara behöver betala deras andelar och inte sin egen.
Men menar du att fastigheten ska värderas till endast 60 % av marknadsvärdet?
I så fall innebär det ju att övriga bröstarvingar avstår från cirka 40 % av värdet vilket i praktiken då är en gåva.
Är det verkligen vad som du menar?
Kanske dom är tre som delar lika och en som tar på sig att betala vinstskatten då blir väl 60% ungefär rätt utgift.
Sen fattar jag inte varför man kan låna 4M till just detta huset men inte 3M till ett 15 år gammalt BRF parhus...Ett hus som kostar under hälften i drift och inte behöver några renoveringar...
Sen fattar jag inte varför man kan låna 4M till just detta huset men inte 3M till ett 15 år gammalt BRF parhus...Ett hus som kostar under hälften i drift och inte behöver några renoveringar...
Kuggfrågan är väl alltid vad man vill göra och vad man faktiskt behöver göra..
Gamla badrum , kök. osv osv att det är gammaldags och inte så snyggt med 70 tals grejerna kvar men kuggfrågan det finns hus där allt är gammalt men det fungerar och egentligen inte är nån brådska att göra nåt åt det som kostar pengar..
Eller så är det redan så förfallet och slitet att det har mer akut renoveringsbehov
Men dyra driftskostnader och stora dyra investeringar och allt tid och problem det oftast skapar.. ja man måste nog verkligen vilka bo där om det ska vara värt det annars är det nog bättre att köpa ett boende som är mera färdigt och har låga boenden kostnader
Tror man det är kostnader för 1,5 miljon att fixa allt så är det ju nästan alltid dyrare innan man är färdig och risken är stor att era inkomster inte räcker till dom renoveringar som ni vill göra eller tar för stor del del av tillgängliga pengar
Och sen risken att utköpet av syskon skapar osämja och även om ingen annan vill bo där så brukar folk vilja ha loss sina pengar ur arvet och sned fördelning brukar bli dåligt.. lite oklart med om syftet är ojämn fördelning eller hur man resonerat med att mäklaravode och utköp av syskon skulle bli 60% av värdet..
nog bättre att dela arv helt enlgt rättvist och inte riskera några onödiga konflikter i familjer..
Och sen risken att den som ska trilla av pinnen kanske överlever mycket mycket längre än nån tror att vänta på arv kan ja ta årtionden mer än nån trodde..
Nej det låter som gå och köp nåt i er prisklass istället med mera färdigt och ett enklare liv med mer förutsägbara kostnader, och kommer det ett arv sen så kan man beta av skulder och bo billigt och ha råd med ett bättre liv än att boende blir en för stor betungande del av ens utgifter.
Gamla badrum , kök. osv osv att det är gammaldags och inte så snyggt med 70 tals grejerna kvar men kuggfrågan det finns hus där allt är gammalt men det fungerar och egentligen inte är nån brådska att göra nåt åt det som kostar pengar..
Eller så är det redan så förfallet och slitet att det har mer akut renoveringsbehov
Men dyra driftskostnader och stora dyra investeringar och allt tid och problem det oftast skapar.. ja man måste nog verkligen vilka bo där om det ska vara värt det annars är det nog bättre att köpa ett boende som är mera färdigt och har låga boenden kostnader
Tror man det är kostnader för 1,5 miljon att fixa allt så är det ju nästan alltid dyrare innan man är färdig och risken är stor att era inkomster inte räcker till dom renoveringar som ni vill göra eller tar för stor del del av tillgängliga pengar
Och sen risken att utköpet av syskon skapar osämja och även om ingen annan vill bo där så brukar folk vilja ha loss sina pengar ur arvet och sned fördelning brukar bli dåligt.. lite oklart med om syftet är ojämn fördelning eller hur man resonerat med att mäklaravode och utköp av syskon skulle bli 60% av värdet..
nog bättre att dela arv helt enlgt rättvist och inte riskera några onödiga konflikter i familjer..
Och sen risken att den som ska trilla av pinnen kanske överlever mycket mycket längre än nån tror att vänta på arv kan ja ta årtionden mer än nån trodde..
Nej det låter som gå och köp nåt i er prisklass istället med mera färdigt och ett enklare liv med mer förutsägbara kostnader, och kommer det ett arv sen så kan man beta av skulder och bo billigt och ha råd med ett bättre liv än att boende blir en för stor betungande del av ens utgifter.
Jag tänker att OM huset finns i ett läge som ni skulle välja att köpa i om ni köper ett hus. Och OM ni verkligen båda två väldigt gärna skulle vilja bo i just det här huset. Då kanman fundera över det som objekt. Men det finns ofta ett par "fällor" i den här typen av släktövertaganden.
Den första är att de som skall köpas ut tror att huset är värt väldigt mycket mer än det är. En av er, eller båda kommer att tycka att ni får betala för mycket, det skapar onödiga konfilkter, mellan er, eller med släktingar, mycket vanligt.
Den andra fällan är att den av er som inte har vuxit upp i huset kanske inte riktigt delar åsikter om vad som skall bevaras, aldrig riktigt känner det som "vårt" hus, utan känner sig som inneboende hos sin make/maka. Alterantivt att släktingar lägger sig i om vad ni "får" ändra på i deras gamla barndomshem. Också väldigt vanligt.
När du skriver att huset är värt 6.5 milj. Är det då verkligen jämfört med hus i samma renoveringsstatus? Visserligen "värderas" underhåll ofta lågt. Rent ekonomiskt är det ofta dåligt att köpa ett hus med stort renoveringsbehov, totalkostnaden för köp plus renovering blir oftast avsevärt högre än att köpa motsvarande renoverat hus.
Finessen med hus med måttliga renoveringsbehov. är om man kan köpa, och sedan renovera över en 5 - 10 års period. Och om man kan göra mycket själv. Då kan man ev. i slutänden ha ett hus man inte skulle haft möjlighet att köpa "färdigt".
Men om läget är sådant att enda anledningen att ni funderar över det här huset är att ni kan ärva det, så skulle jag absolut inte välja det. I så fall, sälj och använd pengarna till något i ett läge där ni verkligen vill bo. Det är tänkbart att man kan hitta en lösning där ni ändå kan skjuta upp reavinsten (typ ärv huset, sälj så snart det går, man måste bo där ett tag för att ha rätt att skjuta upp reavinsten), men i så fall bör ni ha något avtal med de övriga arvingarna om en utjämning av arvet efter färsäljningen upp/ned beroende på vad det verkliga värdet visar sig vara.
Den första är att de som skall köpas ut tror att huset är värt väldigt mycket mer än det är. En av er, eller båda kommer att tycka att ni får betala för mycket, det skapar onödiga konfilkter, mellan er, eller med släktingar, mycket vanligt.
Den andra fällan är att den av er som inte har vuxit upp i huset kanske inte riktigt delar åsikter om vad som skall bevaras, aldrig riktigt känner det som "vårt" hus, utan känner sig som inneboende hos sin make/maka. Alterantivt att släktingar lägger sig i om vad ni "får" ändra på i deras gamla barndomshem. Också väldigt vanligt.
När du skriver att huset är värt 6.5 milj. Är det då verkligen jämfört med hus i samma renoveringsstatus? Visserligen "värderas" underhåll ofta lågt. Rent ekonomiskt är det ofta dåligt att köpa ett hus med stort renoveringsbehov, totalkostnaden för köp plus renovering blir oftast avsevärt högre än att köpa motsvarande renoverat hus.
Finessen med hus med måttliga renoveringsbehov. är om man kan köpa, och sedan renovera över en 5 - 10 års period. Och om man kan göra mycket själv. Då kan man ev. i slutänden ha ett hus man inte skulle haft möjlighet att köpa "färdigt".
Men om läget är sådant att enda anledningen att ni funderar över det här huset är att ni kan ärva det, så skulle jag absolut inte välja det. I så fall, sälj och använd pengarna till något i ett läge där ni verkligen vill bo. Det är tänkbart att man kan hitta en lösning där ni ändå kan skjuta upp reavinsten (typ ärv huset, sälj så snart det går, man måste bo där ett tag för att ha rätt att skjuta upp reavinsten), men i så fall bör ni ha något avtal med de övriga arvingarna om en utjämning av arvet efter färsäljningen upp/ned beroende på vad det verkliga värdet visar sig vara.
Ja precis, det är ett sånt villaområde i Uppsala.Vrana skrev:
Förr oss är det mycket läget i detta fall. Det är i närheten av där vi redan bor i lgh. Cykelavstånd till jobb, nära friluftsliv, tryggt område med hyfsade skolor där vi och barnen redan vänner. De riktigt nice:a husen på de finaste adresserna här kostar minst 8-10 miljoner. För 7 får man en liten mexitegelvilla med stort renoveringsbehov, det finns väldigt få radhus som inte är lika daterade, och jag har svårt att se att vi kommer hitta ngt annat i området som vi har råd med.
Skicket är inte sådär att man måste kasta sig över nästan något, egentligen, men allt är sådär lite opraktiskt och fult och ett av badrummet har vad jag misstänker är en fuktskada i väggen där och är allmänt ofräscht. Taket har väl uppnått sin tekniska livslängd så att säga, men känner inte till några skador. Det finns ett garage och isolerad bod med helt platt yttertak där det i boden finns en rejäl fuktskada från snö som inte kunnat rinna av. Tomten är knappt 1000 kvm och mycket behöver röjas.