Hur långt sträcker sig undersökningsplikten?

[birgitbolennart]

En anhörig sålde sitt hus som ligger ensamt med åker och skog runt, precis utanför Gnesta. Nu är personen stämd på 400 000 kr för att köparen anser sig lurad för att det finns en mer än 10 år gammal plan som innebär att det byggs dagis och villor på andra sidan en 70 väg nära huset. Planen är nerlagd och aktiverad och nerlagd igen pga att Gnesta inte släpper till V/A och personen som sålde flyttade pga att familjen blivit större. De hade inte en tanke på att detta var något att informera om då det har varit mycket skrivet i lokala media om bygget. På den aktuella kommunens hemsida finns det att läsa också. Ärendet ska nu upp i domstol och har nu blivit erbjudna förlikning. Säljarna tycker att de inte gjort något fel ock att köparna hade haft all möjlighet att att kola med kommunen vad som gäller. En googlesökning räcker för att påvisa planer.
Vad tror ni att utgången av denna stämning leder till?

Om det som nämnts stämmer och inte säljare har fått specifikt information från kommunen så gäller det för köparen att själv ta fram sådan information
Beträffande andra reklamationer kan vara fel i/på huset
Detta ligger också på köparens ansvar att anlita sakkunnig som kan undersöka huset
LEnnart

 

[SkånskaEkan]

En anhörig sålde sitt hus som ligger ensamt med åker och skog runt, precis utanför Gnesta. Nu är personen stämd på 400 000 kr för att köparen anser sig lurad för att det finns en mer än 10 år gammal plan som innebär att det byggs dagis och villor på andra sidan en 70 väg nära huset. Planen är nerlagd och aktiverad och nerlagd igen pga att Gnesta inte släpper till V/A och personen som sålde flyttade pga att familjen blivit större. De hade inte en tanke på att detta var något att informera om då det har varit mycket skrivet i lokala media om bygget. På den aktuella kommunens hemsida finns det att läsa också. Ärendet ska nu upp i domstol och har nu blivit erbjudna förlikning. Säljarna tycker att de inte gjort något fel ock att köparna hade haft all möjlighet att att kola med kommunen vad som gäller. En googlesökning räcker för att påvisa planer.
Vad tror ni att utgången av denna stämning leder till?

Det som köparen måste kunna bevisa är att det faktiskt uppstått skada. Så om de hade läst på sin sak hade de återkommit när förskolan först stod där eller vid deras framtida försäljning när slutsumman på fastigheten minskat pga bebyggelsen.

 

[Karl-Ove Qvarfordt]

En anhörig sålde sitt hus som ligger ensamt med åker och skog runt, precis utanför Gnesta. Nu är personen stämd på 400 000 kr för att köparen anser sig lurad för att det finns en mer än 10 år gammal plan som innebär att det byggs dagis och villor på andra sidan en 70 väg nära huset. Planen är nerlagd och aktiverad och nerlagd igen pga att Gnesta inte släpper till V/A och personen som sålde flyttade pga att familjen blivit större. De hade inte en tanke på att detta var något att informera om då det har varit mycket skrivet i lokala media om bygget. På den aktuella kommunens hemsida finns det att läsa också. Ärendet ska nu upp i domstol och har nu blivit erbjudna förlikning. Säljarna tycker att de inte gjort något fel ock att köparna hade haft all möjlighet att att kola med kommunen vad som gäller. En googlesökning räcker för att påvisa planer.
Vad tror ni att utgången av denna stämning leder till?

Borde finnas prejudikat från tidigare domar atthänvisa till så slipper du en ev rättegång.

 

[noone70]

Herre gud, det måste vara några millenniers som köpt huset
Solklart inte doldafel

 

[hallgården]

https://lagen.nu › dom › 2007s86
NJA 2007 s. 86 | lagen.nu

De finns ett rättsfall som kan ge vägledning angående säljarens upplysningsplikt.

 

[m.soderberg]

Om man är lite ”djävulens advokat” så kan kanske en mäklaruppgift om ”lantligt boende” skulle kunna anses vara missvisande.

Men köparen borde ändå ha en rätt svår uppförsbacke.
Orden om lantligt boende, fanns de med även i prospektet ? Som är med som bilaga till köpeavtalet? Uppgifter som bara kommer från mäklaren är inget som säljaren har ett ansvar för. Men finns de med som bilaga till kontraktet, så finns kopplingen till säljaren. Formuleringen borde anses som allt för generell med massor av tolkningsalternativ, för att kunna vara bindande.

Som säljare godkänner du alltid all löpande text samt bilder i prospektet som mäklaren skapar. Som säljare kan du därmed inte säg "de där vet jag inget om, de har jag inte godkänt". Du är lika skyldig till innehållet.

 

[noone70]

Det finns ju ett likande fall med en motorkrossbana som störde
Då åkte säljarna dit på ett dolt fel, men då hade han gjort utfästelser om att det inte var några problem, men han hade under många år försökt stoppa den

 

[kruset]

Hej är inte undersökningsplikten större än undersökningsplikt? Kan någon svara som kan

 

[Johannilsson92]

Det finns ju ett likande fall med en motorkrossbana som störde
Då åkte säljarna dit på ett dolt fel, men då hade han gjort utfästelser om att det inte var några problem, men han hade under många år försökt stoppa den

Läs tråden. Detta fallet kan inte jämföras med TS.

 

[JohanÖr]

Efter att ha läst hela tråden låter det väldigt troligt att köparen inte kommer nå framgång.

en plan eller pågående planarbete är offentlig handling som är tillgänglig för köparen. Har säljaren inte specifikt undanhållit information på en rak fråga har jag svårt att se att de kan lastas.

 

[noone70]

Läs tråden. Detta fallet kan inte jämföras med TS.

Skrev ”liknande” och det är inte det samma som jämförbart!

 

[SkåJocke]

En anhörig sålde sitt hus som ligger ensamt med åker och skog runt, precis utanför Gnesta. Nu är personen stämd på 400 000 kr för att köparen anser sig lurad för att det finns en mer än 10 år gammal plan som innebär att det byggs dagis och villor på andra sidan en 70 väg nära huset. Planen är nerlagd och aktiverad och nerlagd igen pga att Gnesta inte släpper till V/A och personen som sålde flyttade pga att familjen blivit större. De hade inte en tanke på att detta var något att informera om då det har varit mycket skrivet i lokala media om bygget. På den aktuella kommunens hemsida finns det att läsa också. Ärendet ska nu upp i domstol och har nu blivit erbjudna förlikning. Säljarna tycker att de inte gjort något fel ock att köparna hade haft all möjlighet att att kola med kommunen vad som gäller. En googlesökning räcker för att påvisa planer.
Vad tror ni att utgången av denna stämning leder till?

SOLKLART!
Det är en del av Köparens undersökningsplikt att kontrollera detaljplaner, bygglov etc. mycket mer offentligt än så blir det faktiskt inte.

 

[ingo_69]

En anhörig sålde sitt hus som ligger ensamt med åker och skog runt, precis utanför Gnesta. Nu är personen stämd på 400 000 kr för att köparen anser sig lurad för att det finns en mer än 10 år gammal plan som innebär att det byggs dagis och villor på andra sidan en 70 väg nära huset. Planen är nerlagd och aktiverad och nerlagd igen pga att Gnesta inte släpper till V/A och personen som sålde flyttade pga att familjen blivit större. De hade inte en tanke på att detta var något att informera om då det har varit mycket skrivet i lokala media om bygget. På den aktuella kommunens hemsida finns det att läsa också. Ärendet ska nu upp i domstol och har nu blivit erbjudna förlikning. Säljarna tycker att de inte gjort något fel ock att köparna hade haft all möjlighet att att kola med kommunen vad som gäller. En googlesökning räcker för att påvisa planer.
Vad tror ni att utgången av denna stämning leder till?

Solklart inom undersökningsplikten. Sen är det ju inte någon motorcrossbana som ska byggas.

 

[elpaco]

Skrev ”liknande” och det är inte det samma som jämförbart!

Men domen du åter lyfter har diskuterats sedan inlägg #24.

 

[noone70]

Men domen du åter lyfter har diskuterats sedan inlägg #24.

Missade det inlägget