Ring kommunen. Fråga om det finns en plan som har vunnit laga kraft. Jämför det datumet med konstraktdatumet, har det skett före så fanns en plan vid försäljningstillfället. Om inte, fanns ett pågående planärende aktivt i kommunen?SaldeEttHusTillEttTroll skrev:
Om det fanns en detaljplan som hade vunnit laga kraft, fråga kommunen om datum för samtliga bygglov inom planområden de senaste fem åren.
Strunta i exploatören, du har formellt bara en relation med kommunen.
Fanns varken lagakraftvunnen plan eller bygglov så fanns ju inget att upplysa köparen om vid försäljningen.
Det kan kanske vara läge att försöka få ett utlåtande från en oberoende värderingsman om värdet på fastigheten som sålts, med/utan detaljplanen ifråga. Att alltså sätta ett mer realistiskt värde på ”skadan” tror man kan ha det som alternativ yrkande. Att alltså i första han bestrida ansvar, i andra hand yrka på lägre skadestånd.
Det finns ett rättsfall från häromåret om dolt fel i en avloppsanläggning som var gammal (30 år?). Där antogs att köparen aldrig skulle kunna få rätt. Domstolen ansåg att det ändå var ett dolt fel, och eftersom säljaren inte hade yrkat på åldersavdrag fick köparen full ersättning för en ny anläggning. Det får ses som en advokatmiss. Rätten påpekade att nivån troligen var för hög men i avsaknad av alternativyrkande kunde de inte döma på annat sätt.
Det finns ett rättsfall från häromåret om dolt fel i en avloppsanläggning som var gammal (30 år?). Där antogs att köparen aldrig skulle kunna få rätt. Domstolen ansåg att det ändå var ett dolt fel, och eftersom säljaren inte hade yrkat på åldersavdrag fick köparen full ersättning för en ny anläggning. Det får ses som en advokatmiss. Rätten påpekade att nivån troligen var för hög men i avsaknad av alternativyrkande kunde de inte döma på annat sätt.
Tack, det där med bygglov var ett bra uppslag som kommer med på "att-göra-listan".Claes Sörmland skrev:
En annan sak som köparen hävdar är att mäklaren har sagt att det inte fanns byggplaner i området. När detta skulle ha skett har köparen givit lite olika utsagor om men den som nu står med i stämningsansökan är att det skulle ha skett under visningen. Mäklaren förnekar detta och känner området, så det känns ju som en dum och onödig risk för en mäklare att ta. Huset var inte svårsålt utan blev sålt före öppen visning efter budgivning av två spekulanter.
Men hur ser det ut om mäklaren skulle fara med osanning? Är det säljaren som bär ansvaret då?
Fallet med motorbana känns irrelevant av flera skäl ( men jag är amatör här). Dels var det att köparen varit tydlig om vikten av lugn och tystnad, samtidigt som det fanns objektiva bevis på att säljaren kände sig störd av banan. Men det var också en ganska osannolik typ av störning som låg på ett avstånd. Inte riktigt möjligt för en köpare att upptäcka om man inte känner bygden. Man kan förväntas undersöka det nära grannskapet, men kanske inte en kilometer bort.
Att det byggs bostäder i närområdet är en normal aktivitet, något man får räkna med.
Sedan är det ju lite absurt att se grannar som en större störning än den 70 väg som tydligen finns i anslutning till fastigheten.
Att det byggs bostäder i närområdet är en normal aktivitet, något man får räkna med.
Sedan är det ju lite absurt att se grannar som en större störning än den 70 väg som tydligen finns i anslutning till fastigheten.
Jo, det är på g.H hempularen skrev:
Är det bara jag som tittar på en karta (och ännu hellre en satellitbild) över området när det dykt upp ett intressant hus till salu? När vi letade hus förra vintern så strök jag ett antal objekt på grund av det som syntes på satellitbilderna, t.ex. en bussdepå, ett grustag/stenbrott (minns inte exakt), svinstallar mm.H hempularen skrev:
Vissa ska inte köpa hus
För min är det självklart att kolla detaljplan innan. Så man vet vad som kan hända.
För min är det självklart att kolla detaljplan innan. Så man vet vad som kan hända.
Gnesta kommun har en väldigt fin hemsida som beskriver pågående planarbete:
https://www.gnesta.se/samhallsplane...agaendeplaner.4.50cb1aae1790da633607b7cc.html
Där skulle naturligtvis köparen ha tittat för att se om fastighetsköpet kunde påverkas. Men det kan ju inte ligga på säljaren att bevaka hela omgivningens pågående detaljplanearbete åt köparen. Vem vet vad köparen har för preferenser och ser som förbättringar, försämringar ett är likgiltig inför.
Vad mäklaren har sagt har inte ni något ansvar för
Tack för all fin input! Vi vet vägen framåt och det är väldigt skönt att höra att fler än vi verkar tycka att detta är smått absurt. För den som är intresserad så håller vi tråden uppdaterad i takt med att processen går sin gilla gång. Huvudförhandlingen är inbokad i maj. Allt gott!
Till oändligheten!
Det viktigaste är att tänka på är att köparen har all bevisningsskyldighet på sig. Se till att ditt ombud nekar till alla påståenden som köparna gör.
"Köparen påstår XX. Vi ser inte att köparen har visat XX."
O s v. Det blir liksom hopplöst att för köparen att komma framåt överhuvudtaget i allt om inget bemöts och man bara nekar allt.
Redigerat:
Bra inlägg. Snacka aldrig utan låt advokaten sköta allt. Skulle inte förvåna mig om de försöker ringa dig för att få dig att snacka. Lägg i så fall på och informera er advokat.
EDIT: Felaktiga spekulationer från min sida, låter dock inlägget vara kvar
Spanade lite på planer och sålda villor i trakten, kan det vara så att köparna är ett par i 20-30-årsåldern?
Isåfall kan man ju se att dom tidigare bodde nära huset dom har köpt. Nu tycker jag ju redan att det är totalt urlöjligt att stämma över en offentlig detaljplan. Men om man dessutom själv redan bor i närområdet borde man ju omöjligt kunna hävda att det är en överraskning som säljaren dolt?
Spanade lite på planer och sålda villor i trakten, kan det vara så att köparna är ett par i 20-30-årsåldern?
Isåfall kan man ju se att dom tidigare bodde nära huset dom har köpt. Nu tycker jag ju redan att det är totalt urlöjligt att stämma över en offentlig detaljplan. Men om man dessutom själv redan bor i närområdet borde man ju omöjligt kunna hävda att det är en överraskning som säljaren dolt?
Redigerat:
Nej, jag tror att det huset du tänker på blev sålt efter vårt. Det är ett äldre par som köpte vårt hus. Ena köparen har nyligen pensionerat sig från sitt arbete som informationsspecialist på Europaparlamentet (nej, detta är inte ett skämt).V Vesh skrev: