Märklig jämförelse mellan motorcrossbana och dagis. Ett dagis - skolor med för den delen - bör väl kunna vara ett naturligt inslag även på landsbygden?! I landsbygd förekommer inte sällan traktorer och andra jordbruksredskap, fyrhjulingar m.m. som naturliga inslag i miljön. Det kan även vara vanligt med ljud från motorsågar etc. från gallring av skog. Att undanta lantbygd från buller känns därför som en felsyftning. Möjligen kan man förutsätta tystnad från människor om man köper en ansenlig skogsfastighet och bosätter sig tillräckligt långt in på densamma.
Var vaksam på vad som kan hända vid en eventuell förlikning i domstol. Många missar att de förutom det överenskomna beloppet och/eller annat åtagande, även får bära kostnaden för egna ombud (om inte annat sägs i förlikningen). Det kan alltså bli ett kostsamt förfarande ifall ombudskostnaderna är höga.
Var vaksam på vad som kan hända vid en eventuell förlikning i domstol. Många missar att de förutom det överenskomna beloppet och/eller annat åtagande, även får bära kostnaden för egna ombud (om inte annat sägs i förlikningen). Det kan alltså bli ett kostsamt förfarande ifall ombudskostnaderna är höga.
Kikade lite bland Gnestas planer, börjar den på V? Om så är fallet finns det en annan fastighet till salu inom planområdet. Står ingenting om planen i den annonsen.
jag vill bara förvissa mig m att jag hittar tillbaka till tråden, nagelbitare!SaldeEttHusTillEttTroll skrev:
Har svårt att se något annat utfall än er som vinnare.
Varför skulle det vara en märklig jämförelse? Om man som säljare känner till att en väldigt bullrig verksamhet ska byggas i närheten bör man upplysa om det. Ett dagis är ju något helt annat, och jag skulle bli väldigt förvånad om man måste upplysa om det.S Snurrpan skrev:
I ingo_boy skrev:
I ingo_boy skrev:
Det där räknas definitivt inte som ett “dolt fel”. Det är något köparen kunnat ta reda på genom att t ex kontakta kommunen. Din anhörige kan vara lugn.R robert_s_andersson skrev:
Vi har en liknande grej i min stad.
En planerad väg igenom ett villaområde och över skogsparti som diskuterats i flera flera år. Den skulle behövas men ingen vill ha den.
Det kom ut ett hus till försäljning där vägen om den blir av skulle gått precis utanför tomten.
Jag frågade mäklaren om de visste något om den planerade vägen (Då det nästan är en mytomspunnen planering angående den vägen här i staden)
De hade iiiingen aning.
Jag ringde kommunen. De sa att det finns i planerna men ingen kan säga om/när. Mycket prestige i det hela med.
Så vad vill jag komma med detta ?
Även vid direkt fråga så hade inte ens mäklaren nån aaaaning.
Skulle köparen då kunna stämma på samma sätt här när de börjar köra grävmaskiner utanför tomten om några år ?
Nä tokigheter
En planerad väg igenom ett villaområde och över skogsparti som diskuterats i flera flera år. Den skulle behövas men ingen vill ha den.
Det kom ut ett hus till försäljning där vägen om den blir av skulle gått precis utanför tomten.
Jag frågade mäklaren om de visste något om den planerade vägen (Då det nästan är en mytomspunnen planering angående den vägen här i staden)
De hade iiiingen aning.
Jag ringde kommunen. De sa att det finns i planerna men ingen kan säga om/när. Mycket prestige i det hela med.
Så vad vill jag komma med detta ?
Även vid direkt fråga så hade inte ens mäklaren nån aaaaning.
Skulle köparen då kunna stämma på samma sätt här när de börjar köra grävmaskiner utanför tomten om några år ?
Nä tokigheter
Vi har ett ”ur och skur”-dagis ett par hus bort på gatan. Knattarna hörs bara när hela troppen passerar hand i hand på väg till utflykt, och då endast om vi har fönstret öppet. Det går definitivt inte att jämföra med en motocrossbana, jag växte upp nån kilometer ifrån en sån och vet hur de kan låta.
Och i vilket fall som helst är pågående planer inte det minsta ”dolda”, och är dom inte pågående och har tagits bort från kommunens webbsida så finns det ju inget att informera om. Det finns ju gott om gamla planer som aldrig blev av.
Och i vilket fall som helst är pågående planer inte det minsta ”dolda”, och är dom inte pågående och har tagits bort från kommunens webbsida så finns det ju inget att informera om. Det finns ju gott om gamla planer som aldrig blev av.
Oavsett värdeminskning eller ej så måste det först fastställas om detta faller inom upplysningspliken. När man fastställt om det är "fel i fastighet" får man utröna ersättningsbelopp eller om det tom finns fog för upphävande av köp.T twoody skrev:
Förlikningsförlaget måste väl kommit för att köparen inte tror de kommer vinna i domstol.R robert_s_andersson skrev:
Nyfiken på utgången här.
Jag tycker att jämförelsen haltar, från köparens sida alltså. På vilket sätt är ett dagis bullrigt i jämförelse med en motorcrossbana? När det gäller buller finns gränsvärden att iaktta för nybyggnationer.I ingo_boy skrev:
Precis som en besiktningsmans rekommendation om fördjupad byggteknisk kontroll och påtalande om riskkonstruktion kan ha en ”förstärkande” funktion av köparens undersökningsplikt kan jag tycka att en köpare med särskilda eller synnerliga behov, som går utöver vad man med fog bör kunna förutsätta för människor i allmänhet, bör ha en mer djupgående undersökningsplikt.
På vilket sätt har säljaren upplysningsplikt om sådant som är offentlig information? Säljaren kan aldrig veta vad som beslutas från tid till annan i kommunens nämnder. Det är uppenbart att köparen inte har kontaktat kommunen för ett besked om vilka bygglov som beviljats och ansökts om vid intilliggande fastigheter.
Vad mer skulle kunna krävas av säljaren? Berätta att försäkringar är dyrare på orten än i närliggande samhälle eller riket i genomsnitt? Att mjölken är dyrare vid ortens servicebutik än vid stormarknaden i närmaste stad? Om nu säljaren hade lämnat en utfästelse (garanti) i säljarens frågelista eller annan plats i överlåtelseavtalet så vore det en annan femma. Samtidigt kan inte en säljare garantera att det inte byggs på andra fastigheter i närheten. Om det nu inte är säljarens fastigheter förstås…
Till sist är det inte vägs ände att förlora i tingsrätten. Hovrätten kan fatta mer genomtänkta beslut, även HD om det skulle komma dit. Det är inte utan anledning som tingsrätterna inte fattar prejudicerande avgöranden.
Den sträcker sig långt. Ett väldigt känt fall inom mäklarbraschen är motorkrossfallet där första domen kom som en brasklapp och diskuterades flitigt inom jurister och fastighetsmäklare. Först fick köparen rätt men tingsrättens dom överklagades till hovrätten, där säljaren fick ustället rätt. Köparen överklagade till högsta domstolen, som i sin tur fastställde hovrättens dom och som mäklaren anser jag att de två sista domarna var korrekta. Tingsrättens dom blev däremot väldigt hett diskussion med rätta, därav ändrad dom av Hovrätten. (Länk till caset kommer längre ner). Men med det sagt, så innebär det inte att ni får rätt per automatik utan se till att vara pålästa och lägg fram era argument.
Länk:https://lagen.nu/dom/nja/2007s86
Länk:https://lagen.nu/dom/nja/2007s86
En motorcrossbana skulle betyda allvarliga störningar, och beroende på omständigheter kan det falla inom upplysningsplikten. Tex om säljarna bråkat, överklagat mm eller om köparna uttryckligen sagt att flyttar till landet för lugn och ro. Ett dagis är ett normalt inslag, inte särskilt bullrigt, och det ska mycket till om man måste upplysa om det.S Snurrpan skrev: