Hur långt sträcker sig undersökningsplikten?

[twoody]

Kan inte tillägga mer än att håller med om att köparna inte har en chans. De kan dra tillbaka stämningen och ta sin förlust eller förlora den och betala era rättegångskostnader.

Det finns för övrigt en eller två mål som liknar motorcrossfallet. Den ena handlar om en planerad cirkulationsplats, där säljaren var väldig aktiv i motståndet mot planerna pga av ökad trafik och buller och allt det där

Farligt att säga att dom inte har en chans. Om det vore så som du säger så skulle detta aldrig tas upp av domstol.
Har man en bra advokat så är allt möjligt.

 

[Besiman]

Förlikningsförlaget måste väl kommit för att köparen inte tror de kommer vinna i domstol.
Nyfiken på utgången här.

Precis... En förlikning är ju alltid en osäkerhet på oklar utgång... safe safe...
Stjärnadvokater blir stora för att de är duktiga på att "så tvivel" för att vinna...Det är framgångsrikt...
Det heter att den som är skyldig ska vara det... Utom allt rimligt tvivel...
Det är de som många har skrivit, de som driver frågan har bevisbördan i tingsrätten.
För att "vinna" ett mål behöver man rimligen "bara" grumla åtalet lite grann och så en del tvivel...ju mer dessbättre.. det är trixet... Oavsett typ av mål.. det är så lagen ser ut.
Har som amatör vunnit över kommunen i ett ärende där just frågan om "bortom allt rimligt tvivel" blev avgörande... De hade två erfarna markadvokater från sthlm... Vad hjälpte det när lagen har sina gränser för rättsskipning...
Suttit på många rättegångar o lyssnat och duktiga advokater o de vet precis hur de ska få loss misstänkt skyldiga för grova brott.. Det finns så mycket irriterande kryphål...
Bara att ställa de rätta frågorna..
Typ ..

"Kollade ni inte med kommunen om planerna innan ni köpte?
"Nej
"Varför inte?

Försök o trolla bort det svaret utan att låta korkad...

Fortsätt o lek med olika svarsalternativ o fortsätt med frågorna...typ olika flödesscheman om olika svar blir ja eller nej...
Ni behöver ju inte bevisa nånting som jag ser det...
Sen kan ju advokaten se nån risk???

400' låter absurt.. men tycker man själv att man är korkad så tar man till märkliga alternativ för att kompensera sin dumhet.. förlikning är ett...
O bäst av allt.
Störningen blir ju inte mindre för att priset blir lägre????
"Hur menar ni att en ersättning på 400' ska ersätta eventuella framtida ljud?

Hade de velat häva köpet däremot, hade det låtit mera rimligt...
Men nu vill de bo kvar.. vad är rimligheten i det???

Är det inte "rimligt" att en köpare undersöker framtida kommunala planer innan köp? Planer som man som husägare ändå inte kan styra över...

En högst rimlig fråga till rätten...så får de fundera också...


Verkligen nyfiken på utgången... Och domslutet.. det skulle jag vilja läsa...

Läs på om rimligt tvivel i liknande frågor... O lycka till, vilken metod ni än använder...

 

[Evare]

Farligt att säga att dom inte har en chans. Om det vore så som du säger så skulle detta aldrig tas upp av domstol.
Har man en bra advokat så är allt möjligt.

Jag är okunnig, kan verkligen tingsrätten lägga ner en tvist innan den är genomgången? Alla har väl möjlighet att tala för sin egen rätt även om den är fel?

 

[Evare]

Precis... En förlikning är ju alltid en osäkerhet på oklar utgång... safe safe...
Stjärnadvokater blir stora för att de är duktiga på att "så tvivel" för att vinna...Det är framgångsrikt...
Det heter att den som är skyldig ska vara det... Utom allt rimligt tvivel...
Det är de som många har skrivit, de som driver frågan har bevisbördan i tingsrätten.
För att "vinna" ett mål behöver man rimligen "bara" grumla åtalet lite grann och så en del tvivel...ju mer dessbättre.. det är trixet... Oavsett typ av mål.. det är så lagen ser ut.
Har som amatör vunnit över kommunen i ett ärende där just frågan om "bortom allt rimligt tvivel" blev avgörande... De hade två erfarna markadvokater från sthlm... Vad hjälpte det när lagen har sina gränser för rättsskipning...
Suttit på många rättegångar o lyssnat och duktiga advokater o de vet precis hur de ska få loss misstänkt skyldiga för grova brott.. Det finns så mycket irriterande kryphål...
Bara att ställa de rätta frågorna..
Typ ..

"Kollade ni inte med kommunen om planerna innan ni köpte?
"Nej
"Varför inte?

Försök o trolla bort det svaret utan att låta korkad...

Fortsätt o lek med olika svarsalternativ o fortsätt med frågorna...typ olika flödesscheman om olika svar blir ja eller nej...
Ni behöver ju inte bevisa nånting som jag ser det...
Sen kan ju advokaten se nån risk???

400' låter absurt.. men tycker man själv att man är korkad så tar man till märkliga alternativ för att kompensera sin dumhet.. förlikning är ett...
O bäst av allt.
Störningen blir ju inte mindre för att priset blir lägre????
"Hur menar ni att en ersättning på 400' ska ersätta eventuella framtida ljud?

Hade de velat häva köpet däremot, hade det låtit mera rimligt...
Men nu vill de bo kvar.. vad är rimligheten i det???

Är det inte "rimligt" att en köpare undersöker framtida kommunala planer innan köp? Planer som man som husägare ändå inte kan styra över...

En högst rimlig fråga till rätten...så får de fundera också...


Verkligen nyfiken på utgången... Och domslutet.. det skulle jag vilja läsa...

Läs på om rimligt tvivel i liknande frågor... O lycka till, vilken metod ni än använder...

Tack, sådanhär information är verkligen till nytta för vår anhörig!

 

[Besiman]

Jag är okunnig, kan verkligen tingsrätten lägga ner en tvist innan den är genomgången? Alla har väl möjlighet att tala för sin egen rätt även om den är fel?

Det är den som driver åtalet som bestämmer.. det är inte tingsrätten som lägger ner åtalet.. det är drivande part... "åklagaren" i t ex brottmål.
20 kap. 2 och 6 paragrafen RB
(otillräcklig bevisning)

Dvs ser en åklagare inte en chans att vinna ett mål .. varför ha en rättegång då och slösa skattemedel...?
De blir idiotförklarade på åklagarämbetet

Sånt syns.. o då prövar man ibland som sista åtgärd istället med förlikning innan man lägger ner för att försöka ge sin klient "nåt".....funkar det, för att advokaten är lite osäker på utgången..ja då blir det en halv vinst på ett korkat försök att få 100%.. vissa satsar mycket på att ge båda rätt ... Minst jobb för båda parter då...
Rättsfrågor är ett spel.. det handlar sällan om helt rätt eller helt fel...
Det finns en juridisk sanning och en upplevd, ibland kallad absolut sanning.

För tänker du efter så finns inte en HELT objektiv sanning. Det bara är så...
Man får bara spela spelet så att ens egna subjektiva sanning blir mest övertygande.. that's the game...

Tänk som ett försäkringsbolag.. som vill hitta en anledning att inte betala ut ersättning

Använde du blinkers..
använde du..... Osv osv?
Ledsen, ingen ersättning..du uppfyllde inte alla krav...
För gammal bil...
finns hur många ursäkter som helst.
Just find them...by tricky questions

 

[Evare]

Det är den som driver åtalet som bestämmer.. det är inte tingsrätten som lägger ner åtalet.. det är drivande part... "åklagaren" i t ex brottmål.
Dvs ser en åklagare inte en chans att vinna ett mål .. varför ha en rättegång då och slösa skattemedel...?
De blir idiotförklarade då på åklagarämbetet

Sånt syns.. o då prövar man ibland som sista åtgärd istället med förlikning innan man lägger ner för att försöka ge sin klient "nåt".....funkar det, för att advokaten är lite osäker på utgången..ja då blir det en halv vinst på ett korkat försök att få 100%.. vissa satsar mycket på att ge båda rätt ... Minst jobb för båda parter då...
Rättsfrågor är ett spel.. det handlar sällan om helt rätt eller helt fel...
Det finns en juridisk sanning och en upplevd, ibland kallad absolut sanning.

För tänker du efter så finns inte en HELT objektiv sanning. Det bara är så...
Man får bara spela spelet så att ens egna subjektiva sanning blir mest övertygande.. that's the game...

Tänk som ett försäkringsbolag.. som vill hitta en anledning att inte betala ut ersättning

Använde du blinkers..
använde du..... Osv osv?
Ledsen, ingen ersättning..du uppfyllde inte alla krav...
För gammal bil...
finns hur många ursäkter som helst.
Just find them...by tricky questions

Tack igen, dä kom förklaringen varför vår anhörig pressades men klarade att motstå förlikning till vår glädje.

 

[Besiman]

Tack igen, dä kom förklaringen varför vår anhörig pressades men klarade att motstå förlikning till vår glädje.

Det kan absolut vara EN anledning...
Sen vet man ju inte det bakomliggande syftet till 100%

 

[twoody]

Jag är okunnig, kan verkligen tingsrätten lägga ner en tvist innan den är genomgången? Alla har väl möjlighet att tala för sin egen rätt även om den är fel?

Nej du kan inte få vad som helst till domstol.

 

[IdaBo]

Lär inte vara vackerbyplanen då det är inga fastigheter sålda med sådant läge som beskrivs av ts.
Plus att den planen kan man omöjligt missa.

https://www.sodertalje.se/bo-och-by...anprojekt/detaljplan-for-visbohammar-127-mfl/

 

[Nafs nafs]

Det är den som driver åtalet som bestämmer.. det är inte tingsrätten som lägger ner åtalet.. det är drivande part... "åklagaren" i t ex brottmål.
20 kap. 2 och 6 paragrafen RB
(otillräcklig bevisning)

Dvs ser en åklagare inte en chans att vinna ett mål .. varför ha en rättegång då och slösa skattemedel...?
De blir idiotförklarade på åklagarämbetet

Sånt syns.. o då prövar man ibland som sista åtgärd istället med förlikning innan man lägger ner för att försöka ge sin klient "nåt".....funkar det, för att advokaten är lite osäker på utgången..ja då blir det en halv vinst på ett korkat försök att få 100%.. vissa satsar mycket på att ge båda rätt ... Minst jobb för båda parter då...
Rättsfrågor är ett spel.. det handlar sällan om helt rätt eller helt fel...
Det finns en juridisk sanning och en upplevd, ibland kallad absolut sanning.

För tänker du efter så finns inte en HELT objektiv sanning. Det bara är så...
Man får bara spela spelet så att ens egna subjektiva sanning blir mest övertygande.. that's the game...

Tänk som ett försäkringsbolag.. som vill hitta en anledning att inte betala ut ersättning

Använde du blinkers..
använde du..... Osv osv?
Ledsen, ingen ersättning..du uppfyllde inte alla krav...
För gammal bil...
finns hur många ursäkter som helst.
Just find them...by tricky questions

Fast nu är ju inte detta ett brottmål utan ett tvistemål? Varför är det relevant att börja prata om åtal? Det är ju HELT olika regler som gäller. Lägg ner dessa liknelser, TS med anhöriga blir bara förvirrade, även om jag förstår att du har goda intentioner.

 

[TWX]

Tack igen, dä kom förklaringen varför vår anhörig pressades men klarade att motstå förlikning till vår glädje.

Hej,
Be att få närvara på länk det fungerar alltid och man slipper köra 100 mil eller hur långt ni nu har.
Kallas miljösmart och bättre för klimatet, och begär ersättning för er nedlagda tid vid huvudförhandlingen med X tusen. Gå inte med på förlikning

 

[Nafs nafs]

Jag är okunnig, kan verkligen tingsrätten lägga ner en tvist innan den är genomgången? Alla har väl möjlighet att tala för sin egen rätt även om den är fel?

tingsrätten kan välja att avvisa stämningen om de tycker den är uppenbart ogrundad eller om käranden (dvs köparna) inte lagt fram tillräckligt med underlag i sin stämningsansökan.

Det är rätt ovanligt med tingsrätter som avvisar då de först begär kompletteringar av käranden dvs gör det uppenbart att avvisning kommer ske givet att inget mer material kommer in.

Följaktligen ska du inte utgå från att tingsrätten tycker att det finns ett case för köparen bara för att det blir huvudförhandling då det är ovanligt med avvisning.

Även om vilken jurist som helst kan se ”på pappret” att detta inte är ett dolt fel så går det ju inte att utesluta att ni eller mäklare gjort en utfästelse eller dylikt under köpeprocessen. Eller att ni varit drivande i att motarbeta kommunens planer. Så därför är det helt enligt regelverket att Tingsrätten inte avvisar. Men som sagt, det är standard och betyder absolut ingenting för utgången. Pendeln svängar nog snabbt till er fördel när köparna lagt fram grunderna för sin talan - jag hade blivit förbannad som domare.

Vill också tillägga att tingsrätten brukar vara drivande i att nå en förlikning, var beredda på det och stå på er.

 

[Bananskalare]

Jag vet vilka som kommer vinna.....

Advokaterna.

 

[klaskarlsson]

En anhörig sålde sitt hus som ligger ensamt med åker och skog runt, precis utanför Gnesta. Nu är personen stämd på 400 000 kr för att köparen anser sig lurad för att det finns en mer än 10 år gammal plan som innebär att det byggs dagis och villor på andra sidan en 70 väg nära huset. Planen är nerlagd och aktiverad och nerlagd igen pga att Gnesta inte släpper till V/A och personen som sålde flyttade pga att familjen blivit större. De hade inte en tanke på att detta var något att informera om då det har varit mycket skrivet i lokala media om bygget. På den aktuella kommunens hemsida finns det att läsa också. Ärendet ska nu upp i domstol och har nu blivit erbjudna förlikning. Säljarna tycker att de inte gjort något fel ock att köparna hade haft all möjlighet att att kola med kommunen vad som gäller. En googlesökning räcker för att påvisa planer.
Vad tror ni att utgången av denna stämning leder till?

Det är väl alltid lite ovisst vad det leder till om det går så långt som till en stämning.
Men vad är rubriceringen ?

Dolt fel är det ju uppenbarligen inte: 1. det behöver inte vara ett fel (värdetr kanske tom ökar på huset) och 2. det är inte dolt (planerna var öppna och det är dessutom inget säljaren kan ansvara för om det byggs på andra tomter, det får man alltid räkna med att det görs)

Så jag antar att det är någon form av civilrättslig stämning för "luredrejeri"?
Låter väldigt osannolikt att det skall gå igenom, men insatsen kan ju bli läskigt hög när advokatkostnader osv löäggs på...så har det gått så långt att det faktiskt går till rätten bör ju säljare skaffa sig ett ombud (en liten del i början iaf torde täckas av hemförsäkringen). Blir det inte förlikning så kan man dessutom få ersättning för kostnaderna av motparten, men man drar ju på sig lite kostnader och det finns ju alltid en risk att det "delas" på olika sätt även om man tycker att det är ett solklart mål

 

[klaskarlsson]

Det rättsfall som köparen hänvisar till i sin stämningsansökan är [länk]
De menar att en värdeminskning om 400' föreligger till följd av ökat buller. Siffran 400' har de räknat fram genom att kombinera ihop olika fantasisiffror. För den som blir stämd känns ju situationen ganska trist då det enbart finns olika nivåer av förlust som förhandlingen kan mynna ut i.

Fast där fanns ju banan redan och det handlade om att säljaren då på ngt sätt "garanterade" lugn.

I detta fallet har ju saker inte byggts ännu om jag förstod det rätt ? Och säljaren har inte garanterat något.
Så det är ngn slags ersättning för eventuella problem senare: Som säljaren inte har någon kontroll över

Med reservation för att jag inte är jurist