SågspånPappspikEternit skrev:
Nu förstår jag inte, har både du och @Evare någon sorts koppling till trådstartaren och det aktuella fallet?
Jag är anhörig till Ts.Nu förstår jag inte, har både du och @Evare någon sorts koppling till trådstartaren och det aktuella fallet
Husägare
· Småländska höglandet
· 5 634 inlägg
Då förstår jag hur ni kan vara så insatta!
Husägare
· Småländska höglandet
· 5 634 inlägg
Köparen har ingenting att hämta här, så låt er absolut inte skrämmas till att gå med på en förlikning.
Detaljplaner är offentliga uppgifter som vem som helst kan ta del av, och kan inte vara ersättningsbart dolt fel.
Detaljplaner är offentliga uppgifter som vem som helst kan ta del av, och kan inte vara ersättningsbart dolt fel.
Men har köparen alltså faktiskt stämt? Eller bara hotar man att stämma?
Jag testade att googla det ...D Dilato skrev:
och det finns inte ... inte mer än "boende i lantlig miljö"
vad det sen innebär juridiskt finns inte definerad.
Och då kan köpare och säljares definitioner skilja sig och köparna får stå sitt kast (om jag förstått juridiken korrekt)
Det rättsfall som köparen hänvisar till i sin stämningsansökan är https://lagen.nu/dom/nja/2007s86
De menar att en värdeminskning om 400' föreligger till följd av ökat buller. Siffran 400' har de räknat fram genom att kombinera ihop olika fantasisiffror. För den som blir stämd känns ju situationen ganska trist då det enbart finns olika nivåer av förlust som förhandlingen kan mynna ut i.
De menar att en värdeminskning om 400' föreligger till följd av ökat buller. Siffran 400' har de räknat fram genom att kombinera ihop olika fantasisiffror. För den som blir stämd känns ju situationen ganska trist då det enbart finns olika nivåer av förlust som förhandlingen kan mynna ut i.
Jag skulle också tro att köparna har det fallet i åtanke. Skillnaden ligger nog i att säljaren i det fallet visste exakt hur viktigt det var för köparen med tystnad och lugn och ro, och i princip intygat att det var ett lugnt och tyst ställe. Så visade det sig att säljaren varit i kontakt med kommunen om att försöka få motorcrossbanan stängd o.s.v. p.g.a. oljudet han upplevde. Så har inte säljarna i detta fall gjort några konstiga utfästelser om att det är och garanterat kommer förbli tyst och lugnt, så har jag svårt att tro att köparna har något alls att komma med.SaldeEttHusTillEttTroll skrev:
...så måste ju inte en förskola vara särskilt bullrig, definitivt inte när det byggs nytt (och definitivt inte vid en 70-väg - gissar på högt staket/muraktig konstruktion som både är säkerhet för barnen men också stänger inne och ute en del ljud). Plus att förskolor är ju liksom stängda på de tider folk "är hemma" (helger, sen eftermiddag-kväll).
Man kan ju aldrig veta säkert, men det är stor skillnad mellan motorcrossbanan och ert fall. Crossbanan var i drift med omfattande buller och säljaren hade agerat på olika sätt för att minska detta. Köparen hade angivit att en tyst miljö var viktig. I ert fall rör det sig om ett planerat bygge där denna plan är offentlig. När eller om bygget väl sker så kan man som granne påverka vilka bullernivåer som accepteras. Det mesta talar för att säljaren kommer att vinna detta fall och att köparen gjort en chansning för att få ut pengar i en förlikning. Hur bedömer den jurist ni anlitar situationen?
Husägare
· Småländska höglandet
· 5 634 inlägg
Det gamla hederliga motocrossbane-fallet, alltså. Det är tydligen användbart till allt möjligt. En kan undra om det inte finns andra dolda fel-fall av vikt de senaste 20 åren, där köparen fått rätt?
Det finns ett alternativ till, förutom att ni tvingas betala ersättning av varierande storlek till köparen, och det är att er advokat gör småsmulor av köparens argument och tingsrätten dömer till er fördel.
Köparen hade lätt kunnat kolla upp detaljplanen hos kommunen om hen hade velat, det går t o m att begära ut handlingar anonymt.
Jag är inte juridiskt utbildad, men jag har svårt att tänka mig att köparen har någon framgång i rätten om hen hävdar att en i laga ordning tillkommen detaljplan ens skulle vara ett fel i juridisk mening, bara för att inte köparen tycker om detaljplanen.
Det finns ett alternativ till, förutom att ni tvingas betala ersättning av varierande storlek till köparen, och det är att er advokat gör småsmulor av köparens argument och tingsrätten dömer till er fördel.
Köparen hade lätt kunnat kolla upp detaljplanen hos kommunen om hen hade velat, det går t o m att begära ut handlingar anonymt.
Jag är inte juridiskt utbildad, men jag har svårt att tänka mig att köparen har någon framgång i rätten om hen hävdar att en i laga ordning tillkommen detaljplan ens skulle vara ett fel i juridisk mening, bara för att inte köparen tycker om detaljplanen.
Haha, ja, man kan undra om det inte finns nyare fall. Vi räknar nog med att vinna. Men, alltså, även om man "vinner" så är det ju fortfarande bara fråga om förlust egentligen. Vi måste ju ta en veckas semester för huvudförhandlingen(har flyttat långväga) och styra upp med barnvakt. För att inte tala om all tid och påfrestning processen tar i anspråk. Ren förlust.
Vår jurist säger just så, man kan aldrig veta säkert, men att bevisbördan ligger hos köparna. Det blev just i dagarna satt datum för huvudförhandling så hon har väl avvakta lite om det hela skulle landa i förlikning. Motpart kom med bud 200' men vi tycker att det hela är smått absurt.K klimt skrev:
