Hur långt sträcker sig undersökningsplikten?

[Evare]

Jag är Ts fru och jag och min man är så tacksamma för allas olika sätt att ge oss sina synpunkter och goda råd.
Vi är mycket tacksamma om oenigheter löses via pm. Vår anhörig har mycket att tänka på med deras eras egna bekymmer.

 

[frityreldarn]

Det hjälper inte TS att du kallar andra som skriver i tråden för "dum i huvudet". Lek eller inte lek.

Fast nu är vi väldigt off-topic så nåt mer trådpolisjobb lär du inte få se från mig i den här tråden.

Men helt okej att kalla mina råd för " lekar" ? Är det vad du menar?

 

[Bananskalare]

Jag är Ts fru och jag och min man är så tacksamma för allas olika sätt att ge oss sina synpunkter och goda råd.
Vi är mycket tacksamma om oenigheter löses via pm. Vår anhörig har mycket att tänka på med deras eras egna bekymmer.

Det här är en normal tråd på bygga hus!
Inge konstigt alls

 

[Bananskalare]

Lekar? Är du snurrig eller? Jag försöker hjälpa ts med min åsikt, om vad de kan göra eller inte göra och du kallar det för lekar? Är du helt dum i huvudet eller?

Troligtvis inte dummare än dig!

 

[Bananskalare]

Försökte citera ts första inlägg. Vet inte varför ditt kom med.

Sånt händer!

 

[SaldeEttHusTillEttTroll]

När det gäller förlikning så fanns det en summa som var aktuell för oss men som ratades av köparen. Den summan var 20'.
Rätt eller fel tål väl att diskuteras men såhär tänkte vi:
Det har aldrig varit aktuellt för oss att bidra med pengar till köparens ficka men vad har de haft för utlägg (förmodligrn försäkrad)? Kan vi erbjuda en billigare väg ut? Han måste nog inse att läget ser dåligt ut.
Köparen har ju gått i pension och har all tid i världen. Vi har jobb och småbarn. Får köparen inte rätt i tingsrätten så blir det hovrätten. Vad har vi att vinna på denna process? Ingenting. Nada. Olika nivåer av förlust.

Vi går redan raka i ryggen.

Vi har väl gläntat lite på dörren till juridikens underbara värld och börjat inse att juridik inte enbart handlar om rätt eller fel.

Men med det sagt pengar i köparens ficka, det kommer vi aldrig lämna ut frivilligt.

 

[Bananskalare]

När det gäller förlikning så fanns det en summa som var aktuell för oss men som ratades av köparen. Den summan var 20'.
Rätt eller fel tål väl att diskuteras men såhär tänkte vi:
Det har aldrig varit aktuellt för oss att bidra med pengar till köparens ficka men vad har de haft för utlägg (förmodligrn försäkrad)? Kan vi erbjuda en billigare väg ut? Han måste nog inse att läget ser dåligt ut.
Köparen har ju gått i pension och har all tid i världen. Vi har jobb och småbarn. Får köparen inte rätt i tingsrätten så blir det hovrätten. Vad har vi att vinna på denna process? Ingenting. Nada. Olika nivåer av förlust.

Vi går redan raka i ryggen.

Vi har väl gläntat lite på dörren till juridikens underbara värld och börjat inse att juridik inte enbart handlar om rätt eller fel.

Men med det sagt pengar i köparens ficka, det kommer vi aldrig lämna ut frivilligt.

Tycker det är ett korrekt beslut. Att erbjuda förlikning innebär att båda ska acceptera budet. Just nu är. Avståndet milsvis. Eftersom en förskola mycket väl höjer värdet på fastigheten. De skulle rött bud vara -15000:-
Köparna är uppe på 400000:- milsvis skillnad

 

[Svante Lundqvist1]

En anhörig sålde sitt hus som ligger ensamt med åker och skog runt, precis utanför Gnesta. Nu är personen stämd på 400 000 kr för att köparen anser sig lurad för att det finns en mer än 10 år gammal plan som innebär att det byggs dagis och villor på andra sidan en 70 väg nära huset. Planen är nerlagd och aktiverad och nerlagd igen pga att Gnesta inte släpper till V/A och personen som sålde flyttade pga att familjen blivit större. De hade inte en tanke på att detta var något att informera om då det har varit mycket skrivet i lokala media om bygget. På den aktuella kommunens hemsida finns det att läsa också. Ärendet ska nu upp i domstol och har nu blivit erbjudna förlikning. Säljarna tycker att de inte gjort något fel ock att köparna hade haft all möjlighet att att kola med kommunen vad som gäller. En googlesökning räcker för att påvisa planer.
Vad tror ni att utgången av denna stämning leder till?

En anhörig sålde sitt hus som ligger ensamt med åker och skog runt, precis utanför Gnesta. Nu är personen stämd på 400 000 kr för att köparen anser sig lurad för att det finns en mer än 10 år gammal plan som innebär att det byggs dagis och villor på andra sidan en 70 väg nära huset. Planen är nerlagd och aktiverad och nerlagd igen pga att Gnesta inte släpper till V/A och personen som sålde flyttade pga att familjen blivit större. De hade inte en tanke på att detta var något att informera om då det har varit mycket skrivet i lokala media om bygget. På den aktuella kommunens hemsida finns det att läsa också.

Jag tycker att det låter solklart, undersökningsplikten är ju väldigt långtgående. Om jag flyttar in i ett nytt hus tycker jag att man helt klart själv ska kolla vad som är planerat i området och det vet ju kommunen. skulle detta gå fel kommer jag inte våga sälja mitt hus.

En anhörig sålde sitt hus som ligger ensamt med åker och skog runt, precis utanför Gnesta. Nu är personen stämd på 400 000 kr för att köparen anser sig lurad för att det finns en mer än 10 år gammal plan som innebär att det byggs dagis och villor på andra sidan en 70 väg nära huset. Planen är nerlagd och aktiverad och nerlagd igen pga att Gnesta inte släpper till V/A och personen som sålde flyttade pga att familjen blivit större. De hade inte en tanke på att detta var något att informera om då det har varit mycket skrivet i lokala media om bygget. På den aktuella kommunens hemsida finns det att läsa också. Ärendet ska nu upp i domstol och har nu blivit erbjudna förlikning. Säljarna tycker att de inte gjort något fel ock att köparna hade haft all möjlighet att att kola med kommunen vad som gäller. En googlesökning räcker för att påvisa planer.
Vad tror ni att utgången av denna stämning leder till?

Ärendet ska nu upp i domstol och har nu blivit erbjudna förlikning. Säljarna tycker att de inte gjort något fel ock att köparna hade haft all möjlighet att att kola med kommunen vad som gäller. En googlesökning räcker för att påvisa planer.
Vad tror ni att utgången av denna stämning leder till?

 

[Svante Lundqvist1]

Undersökningsplikt är extremt långtgående och här finns ju externa saker som inte har med fastighetsköpet att göra.
En mäklare skulle aldrig ge några löften för framtida förändringar i omgivningen.
Förlikning no way-Här finns inte ett kopek att förlikas om. Säljaren har allt på sin sida.

 

[Bananskalare]

När det gäller förlikning så fanns det en summa som var aktuell för oss men som ratades av köparen. Den summan var 20'.
Rätt eller fel tål väl att diskuteras men såhär tänkte vi:
Det har aldrig varit aktuellt för oss att bidra med pengar till köparens ficka men vad har de haft för utlägg (förmodligrn försäkrad)? Kan vi erbjuda en billigare väg ut? Han måste nog inse att läget ser dåligt ut.
Köparen har ju gått i pension och har all tid i världen. Vi har jobb och småbarn. Får köparen inte rätt i tingsrätten så blir det hovrätten. Vad har vi att vinna på denna process? Ingenting. Nada. Olika nivåer av förlust.

Vi går redan raka i ryggen.

Vi har väl gläntat lite på dörren till juridikens underbara värld och börjat inse att juridik inte enbart handlar om rätt eller fel.

Men med det sagt pengar i köparens ficka, det kommer vi aldrig lämna ut frivilligt.

Juridiken handlar inte om att ha rätt utan att få rätt. Sen är det bara att advokaten som är vinnaren

 

[Hus&Hav]

Hur gick det för dig?

Jag har varit där några gånger, både privat och via jobbet. Domsluten blir inte alltid som man tror. Det har varit lite blandat.

 

[MrXman]

När det gäller förlikning så fanns det en summa som var aktuell för oss men som ratades av köparen. Den summan var 20'.
Rätt eller fel tål väl att diskuteras men såhär tänkte vi:
Det har aldrig varit aktuellt för oss att bidra med pengar till köparens ficka men vad har de haft för utlägg (förmodligrn försäkrad)? Kan vi erbjuda en billigare väg ut? Han måste nog inse att läget ser dåligt ut.
Köparen har ju gått i pension och har all tid i världen. Vi har jobb och småbarn. Får köparen inte rätt i tingsrätten så blir det hovrätten. Vad har vi att vinna på denna process? Ingenting. Nada. Olika nivåer av förlust.

"Olika nivåer av förlust", bra sammanfattat. Men så sjukt trist att det ska vara så.

 

[Bananskalare]

Jag tror att det kan vara smart att värdera huset med förskolan på plats. Jag tror nämligen inte att huset skulle tappa 400000:- i värde.

 

[Bygga bus]

En anhörig sålde sitt hus som ligger ensamt med åker och skog runt, precis utanför Gnesta. Nu är personen stämd på 400 000 kr för att köparen anser sig lurad för att det finns en mer än 10 år gammal plan som innebär att det byggs dagis och villor på andra sidan en 70 väg nära huset. Planen är nerlagd och aktiverad och nerlagd igen pga att Gnesta inte släpper till V/A och personen som sålde flyttade pga att familjen blivit större. De hade inte en tanke på att detta var något att informera om då det har varit mycket skrivet i lokala media om bygget. På den aktuella kommunens hemsida finns det att läsa också. Ärendet ska nu upp i domstol och har nu blivit erbjudna förlikning. Säljarna tycker att de inte gjort något fel ock att köparna hade haft all möjlighet att att kola med kommunen vad som gäller. En googlesökning räcker för att påvisa planer.
Vad tror ni att utgången av denna stämning leder till?

Det hela är väldigt enkelt. Det är inte fråga om något dolt fel - eftersom det inte är dolt (möjligt för köparen att få information om genom undersökning) och även tveksamt om det kan kategoriseras som ett fel öht.

Alla hänvisningar till utfästelser måste kunna styrkas. Det låter inte trovärdigt i mina öron att en mäklare skulle göra den typen av utfästelser som påstås. Möjligtvis om det är mäklarens första affär.

Gå inte med på någon förlikning (oavsett belopp). Då blir ni medskyldiga till rättegångskostnaderna.

 

[Peter787]

Gnesta kommun har en väldigt fin hemsida som beskriver pågående planarbete:

[länk]

Där skulle naturligtvis köparen ha tittat för att se om fastighetsköpet kunde påverkas. Men det kan ju inte ligga på säljaren att bevaka hela omgivningens pågående detaljplanearbete åt köparen. Vem vet vad köparen har för preferenser och ser som förbättringar, försämringar ett är likgiltig inför.

Det är ju definitivt bättre att som säljare inte veta något om framtida byggnationer eller planändringar, så fråga inte kommunen innan försäljning !
Kollar inte köparen, så har de noll framgång efter köp.