Vi har exakt samma situation och har pratat med en jurist på LRF.
Vad gäller servitutet har ägaren till skogsfastigheten och "hans folk", dvs eventuella anställda, skogsentrepenörer etc rätt att utnyttja servitutet. Detta gäller även hans arrendatorer, dvs jaktlaget som arrenderar jakten. De senare har rätt att passera under jaktsäsongen, inte övrig tid.
En figur i jaktlaget, en fd polis, parkerade olovligt på vår tomt när han skulle plocka svamp. Efter att vi tillsammans repeterat vad som står i Brottsbalken tog poliskonstapel emeritus sin fru sin bil och körde och parkerade någon annanstans.
I vårt fall kom vi överens med ägaren till skogsfastigheten att spärra av infarten till hans skog. Det finns även en annan infart och när han spärrade av bägge hindrade det lokala byggare att köra in och dumpa skräp. Jaktlaget blev sura, men fick rätta sig efter detta.
Om vägen är en väg som uppbär statsbidrag gäller allemansrätten och allmänheten får använda den.
Om det är din privata väg som underhålls av dig och din granne som har servitutet har allmänheten inte rätt att använda den. Observera att om din granne inte bidrar till underhållet av vägen kan hans servitut förfalla.
Brottsbalken reglerar hemfridsbrott. Det som inte regleras av Brottsbalken är det som faller inom Allemansrätten.
Du kan hävda din hemfridszon inom syn och hörhåll, Naturvårdsverket har en skrift om detta som säger 70 meter. Om ni har något som hindrar syn och hörsel, t.ex. en 35 meter hög klippa intill huset, bryter detta hemfridszonen.
Det enda skydd som har hjälpt oss är skalskydd, det vill säga att sätta upp stängsel. Beroende på hur aggressiv oppositionen är kan det behövas olika höga stängsel. Upp till 180 cm kan aldrig bli ett problem.
Du har rätt att filma inom din hemfridszon, kameran får inte ta några bilder av områden som ligger utanför din hemfridszon. Har du kamera måste du ha en skylt som säger att du har kameraövervakning. En polis tipsade oss om att man kan sätta upp attrapper.
Vi har stoppat några förberedanden till miljöbrott och hemfridsbrott bara genom att visa oss med en systemkamera. Observera att du inte får fotografera människor som ännu inte begått ett brott, detta kan räknas som trakasseri.
Skyltar har inte hjälpt oss, inte heller enklare avspärrningar i form av rep över vägen.
För att anmäla någon för hemfridsbrott vill polisen ha bildbevis eller vittnen.
Om någon anser att du har skyltat, stängslat eller satt upp grind på mark som faller inom allemansrätten kan de polisanmäla dig. Du kan då antingen tvingas att flytta stängslet närmare huset eller eventuellt sätta upp stängselövergångar. Stängsla först, fråga sedan är mitt råd.
Vad gäller eventuella trakasserier pga avspärrning så skall du alltid ta bild eller filma och polisanmäla.
Jag hoppas att denna information hjälper dig. Är du med i LRF så ta hjälp av deras jurister, du får visserligen betala 6.000 spänn för nöjet men det är det värt.
Jag ska maila dig också så kan du få fråga mer.
Vänliga hälsningar
/Jens Hultman
Vad gäller servitutet har ägaren till skogsfastigheten och "hans folk", dvs eventuella anställda, skogsentrepenörer etc rätt att utnyttja servitutet. Detta gäller även hans arrendatorer, dvs jaktlaget som arrenderar jakten. De senare har rätt att passera under jaktsäsongen, inte övrig tid.
En figur i jaktlaget, en fd polis, parkerade olovligt på vår tomt när han skulle plocka svamp. Efter att vi tillsammans repeterat vad som står i Brottsbalken tog poliskonstapel emeritus sin fru sin bil och körde och parkerade någon annanstans.
I vårt fall kom vi överens med ägaren till skogsfastigheten att spärra av infarten till hans skog. Det finns även en annan infart och när han spärrade av bägge hindrade det lokala byggare att köra in och dumpa skräp. Jaktlaget blev sura, men fick rätta sig efter detta.
Om vägen är en väg som uppbär statsbidrag gäller allemansrätten och allmänheten får använda den.
Om det är din privata väg som underhålls av dig och din granne som har servitutet har allmänheten inte rätt att använda den. Observera att om din granne inte bidrar till underhållet av vägen kan hans servitut förfalla.
Brottsbalken reglerar hemfridsbrott. Det som inte regleras av Brottsbalken är det som faller inom Allemansrätten.
Du kan hävda din hemfridszon inom syn och hörhåll, Naturvårdsverket har en skrift om detta som säger 70 meter. Om ni har något som hindrar syn och hörsel, t.ex. en 35 meter hög klippa intill huset, bryter detta hemfridszonen.
Det enda skydd som har hjälpt oss är skalskydd, det vill säga att sätta upp stängsel. Beroende på hur aggressiv oppositionen är kan det behövas olika höga stängsel. Upp till 180 cm kan aldrig bli ett problem.
Du har rätt att filma inom din hemfridszon, kameran får inte ta några bilder av områden som ligger utanför din hemfridszon. Har du kamera måste du ha en skylt som säger att du har kameraövervakning. En polis tipsade oss om att man kan sätta upp attrapper.
Vi har stoppat några förberedanden till miljöbrott och hemfridsbrott bara genom att visa oss med en systemkamera. Observera att du inte får fotografera människor som ännu inte begått ett brott, detta kan räknas som trakasseri.
Skyltar har inte hjälpt oss, inte heller enklare avspärrningar i form av rep över vägen.
För att anmäla någon för hemfridsbrott vill polisen ha bildbevis eller vittnen.
Om någon anser att du har skyltat, stängslat eller satt upp grind på mark som faller inom allemansrätten kan de polisanmäla dig. Du kan då antingen tvingas att flytta stängslet närmare huset eller eventuellt sätta upp stängselövergångar. Stängsla först, fråga sedan är mitt råd.
Vad gäller eventuella trakasserier pga avspärrning så skall du alltid ta bild eller filma och polisanmäla.
Jag hoppas att denna information hjälper dig. Är du med i LRF så ta hjälp av deras jurister, du får visserligen betala 6.000 spänn för nöjet men det är det värt.
Jag ska maila dig också så kan du få fråga mer.
Vänliga hälsningar
/Jens Hultman
Ang. idéer om arga djur, gäss etc. så glöm detta. Djurägare är ansvarig för tillsynen av sina djur, de får inte springa lösa och bita människor,.
Observera även nödvärnsrättens begränsningar. Om någon attackerar dig med våld så får du försvara dig med ett proportionerligt våld, oftast ser domstolarna tämligen strängt på detta. Avstå från alla idéer om våld i någon form.
Den jurist vi talade med rådde oss att behandla alla lika, vi har förbjudit alla att springa i vår hemfridszon, vän som ovän.
Vissa i byn hälsar inte på oss. Vi hälsar däremot vänligt på dem och njuter av att kunna sitta ute och äta frukost en lördagsmorgon utan spring i trädgården.
Kontakta en jurist så får du besked, även polisen kan ibland hjälpa till, även om lagkunskapen skiljer sig en hel del hos polisassistenterna man får prata med. Maila mig, så ska jag hjälpa dig.
Observera även nödvärnsrättens begränsningar. Om någon attackerar dig med våld så får du försvara dig med ett proportionerligt våld, oftast ser domstolarna tämligen strängt på detta. Avstå från alla idéer om våld i någon form.
Den jurist vi talade med rådde oss att behandla alla lika, vi har förbjudit alla att springa i vår hemfridszon, vän som ovän.
Vissa i byn hälsar inte på oss. Vi hälsar däremot vänligt på dem och njuter av att kunna sitta ute och äta frukost en lördagsmorgon utan spring i trädgården.
Kontakta en jurist så får du besked, även polisen kan ibland hjälpa till, även om lagkunskapen skiljer sig en hel del hos polisassistenterna man får prata med. Maila mig, så ska jag hjälpa dig.
Jenhul>Klipper in...
<Observera att du inte får fotografera människor som ännu inte begått ett brott, detta kan räknas som trakasseri.>
Noll chans att det gör det, rätten att fotografera är oerhört stark så det där kan alla stryka direkt.
För mer info kolla på fotosidan.se rörande lagrum etc.
/Kent
<Observera att du inte får fotografera människor som ännu inte begått ett brott, detta kan räknas som trakasseri.>
Noll chans att det gör det, rätten att fotografera är oerhört stark så det där kan alla stryka direkt.
För mer info kolla på fotosidan.se rörande lagrum etc.
/Kent
Japp +1 på det.. Stämmer mycket väl.snickarboden skrev:
Faktum är att de gånger du INTE får fotografera är när det står skyddsobjekt eller du befinner dig exempelvis i en affär (privat område mfl), och det finns en skylt som säger fotoförbud. Finns inte en sådan skylt är det tillåtet att fotografera TILLS någon upplyser dig att det är fotoförbud.
Färdig lösning, i med batterierna och koppla in slangen så är du "hemma"llehs skrev:
http://www.motavack.se/product_info.php?cPath=3&products_id=39
Medlem
· Västra Götaland
· 43 inlägg
jenhul skrev:
Tack för intressant läsning och nyttig information. Kan börja med måste jag bara säga att din berättelse om jaktlagets parkering är lite kusligt - precis det har hänt hos oss.
Jag får sova på saken och återkomma när jag är mindre trött!
bengtofsweden skrev:
Infödingarnas jaktriter följer samma mönster i hela Skandinavien. Och poliskåren är överrepresenterad.
I Sverige får du på allmän mark (eller egen mark) i princip fotografera allt och alla överallt. Du får t.o.m stå utanför en tomt och fotografera in genom ett fönster utan att det anses vara felaktigt! Fotografera får du göra även om den du fotograferar säger "Nej jag vill inte vara med på bild". Hur bilderna sedan får användas är en helt annan sak men jag har svårt att tro att du skulle kunna bli åtalad för att lämna bilder till Polisenjenhul skrev:
När det gäller skyddsobjekt råder andra regler och likaså privat område och det blir lite mer komplicerat att reda ut.
EDIT Sorry, såg att även andra kommneterat detta
Redigerat:
Angående fotografering.
I juridiken beror allting på situationen.
I sin hemfridszon får man fotografera en person som begår hemfridsbrott, polisen kräver ju mer eller mindre någon form av bevis för att inte omedelbart lägga ned utredningen.
På allmän plats får man fotografera. Men man kan t.ex. inte rusa fram till någon och trycka upp kameran i ansiktet på dem, eller förfölja dem med kameran i högsta hugg. Jag tror att den juridiska termen skall vara ofredande, inte trakasseri. För att det ska räknas som ofredande ska gärningen vara någon form av hänsynslöst beteende.
Tipset att avstå från att fotografera människor som ännu inte begått ett hemfridsbrott när de befinner sig utanför ens hemfridszon kom från en kommissarie på polisen som jag pratade med.
Jag tror på polisens råd. Vi har valt defensiva åtgärder som att stängsla istället.
Anekdotiskt kan jag ändå berätta att jag vid ett tillfälle ställde mig och fotograferade allt utom den person som just då förberedde ett miljöbrott. Hans dotter fick syn på kameran, varnade fadern och de fick en farlig fart därifrån. De hade aldrig kunnat få det till ofredande och det fungerade perfekt.
I juridiken beror allting på situationen.
I sin hemfridszon får man fotografera en person som begår hemfridsbrott, polisen kräver ju mer eller mindre någon form av bevis för att inte omedelbart lägga ned utredningen.
På allmän plats får man fotografera. Men man kan t.ex. inte rusa fram till någon och trycka upp kameran i ansiktet på dem, eller förfölja dem med kameran i högsta hugg. Jag tror att den juridiska termen skall vara ofredande, inte trakasseri. För att det ska räknas som ofredande ska gärningen vara någon form av hänsynslöst beteende.
Tipset att avstå från att fotografera människor som ännu inte begått ett hemfridsbrott när de befinner sig utanför ens hemfridszon kom från en kommissarie på polisen som jag pratade med.
Jag tror på polisens råd. Vi har valt defensiva åtgärder som att stängsla istället.
Anekdotiskt kan jag ändå berätta att jag vid ett tillfälle ställde mig och fotograferade allt utom den person som just då förberedde ett miljöbrott. Hans dotter fick syn på kameran, varnade fadern och de fick en farlig fart därifrån. De hade aldrig kunnat få det till ofredande och det fungerade perfekt.
Njae, det beror på om det är inskrivet hos kommunen eller inte. En egenhändigt köpt skylt som man kan köpa lite här och var betyder inte ett jota.pason_67 skrev:
Lite historier ur verkligheten; förra hösten fick jag för mig att gå en liten sväng här hemma på Dal. Hade sett promenadsugna människor gå in längs en stig och sedan komma ut ett par km bort på en annan stig. Kalas, jag tar samma väg tänkte jag. Sagt och gjort, följde stigen in i skogen och knallade på ett par km. Vips så delar sig vägen i tre olika rådjurstigar. Hoppsan hejsan, vad väljer jag nu då? Tittade efter lite väderstreck och valde sedan den stigen som ledde åt det håll som jag sett folk komma ut ifrån - det visade sig vara fel
Jag hamnade på baksidan av en tomt och hade tre val, det första var att gå tillbaka ca en halvmil - nepp. Det andra var att vika av från tomten och gå på vattendränkt mark och sjunka ner till knäna - nepp. Det tredje var att försöka smyga över tomten ner till vägen och hoppas att ingen skulle se mig... Jag valde alternativ tre och hoppades på två scenarion, antingen att ingen skulle se mig alls eller att någon skulle vara ute på tomten så jag kunde be om ursäkt över att jag gick över den och lova att inte göra om det.
Såg dock ingen så jag hoppas att ingen såg mig... Men det kändes inte okej och jag lär inte göra om det! :blushing:
Sen har vi ett ställe längs Gullmaren där jag ibland dyker. Vi har markägarens tillstånd att använda vägen ner till vattnet och gå i från stranden. Det finns 4-5 hus på platsen och de flesta av dessa är välvilligt inställda till de där knasiga personerna som kommer knatandes med massa konstiga prylar på sig och försvinner ner i vattnet. Dock finns det en person som ibland kommer sättandes och försöker skälla ut oss efter noter. Det finns nämligen en bom över vägen och en skylt med "privat väg". Skylten är uppsatt på eget bevåg och bommen har de inte heller tillstånd till, märk väl att markägaren alltså är helt nöjd med att vi åker ner...
Så, vi brukar öppna bommen, åka ner till vändplatsen och lasta av våra prylar, åka tillbaka upp till parkeringen uppe vid bommen och ställa bilen så den inte tar upp plats på vändplatsen och sedan gå ner tillbaka, ta på oss och dyka. Sedan omvänt scenario när vi skall tillbaka.
I alla fall, personen som klagar kommer sättandes och skäller ut oss för att vi kört på privat väg och öppnat bommen. Det hela brukar gå till på samma sätt, först är han jättearg för att vi tagit oss friheter och bla bla bla. Sedan när man får lov att inflika något så säger vi namnet på markägaren och att vi har hans tillstånd. Då brukar farbror tråkmåns lugna ner sig och berätta att för 8 år sedan minsann, då kom det dit två minibussar med danskar som bodde där en helg och skräpade ner, skränade och ställde till oreda. När vi påpekar att vi inte är två minibussar med danskar och att vi kommer åka snart och att det är fantaaaastiskt fina vatten just här så brukar han önska oss ett trevligt dyk.
De övriga som bor där är bara glada över lite trafik på vägen då de menar på att vi skrämmer bort eventuella inbrottstjuvar.
Vad jag egentligen ville ha sagt har jag nog tappat bort på vägen men själv så hade jag inte känt att det var okej att gå några meter från ett hus, däremot använda en väg som jag har rätt att använda som går en sisådär 10 meter från huset har jag inga större problem med. För att en skylt med "privat väg" skall gälla måste den vara registrerad hos kommunen och det är inte denna.
Sant, förlåt mig
Jo men det var just det, om inte vägen är inskriven som privat hos kommunen så spelade det ingen roll vad för skylt de boende hängde upp. Sa de i alla fall när vi ringde och kollade för 100 år sen.
Jo men det var just det, om inte vägen är inskriven som privat hos kommunen så spelade det ingen roll vad för skylt de boende hängde upp. Sa de i alla fall när vi ringde och kollade för 100 år sen.
Ursäkta en okunnig fråga till. Nu när jag lärt mig skillnaden på enskild väg och allmän väg funderar jag på hur en privat väg (och med det menar jag en vägliknande sammankomst av grus och sten i varierande form och storlek som jag anlaggt på min fastighet) förhåller sig till dessa två andra alternativ.
Av några inlägg ovan verkar man kunna dra slutsatsen att en väg alltid är för allmänhetens bruk oavsett vem som byggt eller betalat den? Det låter i mina öron konstigt. Vad gäller?
Av några inlägg ovan verkar man kunna dra slutsatsen att en väg alltid är för allmänhetens bruk oavsett vem som byggt eller betalat den? Det låter i mina öron konstigt. Vad gäller?
Medlem
· Västra Götaland
· 43 inlägg
Ovan fråga är jag nyfiken på och vill gärna få svar på!MathiasS skrev:
Nu ska jag fira midsommar och lämnar tråden för en stund. Jag ska fortsätta läsa och ta till mig intressanta fallbeskrivningar.
Midsommar brukar inte vara den största helgen för friluftspromenader härikring, men däremot tipspromenader har förekommit :S. I och för sig inget som stör mig direkt men ändå något man kan fråga sin granne om, tycker jag....
GLAD MIDSOMMAR!