Du har inte uppfyllt din undersökningsplikt, att pannan är gammal borde du upptäckt när du undersökt objektet.T Therese Andren skrev:
Du har inget avtal med Anticimex. Det är säljaren som isåfall får ta det med Anticimex.T Therese Andren skrev:
Om det är avtalat att pannan är bytt 2021 så är det säljaren som är din avtalspart. Det är ju ett avtalsbrott om det avtalade inte är uppfyllt.
Börjar ni läsa ordentligt så har iaf längre tillbaka det varit tydligt i anticimex avtal att besiktning av värmesystem inte ingår utan är ett separat tillägg som man nog till och med får vända sig till annan lämplig aktör..
Och uppgifterna som står där är det nog också tydligt i avtalet om man börjar läsa lite mer att det är säljaren som står för riktigheten i dom uppgifter som lämnats
Så jag tror det är helt omöjligt att komma åt anticimex i den här soppan
Den som gjort utfästelsen är säljaren och sen har den uppgiften hamnat på flera ställen..
Och uppgifterna som står där är det nog också tydligt i avtalet om man börjar läsa lite mer att det är säljaren som står för riktigheten i dom uppgifter som lämnats
Så jag tror det är helt omöjligt att komma åt anticimex i den här soppan
Den som gjort utfästelsen är säljaren och sen har den uppgiften hamnat på flera ställen..
Men jag har ännu inte förstått om det är köparens besiktning vi talar om eller säljarens?P polaris78 skrev:
Egentligen spelar det ingen roll det som är undantag som inte besiktas brukar ju vara värme och el och allt varm och kallvatten i huset. och så länge man inte betalat och köpt in dessa tjänster så är dessa saker inte besiktade alls..A alexanderlukas skrev:
Det brukar även stå som att säljaren ansvarar för sina uppgifter och i ts första inlägg står det ju som att det var samma fel i mäklarprospektet som i bes protokollet så uppgifterna härstammar väl ur mäklarprospektet
Så mest troligt låter det ju som en säljar besiktning men hittar inget tydligt i tråden men jag kan vara blind ibland
Typisk att en (liten) del av värmen läcker ut i rummet där elpannan är. Vilket ofta inte är användbart.Demmpa skrev:
Hade inte varit så troligt att en köparens bm hade lagt tid på att koperia i text som egentligen inte tillför nåt och inte författad av bm själv. Bättre attP polaris78 skrev:Egentligen spelar det ingen roll det som är undantag som inte besiktas brukar ju vara värme och el och allt varm och kallvatten i huset. och så länge man inte betalat och köpt in dessa tjänster så är dessa saker inte besiktade alls..
Det brukar även stå som att säljaren ansvarar för sina uppgifter och i ts första inlägg står det ju som att det var samma fel i mäklarprospektet som i bes protokollet så uppgifterna härstammar väl ur mäklarprospektet
Så mest tr det ju som en säljar besiktning men hittar inget tydligt i tråden men jag kan vara blind ibland
fast man slipper kanske ha element eller då behöver ett element i samma rum jobba mindre. Så man kan nog ta vara pä det.TRJBerg skrev:
Nja. I regel behöver man inte vanlig rumstemperatur i ett pannrum. Så den värme som naturligt läcker från resten av huset (mycket lite) räcker. Vanligtvis blir det nära rumstemperaturen i resten av huset. Såvida man inte har stora perspektivfönster etc i pannrummet.M mpostma skrev:
Är pannrummet mot en yttervägg kan ju förhöjda temperaturen i pannrummet leda till högre förluster genom denna vägg, resterande värme kommer ju huset tillgodo. Däremot kan det kanske vara sämre reglering i många vattenburna system, jämfört med direktverkande elradiatorer som ju alltid har termostat på varje radiator. Men överlag, ingen skillnad att bry sig om i verkningsgrad på direktverkande/elpanna.
Det beror på. I mitt fall är det tvättstugan där ”pannan” (bvp) står och då vill man ha något värme. Det kan inte stå kallt. Kanske inte så varm som resten av huset. Man kan begränsa det genom att isolera rören i pannrummet.
Så jag anser att spillvärmen gör nytta.
Detta är verkligen en sidodiskussion men det beror på många faktorer hur elbehovet är för direktverkande el jämfört med en elpanna.K Kallens skrev:
Hur isolerad är pannan, med dålig isolering ökar läckaget.
Hur ligger pannrummet i huset och har det ytterväggar.
En panna har troligen mer långsam reglering vid temperaturförändringar, ökar elbehovet.
På 80-talet gjordes många konverteringar från direktverkande el till elpannor. Då var en schablon att elbehovet ökade med 5 procent vid gynnsamma förhållanden men upp till 10 procent kunde det vara. Men samtidigt såg man ibland fuktproblem i källare utan uppvärmning, så spillvärmen kan vara nyttig,
Redigerat:
Sidodiskussion på sidodiskussionenK klimt skrev:
Gjordes verkligen konverteringar från direktverkande till vattenburet med elpanna? Det har jag aldrig hört talas om. Däremot många från olja/ved etc. till elpanna. Men att bygga nytt vattenburet för att värma det med samma eller t.o.m. mer el, det låter inte som något någon vill göra?Det kan låta märkligt, men många fick rådet att byta från direktverkande el till elpanna som ett först steg till att skapa större flexibilitet. Tanken långsiktigt var väl att sedan ha möjligheten till bränsle eller värmepump. Under vissa år fick man bidrag vid sådana konverteringar.K Kallens skrev:Sidodiskussion på sidodiskussionen