@HenrikP : Jag tror inte heller seriösa spekulanter är så pass oinformerade idag att man bara scrollar hemnet.H HenrikP skrev:
Däremot förstår jag inte riktigt vad ”särskilda behov” har för relevans i huruvida någon bara skulle använda hemnet eller inte. Vilka särskilda behov syftar du på?
Hemnet känner smärtan
Det är tydligt för alla att Booli är den bättre produkten och Hemnet var så giiriga att de nu kvävs av att det kom lite konkurrens
De som måste sälja på hemnet är de med lite sämre objekt helt enkelt. Och det måste vara svårt för hemnet att ta
Det är tydligt för alla att Booli är den bättre produkten och Hemnet var så giiriga att de nu kvävs av att det kom lite konkurrens
De som måste sälja på hemnet är de med lite sämre objekt helt enkelt. Och det måste vara svårt för hemnet att ta
Finns två möjligheter med Hemnet.
Antingen har 'hjärnan' (möjligtvis ska det vara i pluralis) bakom strategin att höja priset så mycket som de gjort redan sålt sitt aktieinnehav. På ett sätt kan man väl säga att 'hjärnan' var smart. Kan skratta hela vägen till banken, Men rent moraliskt är det inte mycket att skryta om. En fifflartyp helt enkelt.
Eller så sitter 'hjärnan' kvar och fattar inte varför det blev fel. Då har vi jubelidioten.
Finns det några fler alternativ?
Hemnet är ett företag utan någon som helst substans förutom en hemsida och ett åtminstone tidigare väldigt starkt varumärke. Risken med ett sådant företag är att det i princip kan förintas på en dag ifall en ny spelare dyker upp, särskilt om man krattar manegen med som i det här fallet helt absurda prisnivåer på sin i grunden väldigt simpla tjänst. Hade de varit lite smartare så hade de hållit priset på en sådan nivå att de kan tjäna bra och samtidigt vara prisvärda. Men någon såg alla dollartecken och så blev det som det blev.
Antingen har 'hjärnan' (möjligtvis ska det vara i pluralis) bakom strategin att höja priset så mycket som de gjort redan sålt sitt aktieinnehav. På ett sätt kan man väl säga att 'hjärnan' var smart. Kan skratta hela vägen till banken, Men rent moraliskt är det inte mycket att skryta om. En fifflartyp helt enkelt.
Eller så sitter 'hjärnan' kvar och fattar inte varför det blev fel. Då har vi jubelidioten.
Finns det några fler alternativ?
Hemnet är ett företag utan någon som helst substans förutom en hemsida och ett åtminstone tidigare väldigt starkt varumärke. Risken med ett sådant företag är att det i princip kan förintas på en dag ifall en ny spelare dyker upp, särskilt om man krattar manegen med som i det här fallet helt absurda prisnivåer på sin i grunden väldigt simpla tjänst. Hade de varit lite smartare så hade de hållit priset på en sådan nivå att de kan tjäna bra och samtidigt vara prisvärda. Men någon såg alla dollartecken och så blev det som det blev.
I mitt närområde finns det 7 stycken till salu annonser på Hemnet och hela 16 st på Booli och det gäller då alla varianter. Och närområdet är ett område för "peningstarka" köpare. Så hemnet är på väg tillbaka medans det kommer mer och mer annonser på enbart Booli.Z Zodde skrev:
Jo, monopol är skadligt. Det vill,ingen ha. Men de allra flesta vill heller inte ha statliga bolag som konkurrerar mot privata. Där spelar de statliga i stort sett alltid andrafiolen…D dakkster skrev:
Finns hur många exempel som helst sista 50 åren där staten försökt leka företagsägare men misslyckats.
Bara i ytterst speciella fall, typ Vattenfall, kan det vara befogat.
Du menar till skillnad från alla privatiseringar som slutat så fantastiskt?Z Zodde skrev:
Nu flyttar du målstolparna. Först säger du att om någon varit duktig och skaffat sig monopol så ska ju staten inte gå in. Sen säger du att monopol är skadligt. Hur ska du ha det?
Vem ska stoppa monopolet då, om inte staten? Staten är rimligtvis den enda aktören med makt och möjlighet nog att faktiskt göra något åt staten. Det betyder ju inte att staten vill ta över monopolställningen, utan mest skapa förutsättningar för fler aktörer på marknaden.
Det är väl ingen motsägelse i de 2 påståendena?D dakkster skrev:
Hur kom du fram till det?
Har du svårt för enkel logik?
a) Monopol på en fri marknad är skadligt
b) det är INTE statens uppgift att konkurrera mot monopolet, staten skall inte försöka agera företagsledare.
Däremot kan staten lägga tillrätta för att andra företag lätt kan etablera sig och utmana marknadsledaren
Nåt man MOTVERKAR genom Booli som istället gör det svårare för uppstickare…
Nu har iofs Hemnet aldrig haft heltäckande monopol. Sparbankernas fastighetsbyrå/Svensk fastighetsförmedling har funnits…D dakkster skrev:
Men om det varit en samhällsviktig och betydelsefull branch hade staten kanske varit TVUNGEN att ta grepp för att inte äventyra samhälleliga funktioner.
Husannonsering faller definitivt inte i den kategorin
Ska vi lära oss lite svenska kanske?Z Zodde skrev:
Om någon är duktig gör hen något bra. Om något är skadligt är det dåligt. Du säger att Hemnets monopol är bra och dåligt samtidigt. Har du svårt för enkel logik?
Angående punkt b är det ju jättegulligt att du försöker få din åsikt till att vara något slags naturlag.Z Zodde skrev:
LOL! Så Hemnet har i många år ett de facto-monopol fram tills Booli dyker upp och försvagar monopolställningen, alltså HJÄLPER konkurrensen på marknaden.Z Zodde skrev:
Som sagt, de facto-monopol. Naturligtvis har de inte haft ett heltäckande monopol. Det krävs ett statligt monopol för det.Z Zodde skrev:
Återigen drar du till med en formulering som antyder att din lilla gulliga åsikt på något sätt skulle vara lag. Vem är du att dra gränsen för hur viktig branschen är sen?
Du snackar mycket om logik, men i själva verket är det du som är så ideologiskt förblindad att du talar i nattmössan.
Det låter ungefär som vad New Yorks nye borgmästare vill göra. Hans idé är dock inte ny. Det finns många exempel på sådant i delar av USA.Juul skrev:
Ska vi verkligen ta efter ett så socialistiskt land? 😉
Du har problem med läsförståelseD dakkster skrev:
Jag har ALDRIG påstått att Hemnets monopol var bra.
Citera eller sluta ljug,
De flesta med nåt innanför pannbenet förstår att husannonsmarknaden knappast är system- eller samhällskritiskD dakkster skrev:
Ägaren till Booli, SBAB, gör väl precis det sen flera decennier? Med reservation för om SBAB får statligt stöd.Z Zodde skrev:
SBAB är vinstdrivande å får noll statliga subsidier. Det skulle bryta mot ett antal regler, inte minst EUs…P pmd skrev:
Booli e inte vinstdrivande och har mottagit bidrag. (Detta enligt Hemnet å ska prövas i rätten)