Klart det spelar roll. Staten kan inte (direkt eller indirekt) subventionera bolag som konkurrerar med privata. Finns lagar som styr det å det e precis det Hemnet vill få prövat i rätten. Utfallet vet vi självklart inget omJ J00 skrev:
Ja.J J00 skrev:
Jag betalar gärna skatt. Det finns väldigt många saker som jag vill att min skatt ska bidra till.
Att konkurrera ut Hemnet är inte med på den listan.
Av den enkla anledningen att marknaden kommer att justera sig själv, om vi låter den.
Nej, det är en enorm skillnad.L lbgu skrev:
Ockerräntor är reglerat i lag.
Finns ingen lag om alltför dominerande position (subjektivt) som uppstått organiskt å ej via uppköp i en ej samhällsviktig bransch som husannonser…
Och varför benämna nåt välfärd som inte är det.
Du svänger dig ofta med uttryck du inte verkar förstå innebörden av å sen blir du sne när andra inte förstod vad du EGENTLIGEN menade.
Att idiotförklara allmänheten visar snarare på brist på egen förståelse.L lbgu skrev:
Hade jag sålt hus idag hade jag använt Hemnet för det är där köparna finns. Sen, ja det e dyrt men det kan bli ännu kostsammare för mig att gå miste om den sista budgivaren som hade höjt med 100000kr
Nej, statlig subventionerad verksamhet i konkurrensutsatt sektor är olagligt. Huruvida Booli gör just det ska prövas i rätten.L lbgu skrev:
Själv ser jag det inte som att pengarna går till att konkurrerar ut Hemnet utan mer att staten tillhandahåller en enkel och förhållandevis billig lösning för att hjälpa skattebetalarna med en av de viktigaste sakerna (bostadsaffärer). Att det medför att Hemnets affärsmodell kanske går i graven är en bieffekt.Juul skrev:
Jag är inte lika övertygad som dig att "marknaden" hade lyckats justera sig själv så att det blir bra för oss konsumenter.
Grundidén för att det ska bli så bra som möjligt för oss konsumenter är att allt finns samlat på ett ställe men ändå inte kostar skjortan. En svår ekvation om "marknaden" ska lösa det själv.
Håller med till 100% om att man framstår som okunnig om man som seriös spekulant bara letar på Hemnet. Det ligger i sakens natur att man som spekulant vill ha så stort utbud som möjligt, och det får man inte på Hemnet.Z Zodde skrev:
Som köper däremot, så är det fortfarande så att vill man vara säker på att nå hela marknaden (även de okunniga
), så måste man fortfarande annonsera på Hemnet. Men det är väldigt tydligt att vi är i slutet av den eran. Ge det något år till så är Hemnet lika obsolet som att annonsera i en papperstidning.Var drar vi gränsen? Bostadsaffär? Bilaffär? Vitvaror? Bolån (oops där är fanns dom visst redan), matvaror?J J00 skrev:
Det påverkar inte bara de enskilda annonsörerna på Hemnet. Det påverkar börsen, aktieägare, fonder, pensioner(?), anställda, konkurrenter m.fl.
Marknadsekonomi funkar enligt mig bra.
Det är okej att vi tycker olika.
Nä, flera här har ju uttryckt den åsikten. Vi får väl se vad Konkurrensverket kommer fram till.J J00 skrev:
Att man inte tar betalt är ju i princip en teknikalitet. Fair enough om man hade haft någon annan affärsmässig intäktskälla som täcker kostnaderna för publiceringen av annonserna, men själva kruxet är ju att det i praktiken är SBAB som betalar för publiceringen.
Men att det är reglerat i lag visar att staten inte gillar att företag skor sig orimligt på konsumenter. När den lagen skrevs så fanns inte det vi diskuterar nu. Verkar också rätt otroligt ifall det enbart skulle anses fel ifall banker utnyttjade okunnigt folk. Så vill man följa lagens intention så kan den lätt föras över på andra saker. En politiker som drev det skulle säkert belönas med röster.Z Zodde skrev:
Det är du som sätter likhetstecken mellan idiot och okunnig.Z Zodde skrev:
Bara det faktum att mängder med folk som letar bostad enbart går till Hemnet visar att de är okunniga. För hade de känt till hur det var så hade de givetvis gått till Booli istället. Självklart väljer den kunniga det alternativ som visar flest objekt. Är detta verkligen så svårt att förstå för dig?
Finns det ens något som tyder på att Hemnet skulle vinna. Vill man vara petig så har de ju inte ens samma kunder som Booli. Ingen hussäljare köper något från Booli. Det enda är kanske att de kämpar om samma reklamintäkter, men det är ju knappast huvudaffären för Hemnet..Z Zodde skrev:
Med tanke på hur länge Hemnet härjat så ställer jag mig tveksam. Med tanke på hur mycket pengar Hemnet har dragit in så borde ju någon utmanat ifall det var möjligt. Men det har inte hänt, men du tycker man ska vänta på att det osannolika till slut händer. Den ende som gläds av det är Hemnet.
Det är väl det som är grejen, det är vi som drar gränsen även om det kan innebära fördröjning åt både det ena och det andra hållet.
Har Booli ett berättigande och smakar mer än vad det kostar så antar jag att det kommer anses OK (eller hoppas i varje fall det). Kommer Booli förstöra marknaden och kosta mer än vad det smakar så antar jag att Booli kommer försvinna.
Endel får det att låta som något väldigt fult när man pratar om "staten". Staten ska ju vara en förlängning av oss 😀
Marknadsekonomin fungerar hjälpligt bra med puffar och regleringar av staten (oss).
Plattformarna är väldigt olika och syftar till olika saker. Betalningen är en väsentlig del där hela Hemnets affärsmodell är byggd på som jag ser det.C cpalm skrev:
Man får hoppas att Booli ingår i SBAB och att det i princip anses gå under marknadsföring.
Jodå. Naturliga marknadsdominanser har funnits i alla tider, nu hittar du på igen.L lbgu skrev:
Lagens intention om ockerräntor ”kan lätt föras på andra saker”L lbgu skrev:
Nej, det funkar inte så.
Särskilt i detta fall där det finns lagar som förbjuder statlig subvention i konkurrensutsatt sektor.
Annars hade de nog inte provat.L lbgu skrev:
Håller med om det, men invändningen handlar ju specifikt om att Boolis affärsmodell att finansiera tjänsten med offentliga "anslag" är otillåten, så att det handlar om olika affärsmodeller ligger ju i sakens natur.J J00 skrev:
Jag trodde vi diskuterade Hemnet. Hemnet fanns nog inte när ockerlagarna skrevs. (Lite gissning, de kan möjligtvis ha modifierats i närtid utan min vetskap)Z Zodde skrev:
Samma grundprincip. Ett företag tar orimligt mycket betalt för sin tjänst. Med tanke på hur simpel Hemnets tjänst är skulle nog det gå att få in. Särskilt eftersom de haft nästan monopolliknande position på marknaden.Z Zodde skrev:
Har det ens förekommit någon statlig subvention? Hemnet tycker kanske det, men vem mer? Du och några till i denna tråd.Z Zodde skrev:
Om det nu var så uppenbart så borde de väl reagerat för länge sedan. Otroligt inkompetent att vänta så länge som de gjort i så fall. De lär ha en massa jurister anställda, hur kan de ha missat ett så flagrant brott under lång tid. Tycker snarare att det låter som ren desperation. Det börjar gå dåligt och då försöker den inkompetenta företagsledningen skylla på någon annan. De blev för giriga, därför går det åt helvete för Hemnet, svårare än så är det inte.Z Zodde skrev:
Har som sagt noll med varandra att göraL lbgu skrev:
Tycker du och säkert många fler. Ändå är en stor del villiga att betala så då blir ”orimligt ” nåt subjektivt och omöjligt/meningslöst att lagstifta om.L lbgu skrev:
Det avgör rätten. Att SBAB håller Booli under armarna å täcker deras årliga förluster kan tyda på det.L lbgu skrev:
Kan finnas 1000 orsaker till varför det sker nu. Omöjligt för oss att veta å meningslöst å spekulera i.L lbgu skrev:
Verkligheten är mer komplicerad än dina ständiga förenklingar/generaliseringar som dessvärre alltför ofta inte håller mål…L lbgu skrev: